Дело №2-3041/2024

УИД50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 03 сентября 2024 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.В. к П.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.С.В. обратился в суд с иском к П.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата в 23 час. 19 мин., по вине водителя ответчика управлявшей автомобилем «Фольксваген Шаран» гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ Х3 М40» гос.номер № были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан П.С.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля «БМВ Х3 М40» гос.номер № составила в размере 3840800 руб. 00 коп. 

В связи с чем, Ф.С.В. просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 3840800 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании представитель Ф.С.В. по доверенности Б.В.Р. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

П.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата в 23 час. 19 мин., по вине водителя ответчика управлявшей автомобилем «Фольксваген Шаран» гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ Х3 М40» гос.номер № были причинены механические повреждения. 

На момент ДТ, гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя П.С.Н. не была застрахована. 

Согласно заключению эксперта (л.д.13-63) восстановительная стоимость автомобиля «Фольксваген Шаран» гос.номер Т098ХМ190 составила в размере 3840800 руб. 00 коп.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» установлено, что положения ст.1064, ст.1072 и ст.1079 ГК РФ предусматривают принцип полного возмещения вреда, т.е. стоимость ущерба определяется без учета износа поврежденного имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ в пользу Ф.С.В. с П.С.Н. подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, исходя из представленных экспертных заключений, в размере 3840800 руб. 00 коп. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу Ф.С.В. с П.С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 37000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27404 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг, которые суд определяет в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ф.С.В. к П.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ф.С.В. с П.С.Н., дата года рождения, уроженца -.....- возмещение ущерба, в размере 3840800 руб. 00 коп., расходы на экспертное заключение в размере 37000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 27404 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических, которые суд определяет в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении требований в большом размере отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года