Уголовное дело № 1-174/2024

УИД 36RS0005-01-2023-005145-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 24 июня 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретарях Бачуриной В.И., Моругиной Ю.Н., Чистяковой В.П., 

с участием государственного обвинителя Долбина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Барбашовой С.А., Попова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, судимого 13.01.2020 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободу на срок 3 года, освобожденного 26.09.2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.09.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> МВО «

<

данные изъяты>» г. Воронежа, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1, обратил внимание, что калитка участка, где расположен данный жилой дом, а также входная дверь дома не заперты. В этот момент ФИО1 решил проникнуть внутрь, осознавая при этом, что не имеет на это законных оснований, с целью хищения ценного имущества находящегося в вышеуказанном доме. 

Беспрепятственно проникнув внутрь через открытую входную дверь, против воли проживающих в указанном доме лиц, ФИО1, полагая, что в доме никого нет, осмотрел жилое помещение и обратил внимание на лежащий на диване в комнате рюкзак, раскрыв который обнаружил женский кошелек стоимостью 700 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также дисконтными картами различных торговых организаций, материальной ценности для последней не представляющими. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, 29.09.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями посторонние лица не наблюдают, взял в руки принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, и удерживая его при себе направился к выходу из указанного дома, попытавшись тайно покинуть место совершения преступления.

В этот момент, преступные действия ФИО1 стали очевидны для Потерпевший №1, которая в это время находилась на территории участка своего дома, и, осознав противоправный характер действий ФИО1, предприняла попытки к пресечению этих действий, попытавшись задержать последнего. Осознавая, что его тайные действия по хищению имущества обнаружены собственником и стали носить открытый характер, не отказываясь от своего преступного намерения, ФИО1 продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества, и, открыто похищая его, оказав сопротивление Потерпевший №1 в виде толчков и двух ударов по лицу не причинивших вред ее здоровью, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 550 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний по существу, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил свои показания на стадии следствия.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что им действительно 29.09.2023 года в 

<

адрес> МВО «

<

данные изъяты>» г. Воронежа было совершено открытое хищение кошелька с денежными средствами. При этом, женщине, которая застала его на месте преступления и пыталась его задержать, он нанес два удара по лицу, отмахиваясь от нее, после чего скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению / т. 1 л.д. 90-93, 139-142, 214-217 /. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что днем 29.09.2023 года из принадлежащего ей дачного 

<

адрес> МВО «

<

данные изъяты>» г. Воронежа, ФИО1 похитил ее кошелек, стоимостью 700 рублей, с денежными средствами в размере 1 850 рублей. Подсудимого она попыталась задержать, однако, он нанес ей два удара по лицу, после чего скрылся / т. 1 л.д. 32-35 /.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, данные им в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что им в ходе ОРМ по факту открытого хищения 29.09.2023 года имущества Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 / т. 1 л.д. 51-53 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 29.09.2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, МВО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с применением насилия открыто похитило принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере 1 850 рублей / т. 1 л.д. 13 /;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> МВО «

<

данные изъяты>» г. Воронежа, согласно которому была изъята кепка серого цвета / т. 1 л.д. 14-20 /;

- протоколом осмотра указанной кепки, а также постановлением о признании и приобщении ее к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / т. 1 л.д. 158-163, 164-165 /;

- заключением экспертизы № 2680-Б от 21.11.2023 года, согласно которому след биологического материала, обнаруженный на внутренней поверхности головки от козырька кепки (закл. № 2063-Б от 06.10.2023 года) произошел от ФИО1 / т. 1 л.д. 151-154 /;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому в ходе указанного следственного действия последний подтвердил ранее данные им признательные показания / т. 1 л.д. 197-202 /;

- сведениями из сети интернет, согласно которым стоимость кошелька на момент хищения составляет 700 рублей / т. 1 л.д. 218-220 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетеля, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 грабежа также объективно подтверждаются заключением экспертизы, согласно которому биоматериал, обнаруженный на оставленной на месте преступления кепке принадлежит ФИО1

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебных экспертиз, поскольку они логичны, последовательны, научно обоснованы, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски. Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, их выводы надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку имели место сознательные открытые действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с применением к потерпевшей насилия, не повлекшего причинения вреда ее здоровью, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

Вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> / т. 2 л.д. 50-52, 59-60, 65, 67, 75, 77, 83 /.

Согласно заключению экспертизы № 1885 от 23.11.2023 года, ФИО1 является больным 

<

данные изъяты> / т. 1 л.д. 170-171 /.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - в виде принесения ей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи. 

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 03.10.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

Судья А.А. Кавешников