Дело № 2-1785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при секретаре Тереховой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация Сальского городского поселения о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, предъявив требования к ФИО2, указывая на то, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 146,4 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 905 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от 17.11.2010, № от 17.11.2010.

ФИО2, принадлежит остальная часть домовладения, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 146,4 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 905 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Указанный жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности фактически разделен на два жилых помещения, которые имеют отдельные входы, отдельные коммуникационные системы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом, изготовленном Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 07.09.2017 истец, занимает жилое помещение, поименованное в техническом паспорте на жилой дом как жилое помещение № 2, ответчику ФИО2 принадлежит жилое помещение № 1.

В настоящее время ФИО1 намерена произвести выдел в натуре своей доли в жилом доме, однако с ответчиком прийти к согласию не получается, в связи с чем выделить свою долю во внесудебном порядке истцу невозможно.

Жилой дом разделен на два жилых помещения, фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями, истец полагает возможным выделить принадлежащие ей на праве общей долевой собственности ? доли в натуре, определив за ФИО1 в собственность жилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Просит выделить из жилого дома литер А, общей площадью 146,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре ? доли и признать в счет указанной доли за ФИО1 право собственности на жилое помещение № 2, состоящее из: жилая комната № 1, площадью 7,8 кв.м.; жилая комната № 2, площадью 12, 6 кв.м.; жилая комната № 3 площадью 12,8 кв.м.; жилая комната № 4площадью 7 кв.м., прихожая № 5 площадью 10, 2 кв.м.; санузел № 6, 7 площадью 7, 1 кв.м; коридор № 8 площадью 6 кв.м.; кухня № 9 площадью 6,9 кв.м., котельная № 10 площадью 1, 8 кв.м.; коридор № 11, площадью 6 кв.м., общей площадью 78, 2 кв.м. Прекратить право долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 14.12.2017 принято встречное исковое заявление ФИО2 к Светличной Т.В. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, в котором ФИО2 просит выделить из жилого дома литера А, общей площадью 146,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в натуре ? доли и признать в счет указанной доли за ФИО2 право собственности на жилое помещение №1 общей площадью 68.2 кв.м., состоящей из помещений № 1- 7.0 кв.м., № 2 - 12.6 кв.м., № 3 – 12.5 кв.м., № 4 -8.0 кв.м., № 5 -9.9 кв.м., № 6 – 3.3 кв.м., № 7 – 9.5 кв.м., № 8 – 5.4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 146.4 кв.м.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, интересы по доверенности представляет ФИО3 (ст. 48 ГПК РФ). 

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 146 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 принадлежит 1/2 доля на основании договора дарения доли земельного участка с ? долей жилого дома от 22.10.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2010 года, сделана запись регистрации №

ФИО2 принадлежит 1/2 доля на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № от 17.12.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2003 года, сделана запись регистрации №

Согласно технического паспорта по состоянию на 07.09.2017 жилой дом Литер А, расположенный по адресу 

<

адрес> число этажей 1, площадь здания составляет 146,4 кв.м., в том числе жилая – 80,3 кв.м. (л.д. 12-17), фактически на земельном участке расположен жилой дом, с двумя изолированными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы.

Предъявляя требования о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, стороны ссылаются на то, что в добровольно порядке разрешить спор и заключить соглашение не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ спорный жилой дом до настоящего времени является объектом гражданских прав, поскольку является объектом недвижимости, на который стороны имеют право общей долевой собственности. Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права и технической возможности, последние имеют право на выдел своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 года № 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, характеристики жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет техническую возможность без несоразмерного ущерба общему имуществу возможность выдела доли, следует отметить, между сособственниками жилого дома на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования жилым домом, земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и сооружениями.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. «а» пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

С учетом вышеизложенного, суд считает, следует выделить в собственность ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> квартиру №2 общей площадью 78.2 кв.м., состоящей из помещений № 1- 7.8 кв.м., № 2 - 12.6 кв.м., № 3 – 12.8 кв.м., № 4 -7.0 кв.м., № 5 -10.2 кв.м., № 6,7 – 7.1 кв.м., № 8 – 6.0 кв.м., № 9 - 6.9 кв.м., № 10 – 1.8 кв.м., № 11 – 6.0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2, в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> квартиру №1 общей площадью 68.2 кв.м., состоящей из помещений № 1- 7.0 кв.м., № 2 - 12.6 кв.м., № 3 – 12.5 кв.м., № 4 -8.0 кв.м., № 5 -9.9 кв.м., № 6 – 3.3 кв.м., № 7 – 9.5 кв.м., № 8 – 5.4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 146.4 кв.м., жилой 80.3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность Светличной Т.Ф, в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> квартиру №2 общей площадью 78.2 кв.м., состоящей из помещений № 1- 7.8 кв.м., № 2 - 12.6 кв.м., № 3 – 12.8 кв.м., № 4 -7.0 кв.м., № 5 -10.2 кв.м., № 6,7 – 7.1 кв.м., № 8 – 6.0 кв.м., № 9 - 6.9 кв.м., № 10 – 1.8 кв.м., № 11 – 6.0 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2, в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 146,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> квартиру №1 общей площадью 68.2 кв.м., состоящей из помещений № 1- 7.0 кв.м., № 2 - 12.6 кв.м., № 3 – 12.5 кв.м., № 4 -8.0 кв.м., № 5 -9.9 кв.м., № 6 – 3.3 кв.м., № 7 – 9.5 кв.м., № 8 – 5.4 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 146.4 кв.м., жилой 80.3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 22.12.2017 г. 

Председательствующий - подпись