судья: фио дело № 7-10796/2025

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года адрес   

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды - инспектора отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 06 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды - инспектора отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - отказано. 

ФИО1 не согласившись с указанными актами, обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся актов ввиду отсутствия надлежащей проверки изложенных в обращении фактов и оценки представленным доказательствам. 

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, в связи с чем препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 4.17 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулируются Законом адрес от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений».

В силу ст. 1 Закона адрес от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» под зелеными насаждениями понимаются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами адрес (ст. 2 Закона адрес от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений»).

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. №743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес (далее Правила), выполнение которых является обязательным для организаций, выполняющих работы по охране, созданию, ремонту и содержанию природных и озелененных объектов в адрес.

В соответствии с п. 4.1.4.1 Правил, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений и природных сообществ является обрезка кроны (Методическое пособие по определению видов обрезки крон деревьев и кустарников и требований к производству данного вида работ, утвержденное постановлением Правительства Москвы от 17.01.2006 №32-ПП). Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

В силу п. 4.1.4.3 Правил обрезка больных и сухих сучьев проводится до здорового места, при этом ветви удаляются на кольцо у самого их основания, а побеги - над "наружной" почкой, не задевая ее.

Срезы должны быть гладкими, крупным срезам рекомендуется придавать слегка выпуклую форму. Вертикально растущие побеги снимаются косым срезом, чтобы не застаивалась вода.

Удаление больших ветвей производится обязательно с помощью трех пропилов: первый пропил делают с нижней стороны ветви на расстоянии 25-30 см от ствола и на глубину, равную четверти толщины ветви. Второй пропил делают сверху на 5 см дальше от ствола, чем нижний. После того как ветвь отвалится, третьим пропилом аккуратно срезается оставшийся пенек. Разрывы коры можно устранить поддержкой пенька рукой или веревкой.

Для безопасности большие ветви предварительно подвешивают на веревке (или двух) к выше расположенной ветви или к стволу дерева и после спиливания осторожно опускают на землю.

Сразу после обрезки все раны диаметром более 2 см необходимо замазать садовым варом или закрасить масляной краской на натуральной олифе. У хвойных деревьев, обильно выделяющих смолу, раны не замазываются. 

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении перечислены в ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу названной нормы права, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. 

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Вопрос о том, являются ли сообщения в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа приведенных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, Саркисяном П.С. направлено обращение о том, что по адресному ориентиру: адрес, парк Радуга проводились работы по обрезке ветвей деревьев, что возможно нарушает природоохранное законодательство.

В обращении отсутствовала информация о дате и времени совершения административного правонарушения.

В связи с поступлением обращения должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес 06 сентября 2023 г. проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования, в ходе которого использование триммеров не установлено. На момент обследования работ по покосу травы не проводилось. Высота травостоя соответствовала установленным требованиям.

Проверяя законность обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу, что данное определение является законным, поскольку фактов, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 4.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в материалах дела не имеется. 

Кроме того, на основании части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы судьей суда первой инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» истекли. 

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, определение государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды - инспектора отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 06 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года не могут быть отменены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы проверялись по материалам дела, с учетом установленных обстоятельств, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу актов. 

Мнение об ином, ожидаемом, по мнению ФИО1, результате рассмотрения жалобы, основанием для иного вывода по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

определение государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды - инспектора отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 06 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от 14 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и решение судьи Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.