Дело № 2-272/2021

(55RS0021-01-2021-000434-75)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

21 июля 2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В указанном жилом помещении были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, однако членами семьи истца они не являются, в жилом помещении не проживаю, расходов на содержание жилья не несут. Их место проживания истцу не известно. Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении по адресу: ..., нарушает права ФИО1 Просила суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... 

Истец ФИО1 в судебном заседании показала, что ответчики ее родственниками не являются, их вещей в доме нет. ФИО3 она никогда не видела. Со слов местных жителей знает, что он жил в доме несколько месяцев в 2011-2012 г., а затем уехал. С ФИО2 она проживала без регистрации брака до 19.10.2019 г., затем он ушел из семьи, забрал все свои вещи и создал другую семью. Где проживают в настоящее время ответчики ей не известно. Все коммунальные платежи она оплачивает сама. Отцом ее несовершеннолетних детей ФИО2 не является.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом по месту регистрации, возражений по иску не представили, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица Администрации Муромцевского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о слушании дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по Муромцевскому району в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы закона выезд на постоянное место жительства в другое место необходимо отличать от временного отсутствия нанимателя и членов его семьи, которое не может быть основанием для расторжения договора социального найма и лишения их права пользоваться жилым помещением в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выбыл на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В данном случае судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения от 01.07.2019, на основании постановления Администрации Муромцевского муниципального района Омской области от 20.06.2019, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сожитель) (л.д. 14,15-17). 

Согласно справок Администрации Камышино-Курского сельского поселения, ОМВД России по Омской области (л.д. 18,36), ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: .... 

Согласно свидетельств о рождении истец ФИО1 является матерью несовершеннолетних Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом детей указан П. (л.д. 19,20,21). 

Согласно ответов Управления Росреестра (л.д. 31,34), БТИ (л.д. 43,44), ответчики ФИО3, ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости не значатся. 

Согласно данных Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, квартира, расположенная по адресу: ..., состоит в реестре жилищного фонда Муромцевского муниципального района Омской области. 01.07.2019 г. жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО1 и членам ее семьи: ФИО2, А., Ю., Е. С ответчиком ФИО3 договор социального найма не заключался (л.д. 37). 

Из текста искового заявления, пояснений истца следует, что ответчики по указанному адресу не проживают длительный период времени, выехали добровольно, вещей их в доме нет, расходов по содержанию жилья не несут. 

Эти же обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей А. и М., пояснившей суду, что в спорном жилом доме ответчики не проживают длительный период времени. 

Квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что оплату производит истец.

С учетом представленных доказательств, пояснений представителя истца, суд приходит к следующему.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца, которые не были опровергнуты ответчиками о том, что регистрация ответчиков в спорном доме в настоящее время носит формальный характер.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд установил, что ответчики ФИО2, ФИО3, фактически по месту регистрации по адресу: ..., не проживают длительный период времени, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения не несут, отказались от своих прав на данное жилье добровольно, что дает суду основания для признания их лицами, утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено: 22.07.2021. 

Судья

С.С. Мешалова