Дело № 3а-532/2024

УИД 26OS0000-04-2024-000379-61

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суховой В.И.,

с участием 

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1,

представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкраиймущество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК «Ставкрайимущество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

установил:

ФИО3, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: №. Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков значительно превышающей рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной, определенной в отчете об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО5 №, в размере 

<

данные изъяты> рублей и земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной, определенной в отчете об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО5 №, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, не явились. 

В соответствии с требованиями ст. 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО1 и ГБУ СК «Ставкраиймущество» ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, с заключением судебной экспертизы не согласны. Просили в иске отказать. О назначении по делу дополнительной либо повторной экспертиз не ходатайствовали. 

Ранее в судебном заседании до объявления перерыва представитель административного истца ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной рыночной в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, опросив эксперта, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1). 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является арендатором:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 13 июня 2024 года № КУВИ-№, а также договором аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», № от 28 декабря 2023 года;

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 13 июня 2024 года № КУВИ-№, а также договором аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», № от 11 декабря 2023 года.

Административный истец, являясь арендатором указанных объектов недвижимости и плательщиком арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость. 

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, дата начала применения кадастровой стоимости – 21.11.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 апреля 2024 года № КУВИ-№/№;

по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, дата начала применения кадастровой стоимости – 21.12.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 апреля 2024 года № КУВИ-№.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке оценщика, занимающегося частной практикой ФИО5 № и №, в которых:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений, административный истец, являясь плательщиком арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, имеет право на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости спорных земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза. 

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от 6 августа 2024 года, выполненным экспертом ООО «Юридическое Агентство «Аргумент» ФИО9, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки. 

Заключение № от 6 августа 2024 года, выполненное экспертом ООО «Юридическое Агентство «Аргумент» ФИО9, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Федерального Закона об Оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется. 

Объекты исследования осмотрены экспертом лично 2 августа 2024 года. Идентификация объектов проведена как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела, с использованием информации для проведения исследования, соответствующей принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Для получения наглядного представления об объекте исследования в заключении приведены фото, чертежи и схемы. Объекты и процесс их оценки подробно описаны, приведены общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом в заключении произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которым принадлежит объекты оценки – земели сельскохозяйственного назначения.

В заключении подробно произведено описание процесса оценки, расчет рыночной стоимости земельных участков сравнительным подходом и приведено обоснование отказа от иных подходов и методов оценки. 

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы, указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним. 

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. 

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО9, который проведенное им экспертное исследование в отношении объектов недвижимости и сделанные по определению их рыночной стоимости выводы поддержал в полном объеме. На письменные замечания представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» пояснил, что объектами исследования являются специфичные земельные участки – из земель населенных пунктов под ведение огородничества и при этом значительной площади. По результатам выезда на место экспертом было установлено, что фактически использование представленных к экспертизе земельных участков является сельскохозяйственное производство. Экспертом проведен анализ продаж земельных участков из земель значительной площади из земель населенных пунктов под ведение огородничества – аналогичных земельных участков, выставленных на продажу, выявлено не было (земельные участки под ЛПХ малой площади – 4-8 соток не рассматривались, так как такие участки не являются аналогами оцениваемым участками в связи с различием в общей площади в 300 и более раз, а так же потому, что расположены они обычно в более развитых частях населенных пунктов с возможностью подключения коммуникаций). Поэтому в качестве аналогов были подобраны земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, при этом были учтены расхождения по всем ценообразующим параметрам между ними и объектами исследования, в том числе по фактору категории земель и виду разрешенного использования. Дополнительно необходимо отметить, что действующие нормативные документы в области оценочной деятельности не содержат требований к предельно допустимым соотношениям между сравниваемыми объектами по фактору общей площади, они содержат требование о внесении необходимых корректировок при выявлении существенных расхождений между сравниваемыми объектами по каким-либо факторам. Расхождение по фактору общей площади экспертом выявлено, оно учтено путем внесения необходимых корректировок, подробное обоснование которых представлено на стр. 54-55 анализируемого экспертного заключения.

На основе справочника оценщика недвижимости источника эксперт делает корректировку именно на разницу в категории земель, а не в виде разрешенного использования. Учитывая то, что Справочник оценщика недвижимости, который используется экспертом при определении размера корректировок по большинству ценообразующих факторов, не содержит корректировки на разницу в категории земельных участков, эксперту пришлось искать альтернативные исследования, показывающие разницу в стоимости земель разных категорий. Удалось найти одно такое исследование, которое выполнено для условий Омской области, поэтому там же в экспертизе эксперт проводит анализ возможности использования этого источника для условий Ставропольского края и для этого эксперт сравнивает значения корректировок по другим видам ценообразующих факторов из «омского» исследования, с данным Справочника оценщика недвижимости. По результатам данного анализа экспертом сделан вывод о том, что данные исследования, размещенного на сайте http://www.areall.ru, практически полностью сопоставимы с результатами, представленными в Справочнике оценщика недвижимости Приволжского центра финансового консалтинга и оценки, что говорит о сопоставимости соотношений в стоимости различных видов недвижимости, как в отдельных регионах, так и в целом по стране. Подробное обоснование корректировки с приведением сравнительного анализа двух методик представлено на стр. 42-44 анализируемой экспертизы.

Вывод возражений о некорректности примененной экспертом корректировки на вид разрешенного использования в связи с тем, что аналоги относятся к иной категории является неверным. В рамках той же расчетной таблицы (на стр. 42-44 экспертного исследования представлено подробной обоснование) ко всем трем объектам-аналогам уже была применена корректировка на разницу в категории земель, тем самым категория земель от земель сельскохозяйственного назначения переведена к категории земель населенных пунктов, следовательно, использование корректировки на вид разрешенного использования согласно Ассоциации развития рынка недвижимости «Статриелт» является корректным.

Таким образом, ни одно из сделанных замечаний не требует внесения исправления в проведенную экспертизу, а все факты, представленные в анализируемом экспертном заключении, подтверждены экспертом дополнительно. 

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется. 

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а также подтверждающих иную рыночную стоимость спорного земельного участка сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. 

Заключение судебной оценочной экспертизы опровергает содержащиеся в отчете об оценке данные об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных объектов недвижимости по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендной платы.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости. 

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, уточненные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, установленной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 1 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 29 мая 2024 года.

Определением Ставропольского краевого суда о назначении судебной экспертизы от 20 июня 2024 года расходы по оплате возложены на административного истца ФИО3 ФИО12.

Согласно ст.106, ч.3 ст.108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, которые получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В то же время, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как установлено судом, по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Юридическое агентство «Аргумент», кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости завышена более чем в два раза, что свидетельствует о нарушении прав административного истца. Данную разницу нельзя признать допустимым диапазоном отклонений. 

С учетом изложенного выше, установленных судом фактических обстоятельств дела, учитывая результаты проведенной судебной оценочной экспертизы, определение суда от 20 июня 2024 года о ее назначении, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 150 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы объектов исследования с ГБУ СК «Ставкрайимущество» как с органа, установившего кадастровую стоимость данных объектов в размере, превышающем их рыночную стоимость более чем в два раза. 

Руководствуясь статьями 111-114.1, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО13 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК «Ставкрайимущество», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования: ведение 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 1 января 2022 года, дата начала применения 21 декабря 2023 года;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, с видом разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере равном его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2022 года, дата начала применения 21 ноября 2023 года. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. 

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков считать – 29 мая 2024 года.

Взыскать с ГБУ СК «Ставкрайимущество» в пользу ООО «Юридическое агентство «Аргумент» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей путем перечисления на банковские реквизиты: 

ООО «Юридическое агентство «Аргумент» 

ИНН/КПП 

<

данные изъяты>

ОГРН 

<

***>

Юридический адрес: 

<

адрес>, ФИО6, 19/6, 355008

р/с №

<

данные изъяты>

кор/с №

<

данные изъяты>

БИК 

<

данные изъяты>

отделение № 

<

данные изъяты>

Тел

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2024 года. 

Председательствующий судья Н.Г. Пушкарная