УИД №RS0№-06

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря2025 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца – ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгазМахачкала» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с вышеуказанным иском кФИО1.В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместной с УУП ОМВД по России в 

<

адрес> домовладения,по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1самовольно подключился к газораспределительной сети ибезучетно пользуется газом. Постановлением по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано и вступило в силу. В связи с безучетным потреблением газа, истцу нанесен материальный ущерб в размере 83096руб 83 коп, который рассчитан за предыдущие 6 месяцев, в соответствие с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.Просит суд обязать ответчика возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которым,на момент выявления факта незаконного газопотребленияДД.ММ.ГГГГ, отопительный котел в доме отсутствовал, к подаче газа была подключена только четырех-канфорочная газовая плита марки Симфер модели Н60Q40L417. Считает сведения указанные в акте о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ, не действительными, на том основании, что акт составлен без осмотра внутренних помещений дома, без выявления фактически установленногогазопотребляющего оборудования, его типа и марки. Акт им не подписан, второй экземпляр акта почтой, заказным письмом с уведомлением о вручении, не получал, с его содержанием ознакомился при получении копии в рамках разбирательства данного гражданского дела. Акт об отказе от подписи составлен заинтересованными лицами – работниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В связи с чем, считает, что расчет ущерба следует производить на основании расхода газа плиты газовой четырех-канфорочной. Просит признать за ним задолженность согласно представленному им расчету в размере 24069 руб. 43 коп., а в остальной части иска отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» признал частично, по указанным в возражениях на исковое заявление основаниям.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцениваяотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требованияООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, руководствуясь статьей 15 и абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует:ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки домовладения по адресу: 

<

адрес> ул. 15-я 

<

адрес> (уточненный адрес), принадлежащемФИО1, истцом выявлен факт незаконного газопотребления, в связи с чем, произведено приостановление подачи газа.

Постановлением по делу об административном правонарушенииза № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.19. КоАП РФ и в соответствие с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствии ФИО1, постановление ответчиком не обжаловано и вступило в силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковое заявлениеООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о возмещении материального ущерба, правомерным.

Порядок расчета ущерба вследствие несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления,определяется в соответствие с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа (далее – Методические рекомендации), утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В соответствие с п. 9.1.1 Методических рекомендаций, расчет стоимости отобранного и потерянного газа вследствие несанкционированного подключения, в случае если лицо, в интересах которого совершено несанкционированное подключение, относится к категории "население", стоимость отобранного и потерянного газа вследствие несанкционированного подключения,, руб., определяется по формуле:, (14), где:- объем газа, отобранный вследствие несанкционированного подключения, определяемый в соответствии с разделом 7 РД,;- объем газа, потерянный при его утечках через сквозные повреждения в газопроводах, трубопроводах и технических устройствах вследствие несанкционированного подключения, определяемый в соответствии с РД 153-39.4-079-01,; С - розничная цена на газ, установленная органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на момент локализации или ликвидации (если локализация не проводилась) несанкционированного подключения в зависимости от направления использования газа,.

В соответствие с п. 7.2.2 Методических рекомендаций, расчет объема газа, отобранного через несанкционированное подключение в случае, если рабочие характеристики газоиспользующего оборудования, технологических и технических устройств установлены, в случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется по формуле (1), где- расход газа, определенный на основании измерений/экспертиз/паспортных данных, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема",;- продолжительность времени от выявления несанкционированного подключения до проведения поставщиком газа/ГРО предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев, ч.УТРАТИЛО СИЛУ

Из исследованного судом акта № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (далее – акт) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается: в домовладении по адресу: 

<

адрес> ул. 15-я 

<

адрес>, установлены отопительный котел с максимальным часовым расхо

<

адрес>,7 куб.м./час и плита газовая четырех-канфорочная (ПГ-4) с максимальным часовым расхо

<

адрес>,2 куб.м./час.

Факт выявления незаконного газопотребления сторонами не оспаривается и судом считается установленным и подтвержденным. При этом, суд относится критически к содержанию акта.В акте не указаны тип и марка газопотребляющего оборудования, к акту не приложен фотоматериал со снимками внутренних помещений и газопотребляющего оборудования. Сведения о максимальных часовых расходах отопительного котла и плиты газовой четырех-канфорочной, при отсутствии сведений о типе и марке газопотребляющего оборудования, не могут быть достоверными, поскольку расход газа, в соответствие сп. 7.2.2 Методических рекомендаций, устанавливается на основании измерений/экспертиз/паспортных данных, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 "Газы Условия для определения объема".

В соответствие с п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составляется в 2экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), авслучае его отказа принять акт-направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Из содержания актаусматривается, чтоакт ответчиком не подписан, доказательства о направлении ответчику второго экземпляра, суду не представлены. Акт об отказе от подписи, в нарушении законодательства, подписан работниками ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Судом истребовано из судебного участка № 

<

адрес> дело № об административном правонарушении. Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, составленного в 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России в 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4, в отношении ФИО1 ШамиляАлиевича, следует, чтоФИО1 в домовладении по адресу: РД 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 15 

<

адрес>, самовольно подключился к газовым сетям без специального разрешения. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемое деяние. Из объяснений ФИО1 следует, что он действительно подключился к газовой сети используя резиновый шланг, самовольно, без посторонней помощи, так как нужен был газ для приготовления еды детям.Фотоматериал со снимками внутренних помещений игазопотребляющего оборудования к акту проверки не приложен и также отсутствует в представленных мировому судье материалах дела об административном правонарушении.

Опрошенный в суде УУП ОУУП и ПДН ОМВД России в 

<

адрес> капитан полиции ФИО4, показал суду, что им,ДД.ММ.ГГГГ,по факту незаконного газопотребления,был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, по адресу: РД 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 15 

<

адрес>. Находился ли в домовладении ответчикаотопительный котел сказать однозначно не может, так какв дом не заходил, но если в акте указано наличиеотопительного котла, то скорее всего котел был, однако в настоящее время он не помнит и не может утверждать достоверно.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика отопительного котла истцом не подтвержден,соответственно,расчет нанесенного материального ущерба следует производить на основании расхода газа плиты газовой четырех-канфорочной, за период 6 месяцев.В связи с этим, суд считает необоснованным расчет нанесенного ущерба в размере 83096 руб. 83 коп., произведенный истцом на основании отопительного котла и плиты газовой четырех-канфорочной.

Кроме того, истец указывает в исковом заявлении о том, что расчет причиненного ущерба произведен истцом в соответствие с Методическими рекомендациями расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу согласноПриказу Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 774 "Об отмене приказа Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975".

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание расчет представленный ответчиком. Изучив представленный ответчиком расчет ущерба, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24069 руб. 43 коп., суд считает его обоснованным и арифметически верным. При расчете применены следующие параметры: 6,56 руб. – розничная цена на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приготовление пищи и нагрев воды, в соответствие с Приказом Министерства экономики и тарифов РД №-ОД-203 от ДД.ММ.ГГГГ; 182 сутки – продолжительность времени; 0,84 куб.м/час – объем часового расхода газа (мощность) ПГ-4, согласно паспорту руководству по эксплуатации ООО «ПищТех» ТУ №2010.

Таким образом, требования о возмещении материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»,материальный ущерб в размере 24069 руб 43 коп, по адресу: РД 

<

адрес> ул. 15-я 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, возместить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 руб 62 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца с момента полного текста мотивированного решения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Р. Омарова.