УИД 75RS0016-01-2025-001234-10

№ 1-24/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Могоча 29 января 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при помощнике судьи Домашонкиной Е.С., с участием:

государственного обвинителя Толстокулакова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимой - адвоката Бабенко Л.В., предоставившей удостоверение № 547 и ордер № 357623, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут у ФИО1, находившейся в торговом центре «Караван», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в модуле приема наличных денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом центре «Караван», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно, путем свободного доступа похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся в модуле приема наличных денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. 

Адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитной, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: не судима, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Государственный обвинитель Толстокулаков А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, вред заглажен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой заявлено потерпевшей добровольно, стороны осознают правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимая не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред посредством принесения извинений, ущерб возместила в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, и в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: денежные средства в размере 5 000 рублей, переданные потерпевшей, – разрешить к использованию законным владельцем.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: купюру номиналом 5 000 рублей, – разрешить к использованию Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева