ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 05 сентября 2024 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Пакилевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Азёмовой И.Н.,

потерпевших Г.М., Б.А., О., Б.В., Ю.Е., П.В., К.В., Д.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Барайщук Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении: 

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>; проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>; имеющей средне - профессиональное образование; невоеннообязанной; незамужней; имеющее трех малолетних детей; работающей в магазине 

<

адрес обезличен>; судимой, 

08 ноября 2023 года Аларским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.5 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 десять раз совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, семь раз из которых в крупном размере, три в особо крупном размере. Также, она один раз совершила мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности с причинением значительного ущерба. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В летний период 2018 года от знакомого "Ф", ФИО1 узнала о возможности заработка денежных средств путем предоставления посреднических услуг между СПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 КФХ, желающими реализовать зерно. "Ф" сообщил ФИО1, что имеет возможность оказать содействие в разрешении вопроса по скорейшему расчету с ИП ФИО2 КФХ со стороны СПК «

<

данные изъяты>», где у "Ф" имелись давние знакомства с руководством. Постоянно проживающая в сельской местности ФИО1 знала, что для ИП ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене является определенной проблемой, а СПК «

<

данные изъяты>» среди фермеров имел отрицательную репутацию, в связи с длительным периодом расчета за полученное зерно, в связи с чем, ФИО1 предложение "Ф" заинтересовало. 

В январе 2020 года, но не позднее 29.01.2020, ФИО1, достоверно зная, что ИП ФИО2 КФХ Б.А. желает реализовать зерно пшеницы, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана – части денежных средств, вырученных от продажи зерна пшеницы, находясь на территории Иркутской области, разработала план, основанный на предоставлении посреднических услуг по купле-продаже зерна между СПК «

<

данные изъяты>» (Покупатель) и ИП ФИО2 КФХ Б.А. (Продавец). Во исполнение задуманного, ФИО1, зная о том, что СПК «

<

данные изъяты>» имеет возможность осуществлять оплату за товар, как в наличной, так и безналичной форме, планировала ввести Б.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, и, подыскав для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество последнего, реализовать в СПК «

<

данные изъяты>» и выплатить Б.А. часть денежных средств, в том числе, путем безналичного перевода с расчетного счета СПК «

<

данные изъяты>» с целью придания сделке купли-продажи зерна видимости законности, чем отвести от себя подозрения. В вышеуказанный период времени, ФИО1 по телефону сообщила ИП ФИО2 КФХ Б.А. о намерении приобрести у него зерно пшеницы по цене 8 000 рублей за тонну, обозначив себе роль посредника в сделке между СПК «Окинский» (Покупатель) и ИП ФИО2 КФХ Б.А. (Продавец), убедив последнего об отсутствии возможных проблем с оплатой поскольку с руководством СПК «

<

данные изъяты>» имеется договоренность. Б.А., согласился на заключение сделки и предоставил ФИО1 данные ИП ФИО2 КФХ для составления соответствующего договора купли-продажи. 

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1, в январе 2020 года, но не позднее 29.01.2020, находясь в СПК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, получила от начальника отдела материально технического снабжения СПК «

<

данные изъяты>» - Т.С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, договор купли-продажи зерновых номер обезличен от 29.01.2020, заключенный между ИП ФИО2 КФХ Б.А. (Продавец) и СПК «

<

данные изъяты>» (Покупатель), по условиям которого Продавец обязуется передать пшеницу в количестве 130 тонн по цене 9 000 рублей за тонну, а Покупатель принять и оплатить её в соответствии с условиями договора. Далее, ФИО1, в тот же период времени, находясь на автодороге вблизи д. 

<

адрес обезличен>, передала данный договор ИП ФИО2 КФХ Б.А., пояснив, что разница стоимости в 1 000 рублей с каждой тонны зерна является её прибылью за посреднические услуги по сделке. 

ИП ФИО2 КФХ Б.А., введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного договора купли-продажи, в период времени с 29.01.2020 по 31.01.2020, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, добровольно отгрузил 100 тонн зерна пшеницы на сумму 800 000 рублей в три автомашины, прибывшие от ФИО1, из которых 36,82 тонн, на сумму 331 380 рублей, ФИО1 реализовала в СПК «

<

данные изъяты>». Оставшуюся часть зерна, в количестве 63,18 тонн, ФИО1 реализовала в адрес неустановленного лица. 

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ФИО1, в период времени с 29.01.2020 по 30.01.2020, находясь в СПК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, получила бланки доверенностей и три скорректированных договора купли-продажи зерновых, заключенных между ИП ФИО2 КФХ Б.А. (Продавец) и СПК «Окинский» (Покупатель), согласно которым по договору № 1 от 29.01.2020, количество зерна составило 12,28 тонн по цене 9 000 рублей за тонну; по договору № 2 от 30.01.2020, количество зерна составило 12,28 тонн по цене 9 000 рублей за тонну; по договору № 3 от 31.01.2020, количество зерна составляло 12,28 тонн по цене 9 000 рублей за тонну; а также товарные накладные с аналогичными данными, за исключением товарной накладной № 3 от 31.01.2020, где количество зерна составило 12,26 тонн по цене 9 000 рублей за тонну, в соответствии с которыми общее количество зерна составляло 36,82 тонн на общую сумму 331 380 рублей, которые необходимо было подписать у ИП ФИО2 КФХ Б.А. и предоставить в СПК «

<

данные изъяты>».

Далее, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, передала Ю.В., оказывающей ИП ФИО2 КФХ Б.А. бухгалтерские услуги, вышеуказанные документы, в которых Ю.В., с одобрения Б.А., внесла рукописные записи от лица последнего, заверив оттисками печати ИП ФИО2 КФХ Б.А.

30.01.2020 и 31.01.2020 ФИО1, находясь в СПК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, собственноручно заполнила два бланка доверенностей, в которых поставила подписи от имени ИП ФИО2 КФХ Б.А., и с целью получения наличных в кассе, вписала суммы денежных средств (которые СПК «

<

данные изъяты>» готов выдать наличными в кассе) в качестве частичной оплаты за отгруженное ИП ФИО2 КФХ Б.А. зерно, предоставив указанные доверенности в кассу СПК «

<

данные изъяты>». 

Кассир СПК «Окинский» "Г", не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, на основании данных доверенностей ИП ФИО2 КФХ Б.А., выдала ФИО1 денежные средства: 30.01.2020 сумме 50 000 рублей и 31.01.2020 в сумме 60 000 руб., которыми последняя в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Во исполнение договоренности с СПК «Окинский» о частичном безналичном расчете с ИП ФИО2 КФХ Б.А. за отгруженное зерно, что придавало сделке купли-продажи зерна видимости законности, с расчетного счета СПК «

<

данные изъяты>» номер обезличен, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ИП ФИО2 КФХ Б.А. номер обезличен, открытый в ПАО «Сбербанк» произведены переводы денежных средств: 06.02.2020 в сумме 100 000 рублей, с назначением платежа: оплата по ТН – 2 от 30.01.2020 за пшеницу фураж, без налога (НДС); 30.12.2020 в сумме 121 380 рублей, с назначением платежа: оплата по ТТН – 2,3 от 31.01.2020 за пшеницу фураж без налога (НДС). Таким образом, с расчетного счета СПК «

<

данные изъяты>» на счет ИП ФИО2 КФХ Б.А. перечислено 221 380 рублей. 

ФИО1, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, с целью отведения от себя возможных подозрений со стороны ИП ФИО2 КФХ Б.А. в хищении денежных средств, вырученных от продажи имущества последнего, дважды, а именно, 29.09.2020 и 15.10.2020, находясь в отделениях ПАО «Сбербанк», расположенных по адресам: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, перевела на банковскую карту Б.А. номер обезличен, выданную ПАО «Сбербанк» (ОСБ номер обезличен) по 20 000 руб. в качестве частичной оплаты по сделке между СПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 КФХ Б.А.

Остальные денежные средства в сумме 538 620 рублей, вырученные от продажи зерна по договору купли-продажи зерновых, ФИО1, находясь на территории Иркутской области, в период времени с января 2020 года по 30.12.2020, умышленно, путем обмана похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО2 КФХ Б.А. ущерб в крупном размере. 

Кроме того, в 2020 году, но не позднее 25.09.2020, у ФИО1, находящейся на территории Иркутской области, осведомленной об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения путем обмана зерна пшеницы, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ Б.В., с причинением ущерба в крупном размере.

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в 2020 году, но не позднее 25.09.2020, находясь на территории Иркутской области, разработала план, основанный на заключении от своего имени, как индивидуального предпринимателя, сделки купли-продажи зерна с ИП ФИО2 КФХ Б.В., планировала ввести последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и, не имея намерений производить с ним расчет за приобретенное зерно, подыскав для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество последнего и распорядиться им по своему усмотрению, а именно, реализовать в адрес С.Д., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, которая не могла осуществлять деятельность, связанную с оптовой куплей-продажей зерна, как индивидуальный предприниматель, в связи с отсутствием соответствующей регистрации в ЕГРИП, в сентябре 2020 года, но не позднее 25.09.2020, зная, что для ИП ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене является определенной проблемой, действуя по заранее разработанному преступному плану, ввела ИП ФИО2 КФХ Б.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений представившись по телефону индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оптовой купле-продаже зерна, сообщила Б.В. о своем намерении приобрести у него зерно ячменя по цене 8 000 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 10 дней с момента отгрузки зерна. 

ФИО3 согласился заключить сделку на данных условиях и предоставил последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ИП ФИО1 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ИП ФИО2 КФХ Б.В., в сентябре 2020 года, но не позднее 25.09.2020, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, изготовила договор поставки зерна номер обезличен от 25.09.2020, по условиям которого ИП ФИО2 КФХ Б.В. (Поставщик) обязуется передать 80 тонн ячменя по цене 8 000 рублей за тонну Покупателю - ИП ФИО1, которая должна его принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. После чего, действуя во исполнение своих преступных намерений, 25.09.2020, ФИО1, находясь на территории крестьянского (фермерского) хозяйства Б.В., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставила указанный договор на подпись ИП ФИО2 КФХ Б.В.

ИП ФИО2 КФХ Б.В. полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, добровольно отгрузил зерно ячменя в четыре автомашины, прибывшие от ФИО1, а именно, вечером 07.10.2020 в транспортные средства марки «Шакман» в количестве 16,5 тонн на сумму 132 000 рублей, и «

<

данные изъяты>», в количестве 33,16 тонн на сумму 265 280 рублей; вечером 21.10.2020 в автомашину марки «Шакман» в количестве 15,44 тонн на сумму 123 520 рублей; вечером 22.10.2020 в автомашину марки «МАН» - Тонар в количестве 20,84 тонн на сумму 166 720 рублей. Отгруженное зерно ячменя, в количестве 85,94 тонны, принадлежащее ИП ФИО2 КФХ Б.В., на общую сумму 687 520 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, путем обмана похитила, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав С.Д., не осведомленному о преступных действиях ФИО1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, чем причинила ИП ФИО2 КФХ Б.В., ущерб в крупном размере. 

Кроме того, в октябре 2020 года, но не позднее 30.10.2020, у ФИО1, находящейся на территории Иркутской области, осведомленной об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом и достоверно зная, что ИП ФИО2 КФХ Ш. желает реализовать зерно пшеницы, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищение путем обмана зерна пшеницы и ячменя, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ Ш., с причинением ущерба в крупном размере. 

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в октябре 2020 года, но не позднее 30.10.2020, находясь на территории Иркутской области, разработала план, основанный на заключении от своего имени, как индивидуального предпринимателя, сделки купли-продажи зерна с ИП ФИО2 КФХ Ш. планировала ввести последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и, не имея намерений производить с ней расчет за приобретенное зерно, подыскав для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество последней и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, которая не могла осуществлять деятельность, связанную с оптовой куплей-продажей зерна, как индивидуальный предприниматель, в связи с отсутствием соответствующей регистрации в ЕГРИП, в октябре 2020 года, но не позднее 30.10.2020, зная, что для ИП ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене является определенной проблемой, действуя по заранее разработанному преступному плану, ввела ИП ФИО2 КФХ Ш. в заблуждение относительно своих истинных намерений представившись по телефону индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оптовой купле-продаже зерна, сообщила Ш. о своем намерении приобрести зерно пшеницы по цене 9 000 рублей за тонну и ячменя по цене 8 500 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 10 дней с момента отгрузки зерна. 

Ш. согласилась заключить сделку на данных условиях и предоставила последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ИП ФИО1 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ИП ФИО2 КФХ Ш.., в октябре 2020 года, но не позднее 30.10.2020, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, изготовила договор поставки зерна без даты и номера, по условиям которого ИП ФИО2 КФХ Ш. (Поставщик) обязуется передать зерно пшеницы по цене 9 000 рублей за тонну и ячменя по цене 8 500 рублей за тонну Покупателю - ИП ФИО1, которая должна принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. После чего, действуя во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, через водителя автомашины марки «Дэу Новус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион "Ж", не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и привлеченного для перевозки зерна, прибывшего на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 КФХ ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставила указанный договор, без оттиска печати ИП ФИО1, на подпись ИП ФИО2 КФХ Ш. пообещав последней предоставить надлежащим образом заверенный договор при следующей отгрузке зерна. 

ИП ФИО2 КФХ Ш. полагая, что действует в рамках достигнутых с ФИО1 договоренностей, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в вышеуказанный период времени, добровольно отгрузила 29,561 тонн зерна пшеницы по цене 9 000 рублей за тонну на сумму 266 049 рублей в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «Дэу Новус», под управлением водителя "Ж", не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в октябре 2020 года, но не позднее 30.10.2020, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, изготовила договор поставки зерна № 1 от 30.10.2020, по условиям которого ИП ФИО2 КФХ Ш. (Поставщик) обязуется передать пшеницу в количестве 100 тонн по цене 9 000 рублей за тонну Покупателю - ИП ФИО1, которая должна принять и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора. Подготовленный договор ФИО1, 30.10.2020, предоставила на подпись ИП ФИО2 КФХ Ш. через водителя автомашины марки «Дэу Новус», государственный регистрационный знак номер обезличен регион "Ж", не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и привлеченного для перевозки зерна, прибывшего на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 КФХ Ш.. по адресу: 

<

адрес обезличен>, д. Заславская, 

<

адрес обезличен>. 

ИП ФИО2 КФХ Ш. полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в вышеуказанный период времени, добровольно отгрузила зерно пшеницы в количестве 17,35 тонн по цене 9 000 рублей за тонну, на сумму 156 150 рублей, и зерно ячменя в количестве 10,65 тонн по цене 8 500 рублей за тонну, на сумму 90 525 рублей, а всего на сумму 246 675 рублей в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «Дэу Новус», под управлением водителя "Ж", не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Кроме того, 02.11.2020, ИП ФИО2 КФХ Ш. введенная в заблуждение ФИО1, не осознавая истинных преступных намерений последней, полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> добровольно отгрузила принадлежащее ей зерно ячменя, в количестве 13,5 тонн по цене 8 500 рублей за тонну, на сумму 114 750 рублей в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «Дэу Новус», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя "Ж", не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Отгруженное зерно пшеницы, в количестве 46,911 тонн, на сумму 422 199 рублей, и зерно ячменя, в количестве 24,15 тонн, на сумму 205 275 рублей, принадлежащее ИП ФИО2 КФХ Ш., а всего на сумму 627 474 рубля ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, путем обмана похитила, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав С.Д., по адресу: 

<

адрес обезличен> и ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., по адресу: 

<

адрес обезличен>, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, чем причинила ИП ФИО2 КФХ Ш. ущерб в крупном размере. 

Кроме того, в октябре 2020 года, у ФИО1, находящейся на территории 

<

адрес обезличен>, осведомленной об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом и достоверно зная, что ИП ФИО2 КФХ С. желает реализовать зерно пшеницы, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения, путем обмана, зерна пшеницы, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ С.

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в период времени с октября 2020 года по 09.11.2020, находясь на территории Иркутской области, разработала план, в соответствии с которым, решила ввести С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключить с ним договор купли-продажи зерна, подыскать для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество С., распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению, при этом, не имея намерений производить с ним расчет за приобретенное зерно. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, которая не могла осуществлять деятельность, связанную с оптовой куплей-продажей зерна, как индивидуальный предприниматель, в связи с отсутствием соответствующей регистрации в ЕГРИП, в период времени с октября 2020 года по 09.11.2020, зная, что для ИП ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене является определенной проблемой, действуя по заранее разработанному преступному плану, ввела ИП ФИО2 КФХ С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, представившись по телефону индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оптовой купле-продаже зерна, сообщила С. о своем намерении приобрести у него зерно пшеницы по цене 9 000 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 20 дней с момента отгрузки зерна.

С. согласился заключить сделку на данных условиях и предоставил последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ИП ФИО1 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ИП ФИО2 КФХ С., в период времени с октября 2020 года по 09.11.2020, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, изготовила договор поставки зерна № 1 от 09.11.2020 по условиям которого ИП ФИО2 КФХ С. (Поставщик) обязуется передать пшеницу в количестве 60 тонн по цене 9 000 рублей за тонну Покупателю - ИП ФИО1, которая должна принять и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора. Данный договор ФИО1, дата обезличена, предоставила на подпись ИП ФИО2 КФХ С. через неустановленного водителя автомашины, прибывшего для погрузки зерна на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 КФХ С., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> км. от 

<

адрес обезличен>. 

ИП ФИО2 КФХ С., полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> на 1,8 км. от 

<

адрес обезличен>, в ноябре 2020 года, но не ранее 09.11.2020, добровольно отгрузил принадлежащее ему зерно пшеницы, в количестве 53,925 тонн на сумму 485 327 рублей в две автомашины прибывшие от ИП ФИО1 Отгруженное зерно пшеницы в количестве 53,925 тонн на сумму 485 327 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени, путем обмана похитила, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав неосведомленному о её преступных намерениях, С.Д., по адресу: 

<

адрес обезличен>, чем причинила ИП ФИО2 КФХ С. ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 зарегистрированная с 28.06.2011 в ЕГРИП, как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП номер обезличен), в т.ч. с 12.11.2020 с видом экономической деятельности – деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой и торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, в период времени с октября 2020 года по 23.11.2020, узнала из объявления, размещенного на интернет сайте «Авито» о том, что ИП ФИО2 КФХ О. желает реализовать зерно пшеницы. У ФИО1, находящейся на территории Иркутской области, осведомленной об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищение путем обмана, зерна пшеницы, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ О.

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в период времени с октября 2020 года по 23.11.2020, находясь на территории Иркутской области, не имея намерений исполнять в последующем принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, разработала план, в соответствии с которым, решила ввести О. в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключить с ним договор купли-продажи зерна, подыскать для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество О., распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению, при этом, не имея намерений исполнять свои обязательства в части оплаты за приобретенное зерно. 

Во исполнение своего преступного умысла, индивидуальный предприниматель ФИО1, в ноябре 2020 года, но не позднее 23.11.2020, зная, что для ИП ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене является определенной проблемой, не имея намерений исполнять в последующем принятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, действуя по заранее разработанному преступному плану, ввела ИП ФИО2 КФХ О. в заблуждение относительно своих истинных намерений, по телефону представившись индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оптовой купле-продаже зерна, сообщила О. о своем намерении приобрести у него зерно пшеницы по цене 10 000 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 10 дней с момента отгрузки зерна.

О. согласился заключить сделку на данных условиях и предоставил последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ИП ФИО1, которая имела соответствующий разрешенный вид экономической деятельности. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ИП ФИО2 КФХ О., в период времени с ноября 2020 года по 23.11.2020, индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь на территории Иркутской области, изготовила договор поставки зерна № 1 от 23.11.2020 по условиям которого ИП ФИО2 КФХ О. (Поставщик) обязуется передать пшеницу в количестве 300 тонн по цене 10 000 рублей за тонну Покупателю - ИП ФИО1, которая должна принять и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора. ФИО1, находясь на объездной дороге в районе Ново-Ленино 

<

адрес обезличен>, в 08 часов 23.11.2020, предоставила указанный договор на подпись ИП ФИО2 КФХ О.

ИП ФИО2 КФХ О., полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> отгрузил принадлежащее ему зерно пшеницы: 26.11.2020 в количестве 38 тонн по цене 10 000 рублей за тонну, на сумму 380 000 рублей и в ноябре 2020 года в количестве 40,8 тонн по цене 10 000 рублей за тонну, на сумму 408 000 рублей, оба раза, в прибывшую от ИП ФИО1 автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак номер обезличен под управлением водителя "Я", не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Отгруженное зерно пшеницы в количестве 78,8 тонн на сумму 788 000 рублей, ИП ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, путем обмана похитила, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав неосведомленному о её преступных намерениях, С.Д., по адресу: 

<

адрес обезличен>, чем причинила ИП ФИО2 КФХ О. значительный ущерб, при этом, свои обязательства по договору в части оплаты зерна ФИО1 перед ИП ФИО2 КФХ О., не исполнила.

Кроме того, в конце 2020 года у ФИО1, находящейся на территории Иркутской области, осведомленной об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом, и узнавшей от перевозчика зерновых культур - Б.А. о том, что ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. реализует имеющееся у неё зерно пшеницы и ячменя, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения путем обмана зерна пшеницы и ячменя, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., с причинением ущерба в особо крупном размере. 

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в конце 2020 года, но не ранее начала декабря 2020 года, находясь на территории Иркутской области, разработала план, основанный на заключении от своего имени, как индивидуального предпринимателя, сделки купли-продажи зерна с ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., планировала ввести последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и, не имея намерений производить с ней расчет за приобретенное зерно, подыскав для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество последней и распорядиться по своему усмотрению, а именно, реализовать С.Д., ООО ТМ «

<

данные изъяты>», через директора А.А., и ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, которая не могла осуществлять деятельность, связанную с оптовой куплей-продажей зерна, как индивидуальный предприниматель, в связи с отсутствием соответствующей регистрации в ЕГРИП, в начале декабря 2020 года, зная, что для ИП ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене является определенной проблемой, действуя по заранее разработанному преступному плану, ввела ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. через супруга последней – Ю.Е.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, по телефону представившись индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по оптовой купле-продаже зерна, сообщила Ю.Е.А. о своем намерении приобрести у ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. зерно пшеницы по цене 10 500 рублей за тонну и ячменя по цене 9 500 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 10 дней с момента отгрузки зерна. 

Ю.Е., согласилась заключить сделку на данных условиях и предоставила последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ИП ФИО1 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., в декабре 2020 года, но не позднее 16.12.2020, ФИО1, находясь на территории Иркутской области, изготовила два договора поставки зерна № 16 от 16.12.2020, по условиям которых ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. (Поставщик) обязуется передать зерно ячменя в количестве 100 тонн по цене 9 500 рублей за тонну и зерно пшеницы в количестве 100 тонн по цене 10 500 рублей за тонну Покупателю - ИП ФИО1, которая должна принять и оплатить зерно в соответствии с условиями настоящих договоров. После чего, действуя во исполнение своих преступных намерений, 16.12.2020, ФИО1, через одного из привлеченных для перевозки зерна водителя автомашин марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион – С.Р. и «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион – В.Д., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, прибывших для погрузки зерна на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставила указанные договоры на подпись ИП ФИО2 КФХ Ю.Е.

ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., полагая, что действует в рамках заключенных договоров поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, добровольно 16.12.2020 отгрузила в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя С.Р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, зерно пшеницы: в количестве 43,45 тонн на сумму 456 225 рублей, а также добровольно дата обезличена отгрузила зерно ячменя в количестве 38 тонн на сумму 361 000 рублей в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя В.Д., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 

Также, ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., находясь там же, 18.12.2020, добровольно отгрузила, в прибывшие от ФИО1 автомашины марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя С.Р. и марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя В.Д., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, зерно ячменя, в количестве 37,6 тонн на сумму 357 200 рублей и 38,1 тонн на сумму 361 950 рублей соответственно.

Отгруженное зерно пшеницы, в количестве 43,45 тонн на сумму 456 225 рублей, и ячменя, в количестве 113,7 тонн на сумму 1 080 150 рублей, а всего на сумму 1 536 375 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений путем обмана в вышеуказанное время похитила, распорядившись по своему усмотрению, реализовав С.Д. по адресу: 

<

адрес обезличен> а также ООО ТМ «

<

данные изъяты>», через директора А.А., по адресу: 

<

адрес обезличен>, и ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., по адресу: 

<

адрес обезличен>, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, чем причинила ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в сентябре 2021 года, но не ранее 26.09.2021, у ФИО1, находящейся на территории 

<

адрес обезличен>, и узнавшей от фермера - П.Е. о том, что ИП ФИО2 КФХ Д.С. желает реализовать имеющееся у него зерно пшеницы, а также, осведомленной об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения путем обмана зерна пшеницы, принадлежащей ИП ФИО2 КФХ Д.С., с причинением ущерба в крупном размере. 

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в сентябре 2021 года, но не ранее 26.09.2021, находясь на территории Иркутской области, разработала план, основанный на заключении от имени ООО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО2 КФХ Д.С. сделки купли-продажи зерна, планировала ввести последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и, не имея намерений производить с ним расчет за приобретенное зерно, подыскать для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество последнего и распорядиться им по своему усмотрению, а именно, реализовать ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., не осведомленными о преступных намерениях ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в сентябре 2021 года, но не ранее 26.09.2021, зная, что для ИП ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене является определенной проблемой, действуя по заранее разработанному преступному плану, ввела ИП ФИО2 КФХ Д.С. в заблуждение относительно своих истинных намерений, представившись по телефону представителем ООО «

<

данные изъяты>», осуществляющим деятельность по закупке зерна у ИП ФИО2 КФХ, сообщила Д.С. о своем намерении приобрести у него зерно пшеницы по цене 11 000 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 5 дней с момента отгрузки зерна. При этом, ФИО1 осознавала, что не может осуществлять от имени ООО «

<

данные изъяты>» сделки, связанные с оптовой куплей-продажей зерна, поскольку данный вид деятельности не зарегистрирован в МИФНС у Общества. 

Д.С., согласился заключить сделку на данных условиях и предоставил последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ИП ФИО2 КФХ Д.С., ФИО1, в период времени с 26.09.2021 по 04.10.2021, находясь на территории Иркутской области, изготовила договор поставки зерна № 1 от 04.10.2021, по условиям которого ИП ФИО2 КФХ Д.С. (Поставщик) обязуется передать пшеницу в количестве 100 тонн по цене 11 000 рублей за тонну Покупателю - ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора И.К., не осведомленной о преступном умысле ФИО1, а Покупатель обязан принять и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора. После чего, действуя во исполнение своих преступных намерений, 05.10.2021, ФИО1, через привлеченного для перевозки зерна водителя автомашины марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион - В.Д., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибывшего для погрузки зерна на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 КФХ Д.С., расположенного по адресу: Южнее 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, предоставила указанный договор на подпись ИП ФИО2 КФХ Д.С., предварительно заверив договор со стороны Покупателя, своей подписью и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>». 

В то же время, ИП ФИО2 КФХ Д.С., введенный в заблуждение ФИО1 и полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Южнее 

<

адрес обезличен>, добровольно, дважды отгрузил принадлежащее ему зерно пшеницы: 05.10.2021 в количестве 44,51 тонн на сумму 489 610 рублей и 06.10.2021 в количестве 43,61 тонн на сумму 479 710 рублей, оба раза в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя В.Д., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Отгруженное зерно пшеницы, в количестве в количестве 88,12 тонн, принадлежащее ИП ФИО2 КФХ Д.С. на общую сумму 969 320 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, путем обмана похитила, распорядившись по своему усмотрению, реализовав ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, чем причинила ИП ФИО2 КФХ Д.С. ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, являясь с 28.05.2021 единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и зарегистрированной 20.12.2021 в налоговом органе, как директор указанного Общества, с основным видом деятельности Общества - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, действуя умышленно, от имени ООО «

<

данные изъяты>», из личных корыстных побуждений, в ноябре 2021 года, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ИП ФИО2 КФХ П.В. ущерба в особо-крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени с 29.09.2021 по 24.11.2021, у ФИО1, находящейся на территории Иркутской области и узнавшей из объявления, размещенного на интернет сайте «Авито» о том, что ИП ФИО2 КФХ П.В. желает реализовать имеющееся у него зерно, а также, осведомленной об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения путем обмана зерна, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ П.В., с причинением последнему ущерба в особо крупном размере. 

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в период времени с 29.09.2021 по 24.11.2021, находясь на территории Иркутской области, преследуя цель быстрого и легкого обогащения за счет хищения чужого имущества, разработала план, основанный на заключении от имени ООО «Ильм» с ИП ФИО2 КФХ П.В. сделки купли-продажи зерна, планировала ввести последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обещая рассчитаться за зерно в короткие сроки, но, не имея намерений производить с ним расчет за приобретенное зерно, а также, подыскать для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество последнего и распорядиться по своему усмотрению, а именно реализовать ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в ноябре 2021 года, но не ранее 24.11.2021, достоверно зная, что для ИП ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене является определенной проблемой, действуя по заранее разработанному преступному плану, ввела ИП ФИО2 КФХ П.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, представившись по телефону чужим именем «Марина» - представителем ООО «

<

данные изъяты>», которое занимается закупом зерна у ИП ФИО2 КФХ для последующего производства комбикорма для животных, сообщила П.В. о своем намерении приобрести у него зерно пшеницы и ячменя по цене 13 000 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 5 дней с момента отгрузки зерна.

П.В. согласился заключить сделку на данных условиях и предоставил последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ИП ФИО2 КФХ П.В., в период времени с ноября 2021 года, но не позднее 24.11.2021, ФИО1, находясь на территории Иркутской области изготовила договор поставки зерна № 147 от 24.11.2021, по условиям которого ИП ФИО2 КФХ П.В. (Поставщик) обязуется передать пшеницу, в количестве 85 тонн по цене 13 000 рублей за тонну Покупателю - ООО «Ильм», в лице генерального директора И.К., не осведомленной о преступном умысле ФИО1, который должен принять и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора. После чего, действуя во исполнение своих преступных намерений, 25.11.2021, ФИО1, через привлеченного для перевозки зерна водителя автомашины марки «Вольво», государственный регистрационный знак номер обезличен регион – В.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибывшего для погрузки зерна на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 КФХ П.В., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставила указанный договор на подпись ИП ФИО2 КФХ П.В., предварительно заверив договор своей подписью и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>» со стороны Покупателя. 

ИП ФИО2 КФХ П.В. введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, в период времени с 25.11.2021 по 26.11.2021, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, добровольно отгрузил принадлежащее ему зерно ячменя в количестве 76,54 тонн, по цене 13 000 рублей за тонну, на сумму 995 020 рублей, в прибывшую от ФИО1 двумя рейсами автомашину марки «Вольво», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя В.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Также, в конце ноября 2021 года, но не ранее 26.11.2021, ИП ФИО2 КФХ ФИО5, введенный в заблуждение ФИО1, полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь там же, добровольно отгрузил принадлежащее ему зерно пшеницы, в количестве 38,54 тонн, по цене 13 000 рублей за тонну, на сумму 501 020 рублей в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя Т.С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Отгруженное зерно ячменя, в количестве 76,54 тонн на сумму 995 020 рублей, и зерно пшеницы, в количестве 38,54 тонн на сумму 501 020 рублей, принадлежащее ИП ФИО2 КФХ П.В., на общую сумму 1 496 040 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, путем обмана похитила, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, чем причинила ИП ФИО2 КФХ П.В. ущерб в особо-крупном размере.

Кроме того, ФИО1, являясь с 28.05.2021 единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и зарегистрированной 20.12.2021 в налоговом органе, как директор указанного Общества, с основным видом деятельности Общества - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, действуя умышленно, от имени ООО «

<

данные изъяты>», из личных корыстных побуждений, в декабре 2021 года, но не позднее 15.12.2021, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ИП ФИО2 КФХ К.В. ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, в ноябре 2021 года, у ФИО1, находящейся на территории Иркутской области, узнавшей от К.П. о том, что его супруга - ИП ФИО2 КФХ К.В. желает реализовать имеющееся у неё зерно, а также осведомленная об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения путем обмана зерна, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ К.В., с причинением последней ущерба в крупном размере. 

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в период времени с ноября 2021 года по 04.12.2021, находясь на территории Иркутской области, преследуя цель быстрого и легкого обогащения за счет хищения чужого имущества, разработала план, основанный на заключении от имени ООО »

<

данные изъяты>» с ИП ФИО2 КФХ К.В. сделки купли-продажи зерна, планировала ввести К.В. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обещая произвести расчет в короткие сроки, но, не имея намерений производить расчет за зерно, подыскать для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество последней, и распорядиться по своему усмотрению, а именно реализовать С.Д., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в ноябре 2021 года, зная, что для ИП ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене является определенной проблемой, действуя по заранее разработанному преступному плану, ввела ИП ФИО2 КФХ К.В. через её супруга К.П. в заблуждение относительно своих истинных намерений, по телефону представившись чужим именем «Марина» - представителем ООО «

<

данные изъяты>», сообщила К.П. о своем намерении приобрести у ИП ФИО2 КФХ К.В. зерно пшеницы по цене 12 500 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 10 дней с момента отгрузки зерна.

К.В. согласилась заключить сделку на данных условиях и предоставила последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ИП ФИО2 КФХ К.В., в период времени с ноября 2021 года по 04.12.2021, ФИО1, находясь на территории Иркутской области, изготовила договор поставки зерна № 160 от 04.12.2021 по условиям которого, ИП ФИО2 КФХ К.В. (Поставщик) обязуется передать пшеницу в количестве 100 тонн по цене 12 500 рублей за тонну Покупателю ООО «Ильм», который должен её принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора. После чего, 08.12.2021, действуя во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, через привлеченного для перевозки зерна водителя автомашины марки «Дэу Новус», государственный регистрационный знак номер обезличен регион – С.Ю., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибывшего для погрузки зерна на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 КФХ К.В., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставила указанный договор на подпись ИП ФИО2 КФХ К.В., предварительно заверив договор своей подписью и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>» со стороны Покупателя. 

ИП ФИО2 КФХ К.В., полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, добровольно, дважды 08.12.2021 и 15.12.2021, отгрузила принадлежащее ей зерно пшеницы, каждый раз по 30 тонн и каждый раз на сумму 375 000 рублей, в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «Дэу Новус», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя С.Ю., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Отгруженное зерно пшеницы в количестве 60 тонн на сумму 750 000 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, путем обмана похитила, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав неосведомленному о её преступных намерениях, С.Д. по адресу: 

<

адрес обезличен> (на территории 

<

данные изъяты> рынка), чем причинила ИП ФИО2 КФХ К.В. ущерб в крупном размере. 

Кроме того, ФИО1, являясь с 28.05.2021 единственным учредителем ООО «Ильм» и зарегистрированной 20.12.2021 в налоговом органе, как директор указанного Общества, с основным видом деятельности Общества - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, действуя умышленно, от имени ООО »

<

данные изъяты>», из личных корыстных побуждений, в период времени 23.01.2022 по 27.01.2022, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ИП ФИО2 КФХ Д.М. ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, в январе 2022 года, но не позднее 23.01.2022, у ФИО1, находящейся на территории Иркутской области и узнавшей, что ИП ФИО2 КФХ Д.М. желает реализовать имеющееся у него зерно, а также, осведомленной об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищение путем обмана зерна, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ Д.М., с причинением последнему ущерба в крупном размере. 

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в январе 2022 года, но не позднее 23.01.2022, находясь на территории Иркутской области, преследуя цель быстрого и легкого обогащения за счет хищения чужого имущества, разработала план, основанный на заключении от ООО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО2 КФХ Д.М. сделки купли-продажи зерна, планировала ввести Д.М. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обещая произвести расчет за зерно в короткие сроки, но, не имея намерений рассчитываться с последним за зерно, подыскать для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество последнего, распорядиться им по своему усмотрению, а именно, реализовать ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что она не может от имени ООО »Ильм» осуществлять сделки по оптовой купле-продаже зерна в связи с отсутствием данного вида деятельности у Общества, при этом, достоверно зная, что для ИП ФИО2 КФХ является проблематичным реализация зерна по приемлемой цене, действуя по заранее разработанному преступному плану, 23.01.2022, ввела ИП ФИО2 КФХ Д.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, представившись по телефону директором ООО «Ильм», сообщила Д.М. о своем намерении приобрести у него зерно пшеницы по цене 12 000 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 5 дней с момента отгрузки зерна. 

Д.М., согласился заключить сделку на данных условиях и предоставил последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23.01.2022 по 27.01.2022, находясь на территории Иркутской области, изготовила договор поставки зерна № 14 от 27.01.2022, по условиям которого ИП ФИО2 КФХ Д.М. (Поставщик) обязуется передать пшеницу в количестве 30 тонн по цене 12 000 рублей за тонну Продавцу - ООО «Ильм» в лице генерального директора ФИО1, который должен её принять и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора. После чего, действуя во исполнение своих преступных намерений, 27.01.2022, ФИО1, через привлеченного для перевозки зерна водителя автомашины марки «МАН», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – Х.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибывшего для погрузки зерна на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 КФХ Д.М., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, предоставила указанный договор на подпись ИП ФИО2 КФХ Д.М., предварительно заверив договор своей подписью и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>» со стороны Покупателя. 

ИП ФИО2 КФХ Д.М., полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в период времени 23.01.2022 по 27.01.2022, добровольно отгрузил принадлежащее ему зерно пшеницы, в количестве 28,7 тонн на сумму 344 400 рублей в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «МАН», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя Х.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Отгруженное зерно пшеницы в количестве 28,7 тонн, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ Д.М., на сумму 344 400 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, путем обмана похитила, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, чем причинила ИП ФИО2 КФХ Д.М., ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, являясь с 28.05.2021 единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» и зарегистрированной 20.12.2021 в налоговом органе, как директор указанного Общества, с основным видом деятельности Общества - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, действуя умышленно, от имени ООО «

<

данные изъяты>», из личных корыстных побуждений, в марте 2022 года, но не позднее 27.03.2022, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ИП ФИО2 КФХ Г.М. ущерба в особо-крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, в марте 2022 года, но не позднее 23.03.2022, у ФИО1, находящейся на территории 

<

адрес обезличен>, достоверно узнавшей от знакомого В.А. о том, что ИП ФИО2 КФХ Г.М. желает реализовать имеющееся у него зерно, а также, осведомленной об имеющемся среди ФИО2 КФХ высоком спросе сбыта зерновых культур с последующим быстрым расчетом, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества – хищения путем обмана зерна, принадлежащего ИП ФИО2 КФХ Г.М., с причинением последнему ущерба в особо крупном размере. 

Для реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1, в марте 2022 года, но не позднее 23.03.2022, находясь на территории Иркутской области, преследуя цель быстрого и легкого обогащения за счет хищения чужого имущества, разработала план, основанный на заключении от имени ООО «

<

данные изъяты>» с ИП ФИО2 КФХ Г.М. сделки купли-продажи зерна, планировала ввести последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не имея намерений производить расчет за зерно, при этом обещая произвести расчет за зерно в короткие сроки, а также, подыскать для перевозки зерна соответствующий транспорт, заполучить имущество последнего и распорядиться им по своему усмотрению, а именно реализовать ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что она не может от имени ООО «

<

данные изъяты>» осуществлять сделки по оптовой купле-продаже зерна в связи с отсутствием данного вида деятельности у Общества, при этом, достоверно зная, что для ИП ФИО2 КФХ является проблематичным реализация зерна по приемлемой цене, действуя по заранее разработанному преступному плану, в марте 2022 года, но не позднее 23.03.2022, ввела ИП ФИО2 КФХ Г.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, представившись по телефону директором ООО «

<

данные изъяты>», сообщила Г.М. о своем намерении приобрести у него зерно пшеницы по цене 12 500 рублей за тонну, рассчитавшись в срок до 5 дней с момента отгрузки зерна. 

Г.М., согласился заключить сделку на данных условиях и предоставил последней свои данные ИП ФИО2 КФХ для составления договора поставки зерна с ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ИП ФИО2 КФХ Г.М., в марте 2022 года, но не позднее 23.03.2022, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес обезличен>, изготовила договор поставки зерна № 151 от 23.03.2022 по условиям которого ИП ФИО2 КФХ Г.М. (Поставщик) обязуется передать пшеницу в количестве 100 тонн по цене 12 500 рублей за тонну Покупателю ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, который должен принять и оплатить её в соответствии с условиями настоящего договора. После чего, действуя во исполнение своих преступных намерений, дата обезличена, ФИО1, через привлеченного для перевозки зерна водителя автомашины марки «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***> регион – В.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибывшего для погрузки зерна на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства Г.М., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>2, предоставила указанный договор на подпись ИП ФИО2 КФХ Г.М., предварительно заверив договор своей подписью и оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>» со стороны Покупателя. 

ИП ФИО2 КФХ Г.М., полагая, что действует в рамках заключенного договора поставки, находясь на территории своего крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>2, дважды, добровольно, отгрузил принадлежащее ему зерно пшеницы: 24.03.2022 в количестве 41,18 тонн на сумму 514 750 рублей и 27.03.2022 в количестве 41,064 тонны на сумму 513 300 рублей, каждый раз в прибывшую от ФИО1 автомашину марки «Вольво», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя В.А., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, 

Отгруженное зерно пшеницы, в количестве 82,244 тонн, принадлежащее ИП ФИО2 КФХ Г.М., на общую сумму 1 028 050 рублей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, путем обмана похитила, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав ИП ФИО2 КФХ И., через П.С., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, чем причинила ИП ФИО2 КФХ Г.М. ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, не оспаривала причастность, время, место и обстоятельства совершения преступлений воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказалась.

Суд, исследовав показания подсудимой на предварительном следствии, допросив потерпевших и свидетелей, огласив их показания с досудебной стадии, исследовав письменные материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимой в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ Б.А.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2018 года до начала 2022 года, имея задолженность перед "Ф", по предложению последнего, стала заниматься оказанием посреднических услуг между СПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 КФХ по закупке и реализации зерна. От "Ф" достоверно знала, что СПК «

<

данные изъяты>» может производить выплаты за зерно в наличной и безналичной форме. Поскольку она проживала в сельской местности, то обладала информацией, что для фермеров является проблематичным реализовать зерно по приемлемой цене и получить расчет в кратчайшие сроки, при этом, СПК «Окинский» имел отрицательную репутацию, поскольку расчет за полученное зерно производил с фермерами на протяжении нескольких лет. В начале 2020 года узнала, что ИП ФИО2 КФХ Б.А. желает реализовать зерно пшеницы, и, имея уже неисполненные долговые обязательства перед иными ИП ФИО2 КФХ, решила воспользоваться данной ситуацией, стать посредником в сделке по купле-продаже зерна между СПК «

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 КФХ Б.А. Убедила последнего, что задержки по оплате зерна не будет, хотя изначально решила, что вырученные деньги лишь частично заплатит Б.А. с тем, чтобы не вызвать подозрений, а оставшуюся часть потратит на погашение долгов и личные нужды, о чем потерпевшего в известность не ставила. Действительно, первоначально между СПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 КФХ Б.А. подписан договор, составленный Т.С. на максимальное количество зерна, которое готово купить СПК, но, впоследствии, указанный договор раздроблен на несколько и переподписан по фактически отгруженному ИП ФИО2 КФХ Б.А., зерну. Всего последним отгружено около 100 тонн зерна в три автомашины, из которых 36,82 тонны поступили в СПК «Окинский» на общую сумму 331 380 рублей, а оставшееся зерно она реализовала в ООО ТМ «Оланд» А.А., рассчитавшегося с ней наличными денежными средствами, которые она потратила в личных целях. Автомашины для погрузки зерна она находила сама и отправляла под погрузку. Также, в СПК «Окинский» она получила бланки доверенностей, которые сама подписала. Три скорректированных договора купли-продажи зерновых от 29.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020, заключенных между СПЕК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 КФХ Б.А. были при встрече в Тулуне подписаны бухгалтером последнего Ю.В., которая же заверила оттиском печати ИП ФИО2 КФХ Б.А. На основании скоректированных договоров и доверенностей, она в кассе СПК «

<

данные изъяты>» получила часть оплаты за поставленное потерпевшим зерно наличными денежными средствами в размере 110 000 рублей, которые потратила на личные нужды. Позже, спустя несколько месяцев перевела потерпевшему дважды по 20 000 рублей. Ущерб в размере 538 620 рублей, не оспаривает (т.7, л.д. 192-194, т.8 л.д.23-34, т.12 л.д.107-112, 155-160, т.13 л.д.72-75);

Из показаний потерпевшего ИП ФИО2 КФХ Б.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что основным видом его деятельности с 2013 года является растениеводство, производственная база расположена в 

<

адрес обезличен>. В январе 2020 года ему позвонила ФИО1, представилась представителем СПК «

<

данные изъяты> предложила закупить у него пшеницу по 8 000 рублей за тонну, пообещав полную оплату в течении 2-3 дней с момента отгрузки. В конце января 2020 года, при встрече, по просьбе ФИО1, передал ей свою карточку контрагента, договорившись, что при отгрузке первой автомашины зерном, он получит предоплату в сумме 100 000 рублей, после чего реализует полный объем зерна по договорам между ним и СПК «Окинский», которые составила ФИО1 и передала ему при второй встрече в д. 

<

адрес обезличен>. Предметом одного договора являлось 130 тонн зерна, предметом другого - 12,28 тонн зерна по цене 9 000 рублей за тонну, при этом, ФИО1 пояснила, что разница в цене 1000 рублей за тонну, является её прибылью, на что он согласился. Через пару дней ФИО1 позвонила, обозначила данные машины, куда необходимо загрузить зерно. На своей базе, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> он 29.01.2020 произвел отгрузку 30 тонн зерна, однако на следующий день подсудимая сообщила, что для получения оплаты (с учетом заключенного договора на 130 тонн), необходимо отгрузить еще две машины зерна, что он и сделал 31.01.2020, передав водителям товарные накладные. В общей сложности он отгрузил в рамках состоявшихся договоренностей с ФИО1 100 тонн пшеницы на общую сумму 800 000 руб. в три автомашины. За отгруженное зерно он получил оплату 100 000 рублей, а в декабре 2020 года на его лицевой счет от СПК «

<

данные изъяты>» поступило 121 380 рублей. Так же от ФИО1 на его карту поступило два платежа по 20 000 рублей. Никаких доверенностей на право получения денежных средств в кассе СПК «Окинский» он не подписывал, свою печать индивидуального предпринимателя ей не передавал. Из запрошенного им акта сверки с СПК «

<

данные изъяты>» установил, что большая часть отгруженного им зерна к ним не поступила, и куда оно было реализовано, ему не известно. Расчет за фактически поступившее зерно в адрес СПК «

<

данные изъяты>» в количестве 36,82 тонны, произведен в полном объеме безналичным способом и составил 221 380 рублей, и также 40 000 рублей поступило ему на счет с карты физического лица. На его неоднократные звонки по поводу оставшейся задолженности по оплате за зерно, ФИО1 объясняла, сменой руководства в СПК «

<

данные изъяты>», отсутствием денег, иными причинами, которые он назвать не может, а также игнорировала его звонки. После обозрения документов, изъятых в ходе обыска в СПК «

<

данные изъяты>», подтверждающих их договорные отношения, пояснил, что подписи от его имени, выполнены не им, а иным лицом. Ущерб за отгруженное зерно, за которое он не получил оплату, составил 538 620 рублей (т.8 л.д. 4-10);

При проведении очной ставки с подсудимой, потерпевший ИП ФИО2 КФХ Б.А. изобличил подсудимую в хищении его имущества путем обмана в крупном размере, подтвердив ранее данные показания. Также, Б.А. утверждал, что именно по настоянию подсудимой отгрузил три автомашины зерном пшеницы на сумму 800 000 руб., при этом, ни в установленные сроки, ни позднее, не получил от неё оплату в размере 538 620 руб. ФИО1, в свою очередь подтвердила, что за отгруженное зерно она потерпевшему перевела частичную оплату, в два приема, общей суммой 40 000 руб. и 221 380 руб. ему переведено двумя переводами СПК «Окинский» (т.8 л.д. 35-40);

Из показаний свидетеля Ю.В., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2013 года оказывает ИП ФИО2 КФХ Б.А. услуги по ведению бухгалтерского учета, в связи с чем, печать последнего находится в её распоряжении. По просьбе потерпевшего, она в предоставленных ранее неизвестной ФИО1, договорах купли-продажи зерновых (заключенных между ИП ФИО2 КФХ Б.А. и СПК «

<

данные изъяты>» на поставку зерна пшеницы по цене 9 000 рублей за тонну): номер обезличен от 29.01.2020 г на поставку 130 тонн; № 2 от 30.01.2020 на поставку 12,28 тонн и № 3 от 31.01.2020 года на поставку 12,28 тонн, в месте подписи написала Б.А. и заверила оттиском печати ИП ФИО2 КФХ Б.А., однако, кто выполнил подпись от имени последнего, ей не известно. Аналогичным образом ею были подписаны товарные накладные № 1, № 2, № 3, две доверенности без номеров от 29.01.2020 и 31.01.2020, куда она также поставила оттиск печати ИП ФИО2 КФХ Б.А. (т.8, л.д.137-140; т.12 л.д. 128-131); 

Из показаний свидетеля Т.С., начальника отдела материально технического снабжения СПК «

<

данные изъяты> данных суду и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные, следует, что в 2019 году по указанию директора СПК, он готовил договоры купли-продажи зерна для заключения с ИП ФИО2 КФХ, реквизиты которых предоставляли "Ф" и ФИО1 Подсудимая на бумажных носителях передавала сведения о количестве и виде зерна, а также реквизиты ИП ФИО2 КФХ для составления договоров. Стоимость зерна определялась руководством СПК «

<

данные изъяты>» на основании среднерыночной цены. Подготовленный договор он подписывал у директора В.В., после чего в двух экземплярах передавал ФИО1, которая позже один экземпляр, подписанный ИП ФИО2 КФХ, возвращала. Иногда по указанию главного бухгалтера "З" некоторые договоры переделывались, в частности, общее количество зерна разбивалось на несколько договоров для того, чтобы ФИО1 в кассе СПК «

<

данные изъяты>» получила денежные средства в наличной форме за поставленное зерно по конкретному договору. Согласно договоров и товарных накладных у ИП ФИО2 КФХ Б.А. СПК «

<

данные изъяты>» приобрело зерно 29.01.2020 -12,28 тон, 30.01.2020 - 12,28 тонн и 31.01.2020 - 12,26 тонн, при этом, не исключает, что общее количество в размере 36,82 тонн зерна поступило к ним в течении одного дня. Количество зерна раздроблено на три договора с той целью, чтобы оплата за зерно не превышала 100 000 рублей в день. Перевозка зерна осуществлялась как транспортом СПК «

<

данные изъяты>» так и поставщика, однако во втором случае, стоимость зерна увеличивалась на 600-700 рублей с тонны (т.7 л.д. 172-174, т.12 л.д. 122-124);

Из показаний свидетеля Д.Е., главного бухгалтера СПК «

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 с 2019 года оказывала посреднические услуги при заключении договоров между СПК «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 КФХ на поставку зерна. Подсудимая периодически предоставляла договоры, по которым желала получить всю сумму наличными, в связи с чем, приходилось договоры дробить на меньшие объемы, с тем чтобы сумма оплаты не превышала 100 000 рублей. ФИО1 приходила в кассу, где получала наличные денежные средства только после фактического поступления зерна в адрес СПК, при этом, способ оплаты (наличным или безналичным), устанавливался директором СПК (т.7 л.д.175-178);

Из показаний свидетеля "Ф", данных суду и на предварительном следствии следует, что ранее он являлся начальником службы охраны СПК «

<

данные изъяты>», в связи с чем, находился в дружеских отношениях с генеральным директором В.В., начальником отдела снабжения Т.С. и главными бухгалтерами "З", "О" Он, по просьбе ФИО1, через директора СПК В.В., оказывал ей содействие в получении своевременной оплаты за поставленное зерно в адрес СПК «

<

данные изъяты>». Достоверно знает, что директор СПК В.В. поручал Т.С. подготовить договор, а оплату за поставку зерна произвести подсудимой в наличной форме через кассу СПК «

<

данные изъяты>». За оказание помощи ФИО1, выплачивала ему вознаграждение 5 000 - 10 000 рублей, в зависимости от количества реализованного зерна. Взаимоотношения с подсудимой прекратил, узнав о потерпевших, которые через ФИО1 сдали в СПК «

<

данные изъяты>» зерно, но не получили оплату (т.8 л.д.102-106);

При проведении очной ставки с подсудимой, "Ф" подтвердил свои показания, указав, что действительно решал вопросы с директором СПК В.В. о производстве выплат в наличной форме ФИО1 за поставленное зерно. Из показаний подсудимой следует, что она, именно, по предложению свидетеля "П" начала оказывать посреднические услуги по реализации зерна в адрес СПК «

<

данные изъяты> узнавая от него данные ФИО2 КФХ, желающих продать зерно. Ему же она, в зависимости от веса партии, выплачивала вознаграждение за ускорение оплаты наличным способом в кассе СПК «

<

данные изъяты>» (т.9 л.д. 122-127);

Из показаний свидетеля В.В., генерального директора СПК 

<

данные изъяты>», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2018-2019 годах, к нему обратился бывший начальник службы охраны "Ф" и сообщил, что есть фермеры, желающие реализовать зерно в СПК «

<

данные изъяты>», на что он согласился, поручил начальнику службы материально-технического снабжения Т.С. подготовить проекты договоров между СПК «

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 КФХ. Оплату за зерно производили, как наличным расчетом через кассу предприятия, так и безналичным способом, учитывая интересы фермеров. ФИО1 сотрудничала с "Ф" по реализации зерна от ИП ФИО2 КФХ и вместе с ним приезжала в СПК для получения наличных денежных средств в кассе предприятия. Обстоятельства сотрудничества подсудимой с фермерами ему неизвестны (т.11 л.д. 186-190);

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением ИП КФХ Б.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за хищение зерна путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере (т. 4 л.д.29);

Постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 31.03.2023 и 02..05.2023 вместе с приложенными документами (т.4, л.д.32, 90, 104), которые осмотрены с составлением фототаблицы, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4, л.д.64-71, 72-74, 120-128, 129-130);

Протоколом обыска от 25.05.2023, помещений СПК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, подтверждающие договорные отношения с ИП ФИО2 КФХ Б.А. (т. 6 л.д. 232-242); осмотренными, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.1-19);

Осмотром изъятых документов установлено, что по трем товарным накладным Поставщик – ИП ФИО2 КФХ Б.А. поставил Плательщику - СПК «

<

данные изъяты> – пшеницу/фураж, при этом, по товарным накладным № 1 и № 2 от 29.01.2020 и 30.01.2020, массой по 12 280 кг., стоимостью по 9 рублей за 1 кг., на суммы 110 520 рублей (без НДС); по товарной накладной № 3 от 31.01.2020, массой 12 260 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг., на сумму 110 340 рублей (без НДС). 

Из акта сверки взаимных расчетов видно, что за период с 01.01.2019 по 25.05.2023 задолженность перед ИП ФИО2 КФХ Б.А. отсутствует, при этом оборот за указанный период составил 331 380 рублей. 

Расходным кассовым ордером ОК00000115 от 30.01.2020 подтверждается, что ИП ФИО2 КФХ Б.А. за поставленное им зерно выдано наличными 50 000 рублей. Из заполненной рукописной доверенности б/н от 29.01.2020, сроком действия до 08.02.2020, выданной ИП ФИО2 КФХ Б.А. на имя ФИО1 видно, что последней предоставлены полномочия по получению в СПК «Окинский» денежных средств в сумме 50 000 рублей. 

Расходным кассовым ордером ОК00000125 от 31.01.2020 подтверждено, что ИП ФИО2 КФХ Б.А. за зерно выдано наличными денежными средствами 60 000 рублей; Из заполненной рукописной доверенности б/н от 31.01.2020, сроком действия до 10.02.2020, выданной ИП ФИО2 КФХ Б.А. на имя ФИО1 видно, что последней предоставлены полномочия на право получения в СПК «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 60 000 рублей; 

Платежным поручением номер обезличен от 06.02.2020 подтвержден факт безналичной оплаты СПК «

<

данные изъяты>» 100 000 рублей Поставщику зерна - ИП ФИО2 КФХ Б.А., где отражено назначение платежа – оплата по ТН-2 от 30.01.2020 за пшеницу фураж, без НДС;

Платежным поручением номер обезличен от 30.12.2020 подтвержден факт безналичной оплаты СПК «

<

данные изъяты>» 121 380 рублей Поставщику зерна - ИП ФИО2 КФХ Б.А., где отражено назначение платежа – оплата по ТТН-2,3 от 31.01.2020 за пшеницу фураж, без НДС; 

Сторонами по договору купли-продажи зерновых № 1 от 29.01.2020, являются Покупатель - СПК «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора В.В. и Поставщик - ИП ФИО2 КФХ Б.А. Предметом договора является фуражное зерно пшеницы в количестве 12,28 тонн по цене 9 000 рублей за тонну; 

Договором купли-продажи зерновых № 2 от 30.01.2020, заключенного между теми же лицами: СПК «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора В.В. и ИП ФИО2 КФХ Б.А., предметом которого является также фуражное зерно пшеницы в количестве 12,28 тонн по цене 9 000 рублей за тонну; 

Договором купли-продажи зерновых № 3 от 31.01.2020, заключенного между теми же лицами: СПК 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора В.В. и ИП ФИО2 КФХ Б.А., по условиям которого последний поставляет покупателю фуражное зерно пшеницы в количестве 12,28 тонн по цене 9 000 рублей за тонну (т. 7 л.д. 20-36);

Протоколом осмотра документов, представленных свидетелем Ю.В.: договора купли-продажи зерновых № 1 от 29.01.2020, заключенного между ИП ФИО2 КФХ Б.А. и СПК «

<

данные изъяты>» на поставку зерна пшеницы, в количестве 130 тонн по цене 9 000 рублей за тонну; договора купли-продажи зерновых № 2 от 30.01.2020 года, заключенного между ИП ФИО2 КФХ Б.А. и СПК «

<

данные изъяты>» на поставку зерна пшеницы, в количестве 12,28 тонн по цене 9 000 рублей за тонну; договора купли-продажи зерновых № 3 от 31.01.2020 года, заключенного между теми же сторонами, предметом которого является поставка зерна пшеницы в количестве 12,28 тонн по цене 9 000 рублей за тонну. Договоры со стороны Покупателя подписаны Генеральным директором СПК «

<

данные изъяты>» В.В., со стороны Продавца - ИП ФИО2 КФХ Б.А. имеется рукописная запись Б.А.. Каждая из подписей заверена оттиском печати (т. 8 л.д. 146-150, 151-152), данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д.153);

Заключением комплексной судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов № 2594 от 22.08.2023 согласно которому, подписи от имени ИП ФИО2 КФХ Б.А. в договорах купли-продажи зерновых № 1 от 29.01.2020; № 2 от 30.01.2020; № 3 от 31.01.2020, выполнены не Б.А., не Ю.В., а другим лицом. 

Подписи от имени ИП ФИО2 КФХ Б.А. в графе «отпуск груза произвел», в товарных накладных № 1 от 29.01.2020; № 2 от 30.01.2020; № 3 от 31.01.2020, выполнены не Б.А., не Ю.В., а другим лицом. 

Рукописные записи «Б.А.» от имени ИП ФИО2 КФХ Б.А. в графе «отпуск груза произвел», в товарных накладных номер обезличен от дата обезличена; номер обезличен от дата обезличена; номер обезличен от дата обезличена, выполнены Ю.В.

Подписи от имени ИП ФИО2 КФХ Б.А. в графе «Руководитель», в двух доверенностях б/н от 29.01.2020 и 31.01.2020, выполнены не Б.А., не Ю.В., а другим лицом. При этом, рукописные записи «Б.А.» от имени ИП ФИО2 КФХ Б.А. в графе «Руководитель», в представленных доверенностях выполнены Ю.В.

Подписи от имени Б.А. (ИП ФИО2 КФХ Б.А.) в договорах купли-продажи зерновых № 1 от 29.01.2020; № 2 от 30.01.2020; № 3 от 31.01.2020; в товарных накладных № 1 от 29.01.2020; № 2 от 30.01.2020; № 3 от 31.01.2020; в доверенностях б/н от 29.01.2020 и от 31.01.2020, выполнены одним лицом.

Рукописные записи от имени Б.А. (ИП ФИО2 КФХ Б.А.) в в товарных накладных № 1 от 29.01.2020; № 2 от 30.01.2020; № 3 от 31.01.2020; в доверенностях б/н от 29.01.2020 и от 31.01.2020, выполнены одним лицом.

Оттиски печати «ИП ФИО2 КФХ Б.А.» в договорах купли-продажи зерновых № 1 от 29.01.2020; № 2 от 30.01.2020; в товарных накладных номер обезличен от 29.01.2020; № 2 от 30.01.2020; № 3 от 31.01.2020; в доверенностях б/н от 29.01.2020 и от 31.01.2020, нанесены не печатью «ИП ФИО2 КФХ Б.А.», экспериментальные образцы оттисков которой изъяты у Б.А., а вероятно нанесены печатью «ИП ФИО2 КФХ Б.А.», экспериментальные образцы оттисков которой изъяты у Ю.В.

Оттиска печати «ИП ФИО2 КФХ Б.А.» в договоре купли-продажи зерновых № 3 от 31.01.2020 не обнаружено (т. 11 л.д. 16-27);

Выписками по счету ИП ФИО2 КФХ Б.А., представленными ПАО «Сбербанк» подтверждается частичное поступление денежных средств от СПК «Окинский» за реализованное зерно в размере 100 000 руб. и 121 380 руб. (т. 9 л.д. 162-163) и дважды, 15.10.2020, по 20 000 руб., с карты физического лица (т. 12 л.д. 94-97);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ Б.В.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что выступая посредником в сделках по продаже зерна и имея задолженности перед иными ИП ФИО2 КФХ, в конце 2020 года решила приобрести зерно у ИП ФИО2 КФХ Б.В., планируя денежные средства от реализации зерна потратить на погашение имевшихся долгов и личные нужды. Производить своевременный расчет с потерпевшим с денежных средств, полученных от реализации его зерна, не намеревалась. Представившись индивидуальным предпринимателем, занимающейся скупкой зерна, по телефону договорилась с Б.В. о покупке у него более 100 тонн зерна ячменя по 8 000 рублей за тонну, пообещав произвести оплату в течении 10 дней после отгрузки. В мессенджере «Вайбер», получив от Б.В. карточку предприятия ИП ФИО2 КФХ, составила договор поставки зерна, который подписала сама и отправила для подписания потерпевшему через одного из водителей автомашин, перевозящих зерно. Транспортные услуги оказывали ей водители автомашин «

<

данные изъяты>», «Шакман», «Ман-Тонар», которых она подыскала через знакомых и размещенных объявлений на сайте «Авито». В рамках исполнения договора, ИП ФИО2 КФХ ФИО3 отгрузил ей четыре автомашины зерна ячменя общим количеством 85,94 тонн на сумму 687 520 рублей. Она же, в свою очередь, полученное зерно реализовала С.Д., находящемуся в 

<

адрес обезличен>, полностью рассчитавшегося с ней как наличным, так и безналичным способом, путем перевода денежных средств на банковскую карту на имя Д.Д., находящейся у неё в пользовании. С водителями, перевозившими зерно, расчет производил С.Д. (т.7, л.д.182-184, т.9 л.д. 135-148, т.13 л.д.72-75); 

Из показаний потерпевшего Б.В., ИП ФИО2 КФХ, данных суду и на следствии следует, что с 2019 года основным видом его деятельности, является выращивание зерновых культур. Производственная база расположена в 

<

адрес обезличен>. В сентябре 2020 года ему позвонила ИП ФИО1 с предложением приобрести зерно ячменя 80 тонн по 8 000 рублей за тонну, на что он согласился. Составлением договора поставки занималась ФИО1, который они подписали 25.09.2020 за № 18 на складе в 

<

адрес обезличен>, при этом, ошибочно указали предметом поставки пшеницу вместо ячменя. Оплата за отгруженное зерно должна быть произведена за наличный расчет в течении полутора месяцев с момента отгрузки. Он отгрузил четыре автомашины зерна: 07.10.2020 - 16 500 кг и 33 160 кг, 21.10.2020 - 15440 кг., и 22.10.2020 - 20 840 кг, в общем объеме 85,94 тонн, на сумму 687 520 рублей, при этом первая автомашина была им отгружена 07.10.2020 в присутствии ФИО1, т.е. сразу после подписания договора. Водители автомашин и пункт выгрузки ему не известны. Расчет за отгруженное зерно до настоящего времени не произведен, при этом, он неоднократно связывался с ФИО1, которая поясняла, что с ней не рассчитались контрагенты, купившие зерно (т.8 л.д. 110-114); 

Показания потерпевшего подтверждены его письменными записями о количестве отгруженного зерна ФИО1 и приложенными фотографиями электронного веса зерна (т.4, л.д.11-18);

Из показаний свидетеля С.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с декабря 2019 как физическое лицо занимается закупом зерна для последующей перепродажи, а так же для корма животных на собственной ферме. В декабре 2019 на сайте «Авито» выставил объявление о закупе зерна, в сентябре 2020 года ему позвонила ФИО1 и предложила зерно ячменя, которое он согласился приобрести за 7800 рублей за тонну. Никакой письменной договоренности с ФИО1 у него не было. По договоренности с ФИО1, первую оплату он произвел за день до отгрузки зерна, в связи с тем, что по дороге автомашина осуществляющая перевозку сломалась в 

<

адрес обезличен>, а ФИО1 на тот момент уже прибыла в 

<

адрес обезличен> за оплатой, которую он и произвел наличным способом. После получения первой машины с зерном, ФИО1 звонила и неоднократно предлагала купить зерно. Точное количество зерна полученного от ФИО1 не помнит, но приобрел более 10 автомашин как с пшеницей, так и с ячменем, оплату производил либо наличным способом, либо переводом на банковскую карту её сына Д.Д. и карты иных лиц, которые она предоставляла. У кого ФИО1 приобретала зерно, ему не известно. Задолженность по оплате перед подсудимой у него отсутствует (т. 10 л.д. 172-176);

При проведении очной ставки с подсудимой свидетель С.Д. подтвердил свои показания, указав, что за поставленное зерно он полностью рассчитался с ФИО1, что также не оспаривалось последней (т.12 л.д. 57-61); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением ИП ФИО2 КФХ Б.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за хищение зерна с причинением ущерба в крупном размере (т. 3 л.д.205);

Постановлением от 31.03.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.3 л.д.208); 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, включая договор поставки зерна № 18 от 25.09.2020, заключенный между ИП ФИО2 КФХ Б.В. (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) осмотрены с составлением фототаблицы (т.3 л.д.218-222), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.223-224). Как усматривается из договора, предметом поставки является зерно объемом 80 тонн, по цене 8 000 руб. за тонну, договор подписан обеими сторонами. 

Протоколом выемки у ФИО1 печати ИП ФИО1 (т. 11 л.д. 85-88), осмотренной (т.11 л.д. 89-94), признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д. 95-97);

Ответом из МИФНС России № 17 по Иркутской области от 29.08.2023 номер обезличен, которым установлено, что 28.06.2011 ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП номер обезличен) с видом экономической деятельности – легковое такси и аренда легковых автомобилей с водителем. 12.11.2020 на основании заявления ФИО1 внесены изменения в вид её экономической деятельности, как индивидуального предпринимателя с добавлением дополнительных видов: деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой и торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. 07.12.2020 на основании решения МИФНС России номер обезличен по Иркутской области ИП ФИО1 исключена из ЕГРИП (т.3, л.д.213-216, т. 12 л.д. 33-56);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ Ш.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что она достоверно знала, что для большинства индивидуальных предпринимателей ФИО2 КФХ реализация зерна по приемлемой цене и получения расчета в короткие сроки является проблемой. Выступая посредником в сделках по продаже зерна узнала, что ИП ФИО2 КФХ Ш. желает реализовать зерно. Она позвонила Ш.., представилась индивидуальным предпринимателем, занимающейся скупкой зерна у фермеров по приемлемой цене и высказала намерение приобрести пшеницу за 9 000 рублей и ячменя по цене 8 500 рублей за тонну. Сколько всего она приобрела зерна у Ш. не помнит, однако сумма задолженности по оплате составляет около 253 000 рублей. Часть зерна, полученного от потерпевшей, реализовала в ООО «

<

данные изъяты>» С.Д., который так же занимался вопросами перевозки отгруженного зерна и оплатой транспортных услуг, а часть полученного зерна реализовала ИП ФИО2 КФХ И., при этом, по заниженной цене относительно приобретенной. Полный расчет за поставленное зерно С.Д. осуществил как переводом на банковскую карту сына "Ч", так и наличным способом. Задолженности перед ней со стороны С.Д. не имеется. О факте последующей реализации зерна по заниженной цене, потерпевшую не уведомляла (т.7, л.д.201-203, т.8 л.д. 23-34, т.9 л.д.135-148, т.12 л.д. 62-67, 107-112, т.13 л.д. 72-75); 

Из показаний потерпевшей Ш. ИП ФИО2 КФХ, следует, что с 2001 года основным видом ее деятельности является разведение крупного скота и растениеводство. Производственная база расположена в д. 

<

адрес обезличен>. У своих знакомых, других фермеров интересовалась куда можно реализовать зерно. В октябре 2020 года ей позвонила ранее незнакомая ФИО1, представилась индивидуальным предпринимателем, занимающуюся закупкой и последующей перепродажей зерна, предложила продать зерно пшеницы по цене 9 000 рублей и зерно ячменя по цене 8 500 рублей за тонну, обещая оплату в течении нескольких дней с момента отгрузки зерна, на что она согласилась. По обоюдной договоренности, составлением договора поставки и расходами по перевозке занималась ФИО1, которая должна будет передать договор вместе с водителем, приехавшим на погрузку зерна. На следующий день на производственную базу от подсудимой прибыла автомашина марки «Дэу Новус» государственный номер номер обезличен регион под управлением "Ж", документы которого она сфотографировала для заполнения товарно-транспортной накладной. Кроме того, водитель передал договор поставки, который не был подписан ИП ФИО1, о чем она тут же её известила по телефону и та пообещала в ближайшее время его заверить и передать через водителя. В указанную автомашину она отгрузила около 30 тонн зерна пшеницы. На вторую и третью погрузку приезжал тот же водитель и на том же автомобиле. На вторую погрузку составили договор поставки № 1 от 30.10.2020. В третью автомашину она отгрузила ячмень в количестве 24,15 тонн, на основании устной договоренности без составления договора. Отчеты по взвешиванию зерна, ФИО1 присылала на «Ватсап», и которая она спустя время удалила. За отгруженное зерно, в количестве 46,911 тонн пшеницы и 24,15 тонн ячменя на общую сумму 627 474 рубля, ФИО1 согласно договоренностей оплату не произвела. Впоследствии, на банковскую карту, она несколькими переводами с карты незнакомого физического лица, перевела в общей сложности 375 000 рублей, оставшаяся задолженность составляет 252 474 рубля, которая до настоящего времени не погашена. Кому ФИО1 реализовывала зерно, ей не известно (т.8 л.д. 63-69, т.12 л.д. 98-102); 

При проведении очной ставки, как подсудимая, так и потерпевшая Ш.. дали аналогичные показания, подтвердив отгрузку двух автомобилей пшеницей общим весом 46,911 тонн, одной автомашины ячменем весом 24,15 тонн. Обе подтвердили также что расчет за отгруженное зерно в сумме 627 474 рубля в установленные сроки ИП ФИО2 КФХ Ш.. от подсудимой не поступил. (т.12 л.д. 103-106); 

Ш.. с 12.10.2004 является ФИО2 крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждено свидетельством о внесении последней в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (т.4, л.д. 169);

Из показаний свидетеля С.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с декабря 2019 года, как физическое лицо занимается закупом зерна для последующей перепродажи, а так же для корма животных на собственной ферме. В декабре 2019 года на сайте « Авито» выставил объявление о закупе зерна, в сентябре 2020 ему позвонила ФИО1 и предложила зерно ячменя, которое согласился приобрести за 7 800 рублей за тонну. Никакой письменной договоренности с ФИО1 у него не было. По договоренности с ФИО1, первую оплату он произвел за день до отгрузки зерна, в связи с тем, что по дороге автомашина осуществляющая перевозку сломалась в 

<

адрес обезличен>, а ФИО1 на тот момент уже прибыла в 

<

адрес обезличен> за оплатой. Оплату произвел наличным расчётом. После первой успешной отгрузки зерна, ФИО1 звонила и неоднократно предлагала купить зерно. Точное количество зерна полученного от последней не помнит, но более 10 машин, приобретал как пшеницу так и ячмень, оплату производил как наличным расчетом, так и переводом на банковскую карту её сына и карты иных лиц, которые она предоставляла. Поставщиков зерна ФИО1 он не знает. Задолженность перед подсудимой за поставленное ему зерно, отсутствует (т. 10 л.д. 172-176);

Аналогичные показания свидетель С.Д. дал при проведении очной ставки с подсудимой, которая также подтвердила факт полной оплаты свидетелем за полученное от неё зерно (т.12 л.д. 57-61); 

Из показаний свидетеля Д.Д., знакомого подсудимого ФИО1, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по просьбе последней передал ей во временное пользованию свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для осуществления переводов денежных средств по деятельности, связанной с куплей-продажей зерна, так как банковская карта ФИО1 находилась под арестом, наложенным судебными приставами. О деятельности ФИО1, связанной с закупкой-продажей зерна, ему ничего не известно (т.11 л.д. 241-244);

Из показаний свидетеля Б.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в 2017 году приобрел автомобиль марки «Дэу Новус» государственный номер номер обезличен регион, при постановке на учет в МРЭО собственником указал дочь "У" В декабре 2020 года данную машину продал "СД" Автомобиль с прицепом предназначался для перевозки сыпучих материалов, водителем на которой у него работал "Ж" При этом, еще осенью 2020 года от "СД" узнал о ФИО1, которой требовалось оказание транспортных услуг для перевозки зерна. По договоренности с последней, перевозил зерно от ИП ФИО2 КФХ, но от кого именно, не знает. Помнит, что две машины перевез из 

<

адрес обезличен>. Стоимость перевозки зависела от расстояния и веса перевозимого зерна, который в телефонном режиме ему сообщал водитель. Расчет с ним за перевозку зерна производила ФИО1 путем перевода денежных средств на банковскую карту. Задолженности у ФИО1 перед ним не имеется. Иные обстоятельства произошедшего ему неизвестны (т.12 л.д. 68-72);

Из показаний свидетеля "Ж", оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее на протяжении 3 лет до зимы 2020 года работал водителем у Б.А. на автомашине марки «Дэу Новус» государственный номер номер обезличен регион, после стал работать у С.Д. на автомобиле «МАН» с будкой. Осенью 2020 года вблизи р.

<

адрес обезличен>, лично познакомился с ФИО1, которая передала документы для фермера при его поездке за зерном в 

<

адрес обезличен>. Всего с ФИО1 встречался 2-3 раза при аналогичных обстоятельствах. От кого из ИП ФИО2 КФХ перевозил зерно, во взаимодействии с ФИО1 не помнит, всего было не более 4 рейсов. В предоставленной ему на обозрение товарно –транспортной накладной от 30.10.2020 между ИП ФИО2 КФХ Ш. и ИП ФИО1 подпись от имени водителя "Ж" выполнена им, но обстоятельства поставки зерна по данной накладной не помнит. При взвешивании зерна на территории бетонного завода 

<

адрес обезличен> присутствовал только "СД", которому в последствии данное зерно и выгружалось. Вес зерна по телефону он сообщал фермеру. Оплата транспортных услуг за доставку зерна осуществлялась с Б.А. (т.12 л.д. 81-84);

Его показания подтверждаются данными карточки учета с водительским удостоверением, из которой видно, что у него имеются категории, в т.ч. на право управления транспортными средствами (т.4, л.д.183); 

Из показаний свидетеля П.С. данных суду и на предварительном следствии следует, что с 2016 года работает инженером у ИП ФИО2 КФХ И., сфера деятельности которого скотоводство и растениеводство. С ФИО1 знаком с осени 2020 года, когда последняя, по объявлению на сайте «Авито», позвонила и предложила продать зерно, указав объем и цену. Все договорные отношения с ФИО1 были в устной форме, однако поставку зерна ей оформлял накладными, указывая его вид, количество и цену, что подсудимая удостоверяла своей подписью. Передачу денежных средств оформлял расходными кассовыми ордерами, которые ФИО1 также подписывала. За период с 2020 по 2022 год от ФИО1 согласно накладным принято: зерна пшеницы 149 3320 кг., ячменя 61 100 кг., овса 34 740 кг., за что оплата подсудимой произведена в полном объеме. Оплату осуществлял как наличной формой, так и переводом на банковские карты, как сыну ФИО1, так и на счета ИП ФИО2 КФХ. Кто являлся поставщиком зерна подсудимой, ему не известно. Организацию перевозки зерна осуществляла ФИО1, за исключением двух раз из 

<

адрес обезличен> и из 

<

адрес обезличен>, куда выезжал Т.С. на автомашине ИП И. Указанные в акте сверки между ИП ФИО2 КФХ Им. и ФИО1 даты, не все соответствуют фактическим датам отгрузки, расхождение может составлять 1-2 дня (т.10 л.д. 164-170, т.12 л.д.28-30);

При проведении очной ставки и подсудимая, и свидетель П.С. подтвердили свои показания, указав, что задолженность со стороны ИП И. перед ФИО1 за полученное зерно, отсутствует (т.10 л.д. 189-192); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшей Ш. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение зерна с причинением ущерба в крупном размере (т. 4 л.д.162);

Постановлением от 31.04.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю (т.4 л.д.165) 

Материалами оперативно-розыскной деятельности, включая фрагмент договора, согласно которому одной стороной (покупатель) является ИП ФИО1 с ксерокопией водительского удостоверения "Ж" и свидетельством о регистрации транспортного средства; распечаткой электронной переписки ФИО1, из которой видно, что потерпевшая расчет за отгруженное зерно в установленные сроки не получила, а также видно, что на протяжении длительного периода времени требует от подсудимой оплату за отгруженное зерно, в т.ч. подтверждает оставшуюся сумму задолженности перед ней на 17.02.2021 в размере 252 475 рублей; банковскими документами по счету потерпевшей; указанные документы осмотрены с составлением фототаблицы (т.4 л.д.188-190, 191-193), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.194-195); 

Протоколом выемки от 14.08.2023 у ФИО1 печати ИП ФИО1 (т. 11 л.д. 85-88), осмотренной (т.11 л.д. 89-94), признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д. 95-97). Осмотром печати установлено, что оттиском печати является – индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен, 

<

адрес обезличен>;

Протокол осмотра места происшествия - служебного кабинета № 203 МРО (Ф) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, куда ФИО1 предоставлен договор поставки зерна номер обезличен от 30.10.2020, заключенный между ИП ФИО2 КФХ Ш. и ИП ФИО1 в лице генерального директора ФИО1 К протоколу приложена фототаблица (т. 4 л.д. 214-218). В ходе следствия договор осмотренный (т.4 л.д. 219-221, 222-223), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 224-228). Осмотром данного договора установлено, что предметом является поставка ИП ФИО2 КФХ Ш. ИП «ФИО1» зерна пшеницы в количестве 100 тонн по цене 9 000 рублей за тонну, в течении двадцати дней со дня подписания договора. Согласно п.7.1.1 Договора, Покупатель обязан принять и оплатить пшеницу, в порядке, размере и в сроки, установленные Договором. Договор подписан обеими сторонами, и заверен с каждой стороны печатью. 

Протоколом обыска от 25.05.2023 жилища ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>-1, мкр. Солерудник, 

<

адрес обезличен>, в ходе которого, обнаружены и изъяты документы, подтверждающие договорные отношения с ИП ФИО2 КФХ по сделкам с зерном, в том числе, с ИП ФИО2 КФХ Ш.т. 6 л.д. 37-42), осмотренных с составлением соответствующего протокола (т.2 л.д. т.6, л.д. 45-54, 55-60); В ходе осмотра установлено, что согласно товарно-транспортной накладной № 09 от 30.10.2020, от Грузоотправителя – ИП ФИО2 КФХ Ш. получено Грузополучателем (Плательщиком) ИП ФИО1 пшеница, в количестве 17,35 тонн по цене 9 000 рублей за тонну, ячмень, в количестве 10,65 тонн по цене 8 500 рублей за тонну, на общую сумму 246 675 руб. Автомашина, перевозящая груз – «Дэу Новус», государственный регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением водителя "Ж" Документ имеет подписи сторон заверенные оттисками печатей. Вышеназванная товарно - транспортная накладная признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 127);

Протоколом осмотра документов от 05.07.2023, предоставленных свидетелем П.С. установлено, что ФИО1 в адрес ИП ФИО2 КФХ И. (

<

адрес обезличен>) неоднократно, на протяжении длительного периода времени, поставляла зерно пшеницы, ячменя, овса, за что получала денежные средства (т. 2 л.д. 196-201), к протоколу приложена фототаблица. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 202-204, 205-219);

Сведениями ПАО «Сбербанк» от 07.08.2023 номер обезличен согласно которого представлены выписки по счетам Ш. подтверждающие поступление и перечисление денежных средств ФИО1 в общей сложности 375 000 рублей (т. 9 л.д. 162-163);

Ответом на запрос из МИФНС России № 17 по Иркутской области от 29.08.2023 номер обезличен, из которого видно, что 28.06.2011 ФИО1 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП), как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП номер обезличен) с видом экономической деятельности – такси. 12.11.2020 на основании заявления ФИО1 внесены изменения в вид её экономической деятельности, как индивидуального предпринимателя с добавлением дополнительных видов: деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой и торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. 07.12.2020 МИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение об исключении недействующего ИП ФИО1 из ЕГРИП (т. 12, л.д. 33-56);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ С.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что в октябре 2020 ей позвонил "Ф"- отец ИП ФИО2 КФХ С. и предложил купить у него зерно. Она представилась как индивидуальный предприниматель, занимающаяся закупкой и последующее продажей зерна. Они обсудили условия сделки и договорились о заключении договора. Деньги, вырученные за зерно, планировала частично заплатить С., частично потратить на погашение задолженности перед другими ИП ФИО2 КФХ, а так же на личные нужды, о чем потерпевшего в известность не ставила. Составив договор на поставку зерна по 9 000 рублей за тонну, объем которого не помнит, передала его через водителя автомобиля, нерусской национальности, работающего у Б.А. и осуществлявшего перевозку зерна По срокам оплаты договор предусматривал отсрочку платежа на протяжении 5-10 дней с момента отгрузки зерна Потерпевший отгрузил ей две машины зерна, взвешивание которого производилось на территории бетонного завода в Иркутске. Зерно, полученное от ИП ФИО2 КФХ С., продала С.Д., который полностью с ней рассчитался, каким способом не помнит. Предоставленные на обозрение документы, подтверждающие договорные отношения между ней и ИП ФИО2 КФХ С. составляла и подписывала она. Расчет с потерпевшим за полученное зерно произведен частично, в настоящее время долг составляет 186 327 рублей (т.7, л.д.219-221, т.11 л.д. 66-81, т.9 л.д.135-148, т.12 л.д. 62-67, 107-112, т.13 л.д. 72-75); 

Из показаний потерпевшего С. следует, что он является ФИО2 КФХ с 2016 года и основным видом его деятельности, является животноводство и растениеводство. Производственная база расположена в 1,8 км от 

<

адрес обезличен>. Обстоятельств знакомства с ФИО1 и заключения сделки по купле-продаже зерна, не помнит, но составлением договора занималась подсудимая сама. Действуя в рамках договора, он отгрузил ФИО1 две машины зерна пшеницы по цене 9 000 рублей за тонну, за которое расчет должен быть произведен быть сразу, без отсрочки платежа, после взвешивания зерна. В первую, прибывшую от Рублевой, машину, отгрузил около 30 тонн зерна, за что ФИО1 произвела частичную оплату. Во вторую автомашину так же отгрузил около 30 тонн зерна. В предоставленной ему на обозрение товарной накладной № 1 от 09.11.2020 года подпись от имени ИП ФИО2 КФХ С. выполнена им. Впоследствии, за отгруженное зерно получил от ФИО1 четыре платежа на банковскую карту ПАО Сбербанк в общей сложности 299 000 рублей, задолженность по оплате составляет 186 327 рублей (т.11, л.д. 118-123); 

Из показаний свидетеля С.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с декабря 2019 как физическое лицо занимается закупом зерна для последующей перепродажи, а так же для корма животных на собственной ферме. В декабре 2019 года на сайте «Авито» выставил объявление о закупе зерна, в связи с чем с сентября 2020 года стал сотрудничать с ФИО1 у которой неоднократно приобретал зерно, точное количество которого не помнит. Приобрел у нее более 10 автомашин пшеницы и ячменя, оплату производил своеврменно как наличным расчетом, так и переводом на банковскую карту её сына и карты иных лиц, которые она предоставляла. Задолженность по оплате перед подсудимой у него отсутствует, поставщики зерна ФИО1 ему неизвестны (т. 10, л.д. 172-176);

Свидетель С.Д. и подсудимая подтвердили свои показания при проведении очной ставки, указав, что задолженность С.Д. перед ФИО1 за полученное зерно, отсутствует (т.12 л.д. 57-61); 

Из показаний свидетеля Д.Д., знакомого подсудимой, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что просьбе ФИО1 передал ей во временное пользованию свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для осуществления переводов денежных средств по деятельности, связанной с куплей-продажей зерна, так как банковская карта последней находилась под арестом у судебных приставов. Обстоятельства купли-продажи зерна, ему неизвестны (т.1, л.д. 241-244);

Из показаний свидетеля С.В.- отца потерпевшего С., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что сын является ИП ФИО2 КФХ и занимается растениеводством и животноводством. От кого-то из знакомых узнал, что ФИО1 скупает зерно. В конце 2020 года созвонился с подсудимой и предложил купить зерно у сына. Обстоятельства заключения сделки, не помнит, но имелся письменный договор на поставку зерна пшеницы в количестве двух автомашин по цене 9 000 рублей за тонну. Всего ФИО1 отгрузили 60 тонн зерна, которое она частично оплатила переводом на банковскую карту. В начале 2021 года ФИО1 написала расписку на погашение долга в сумме 286 327 рублей, из которых позже оплатила двумя переводами 100 000 рублей, задолженность составляет 186 327 рублей (т.11, л.д. 110-113); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшего С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за хищение зерна, путем обмана (т. 5, л.д.135);

Постановлением от 13.04.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю (т.5, л.д.138); 

Материалами оперативно-розыскной деятельности, включая копию договора поставки зерна номер обезличен от 09.11.2020, заключенного между ИП ФИО2 КФХ С. (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) на пшеницу в количестве 60 тонн по цене 9 000 рублей за тонну со сроком оплаты на условиях отсрочки платежа, наличным и безналичным расчетом в течении двадцати календарных дней. Договор подписан обеими сторонами, при этом со стороны покупателя реквизиты последней указаны как индивидуального предпринимателя, и за вверено печатью также индивидуального предпринимателя; копии гарантийного обязательства С. об оплате задолженности в размере 286 327 рублей по договору поставки зерна номер обезличен от 09.11.2020 в срок до 19.01.2021, подписанного ФИО1 и датированного от 12.01.2021, с ксерокопией паспорта последней; копиями чеков по операциям «Сбербанк онлайн» - переводы: 19.01.2021 (документ номер обезличен) на сумму 50 000 рублей с банковской карты отправителя номер обезличен на банковскую карту получателя номер обезличен; также, 15.01.2021 (документ номер обезличен) на сумму 50 000 рублей с банковской карты отправителя номер обезличен на банковскую карту получателя номер обезличен, осмотрены с составлением фототаблицы (т.5, л.д.152-156), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.157-158). 

Протоколом выемки у подсудимой печати ИП ФИО1 (т. 11, л.д. 85-88), осмотренной (т.11 л.д. 89-94), признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д. 95-97);

Протоколом обыска от 25.05.2023 жилища ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в ходе которого, обнаружены и изъяты документы, подтверждающие договорные отношения с ИП ФИО2 КФХ по сделкам с зерном, в том числе с ИП ФИО2 КФХ С. (т. 6 л.д. 37-42), осмотренных с составлением фототаблицы (т.6 л.д.45-54, 134). В ходе осмотра установлено, что по товарной накладной номер обезличен от 09.11.2020 (заполненной рукописно) от Поставщика – ИП ФИО2 КФХ С. получено Грузополучателем (Плательщиком) ИП ФИО1 зерно (без конкретизации его вида). Осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д.55-60); 

Сведениями ПАО «Сбербанк», которым представлены выписки по счетам С., подтверждающие поступление и перечисление денежных средств ФИО1 (т. 9 л.д. 162-163);

Сведениями МИФНС России № 17 по Иркутской области от 29.08.2023 номер обезличен, из которых усматривается, что 28.06.2011 ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП), как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП номер обезличен) с видом экономической деятельности – такси. 12.11.2020 на основании заявления ФИО1 внесены изменения в вид её экономической деятельности, как индивидуального предпринимателя с добавлением дополнительных видов: деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой и торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. 07.12.2020 МИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение об исключении недействующего ИП ФИО1 из ЕГРИП (т. 12 л.д. 33-56);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ О.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что из объявления на сайте «Авито» узнала, что ИП ФИО2 КФХ О. реализует зерно пшеницы по 10 000 рублей за тонну. Имея неисполненные долговые обязательства перед другими ИП ФИО2 КФХ, решила только часть вырученных денег от продажи зерна оплатить О., а другую часть потратить на погашение долгов и личные нужды. В ноябре 2020 позвонила О., представившись индивидуальным предпринимателем, скупающим зерно, договорилась с ним о личной встрече. Накануне встречи О. предоставил свои данные для составления договора поставки зерна. Она предварительно подготовила проект договора. Встретившись на объездной дороге Иркутска, в районе 

<

адрес обезличен>, заключили договор поставки № 1 от 23.11.2020, в котором указали объем, который не соответствует фактически отгруженному, договорившись по оплате с отсрочкой не более 10 дней с момента отгрузки зерна. Заключая договор, свои обязательства по своевременной оплате товара, исполнять не намеревалась. Планировала деньги, полученные от реализации зерна, потратить на погашение уже имеющихся у неё долгов, о чем потерпевшего в известность не ставила. Часть зерна могла реализовать по цене ниже закупочной. В рамках договора ИП ФИО2 КФХ О. фактически отгрузил около 80 тонн зерна пшеницы на общую сумму около 800 000 рублей. Взвешивание зерна произвела она в 

<

адрес обезличен> после чего указанное зерно сбыла в адрес С.Д., который очень хвалил качество зерна. Перевозку зерна организовал и оплатил сам С.Д., а осуществил "Ц", на автомашине «

<

данные изъяты>», принадлежащей "Ю" При обозрении документов, подтвердила, что договор на поставку зерна составлен и подписан ею. Оплату за отгруженное зерно производила переводом денег с банковской карты сына- "Ч" и с банковской карты знакомого Д.Д. Так же оплата О. производилась со счета ООО ТПК «Инком», директором А.А., поскольку у последнего имелась задолженность за отгруженное зерно. О. выплачено 400 000 рублей, её задолженность составляет 400 000 рублей. Со стороны С.Д. задолженности перед ней за поставленное зерно нет (т.6, л.д.176-179, т.9 л.д. 1-14, 135-148, т.12 л.д.62-67, 107-112, т.13 л.д.72-75); 

Из показаний потерпевшего О., ИП ФИО2 КФХ следует, что на протяжении трех лет основным видом его деятельности является животноводство и растениеводство. Производственная база расположена в 

<

адрес обезличен>. В октябре 2020 года разместил на сайте «Авито» объявление о продаже зерна пшеницы по цене 10 000 рублей за тонну. В ноябре 2020 ему позвонила ФИО1, представилась индивидуальным предпринимателем и сообщила, что желает приобрести зерно. Они встретились 23.11.2020 в Иркутске на объездной дороге Новоленино, где у подсудимой уже имелись подготовленные два экземпляра договора, подписанных и заверенных печатью. По условиям договора он должен отгрузить ФИО1 около 300 тонн зерна, но фактически отгрузил только около 80 тонн, так как полная оплата за зерно в течении оговоренных 10 дней не поступила. В первую отгрузку 26.11.2020 отсыпал 40 тонн в автомашину марки «

<

данные изъяты>» с прицепом регистрационный знак номер обезличен рус под управлением "Я", во вторую отгрузку (дня через 3-4), с тем же водителем отгрузил еще 40 тонн. Кому ФИО1 сбывала зерно, не знает. Оплата за зерно осуществлялась переводом денежных средств на его счет в ПАО «Сбербанк» от неизвестных физических лиц: В.Н. и Д.Ю., а также юридического лица ООО ТПК «

<

данные изъяты>». Всего он получил только половину расчета, задолженность подсудимой составляет 400 000 рублей (т.8 л.д. 73); 

Из показаний свидетеля С.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с декабря 2019 как физическое лицо занимается закупом зерна для последующей перепродажи, а так же для корма животных на собственной ферме. В декабре 2019 на сайте «Авито» выставил объявление о закупе зерна, а с сентября 2020 года стал сотрудничать с ФИО1 Никаких письменных договоров с ФИО1 у него не было. Она звонила и неоднократно предлагала купить зерно. Точное количество зерна полученного от ФИО1 не помнит, но более 10 машин, он приобретал пшеницу, ячмень, оплату производил как наличным расчетом, так и переводом на банковскую карту её сына и карты иных лиц, которые она предоставляла. У кого ФИО1 приобретала зерно, ему не известно (т. 10 л.д. 172-176);

При проведении очной ставки свидетель С.Д. и подсудимая подтвердили свои показания, указав, что действительно свидетель не имел задолженности перед ФИО1 за полученное от неё зерно (т.12 л.д. 57-61); 

Из показаний свидетеля Д.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по просьбе ФИО1 передал ей во временное пользованию свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для осуществления переводов денежных средств по деятельности, связанной с куплей-продажей зерна, так как банковская карта последней арестована судебными приставами. О самой деятельности ФИО1, ему ничего не известно (т.1 л.д. 241-244);

Из показаний свидетеля А.А. данных суду и на предварительном следствии следует, что с ноября 2019 по февраль 2022 являлся единственным учредителем и директором ООО ТПК «

<

данные изъяты>». По договоренности с ФИО1 за отгруженное зерно осуществлял перевод денежных средств со счета ООО ТПК «

<

данные изъяты>» на лицевой счет ИП ФИО2 КФХ О.: 14.01.2021 в сумме 40 000 рублей и 22.01.2021 в сумме 60 000 рублей. Иные обстоятельства произошедшего ему неизвестны (т.12 л.д. 116-118); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшего О. от 11.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за хищение, путем обмана 80 тонн пшеницы (т. 1 л.д.73);

Постановлением от 13.04.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.76); 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, включая копию договора поставки зерна № 1 от 23.11.2020, заключенного между ИП ФИО2 КФХ О. (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) на пшеницу в количестве 300 тонн по цене 10 000 рублей за тонну, осмотрены с составлением фототаблицы (т.1 л.д.109-115, 82-86), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.116-117). По условиям п.4.1 названного Договора, оплата пшеницы производится на условиях отсрочки платежа, наличным и безналичным способом, не позднее чем 10 рабочих дней с момента отгрузки; 

Протоколом выемки от 14.08.2023 у ФИО1 печати ИП ФИО1 (т. 11 л.д. 85-88), осмотренной (т.11 л.д. 89-94), признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д. 95-97);

Протокол обыска от 25.05.2023, согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружены и изъяты документы, подтверждающие договорные отношения с ИП ФИО2 КФХ по сделкам с зерном, в том числе с ИП ФИО2 КФХ О. (т. 6 л.д. 37-42), осмотренных (т.6 л.д.45-54, 128-133). В ходе осмотра установлено, что по договору поставки № 1 от 23.11.2020 ИП ФИО2 КФХ О. обязуется поставить ИП ФИО1 300 тонн пшеницы по цене 10 000 рублей за тонну (п.п.3.1 и 3.2 Договора). Оплата пшеницы производится Покупателем на условиях отсрочки платежа, наличным и безналичным расчетом, в срок не позднее 10 рабочих дней. Договор скреплен подписями и оттисками печатей обеих сторон. Согласно товарно-транспортной накладной № 1 от 26.11.2020 от Поставщика – ИП ФИО2 КФХ О. получено Грузополучателем (Плательщиком) ИП ФИО1 зерно пшеницы 38 тонн на сумму 380 000 рублей, водителем указан "Я" Осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д.55-60); 

Сведениями ПАО «Сбербанк» от 14.08.2023 номер обезличен, которыми представлена выписка по счету ИП ФИО2 КФХ О., подтверждающая поступление денежных средств в счет оплаты зерна в общем размере 388 000 рублей. При этом установлено, что 14 переводов произведены с банковских карт разных физических лиц и без соблюдения сроков, установленных договором на оплату зерна (т.1, л.д.94-99, т. 9 л.д. 160-161); 

Ответом на запрос из МИФНС России № 17 по Иркутской области от 29.08.2023 из которого следует, что 28.06.2011 ФИО1 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП), как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП номер обезличен) с видом экономической деятельности – такси. 12.11.2020 на основании заявления ФИО1 внесены изменения в вид её экономической деятельности, как индивидуального предпринимателя с добавлением дополнительных видов: деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой и торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. 07.12.2020 МИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение об исключении недействующего ИП ФИО1 из ЕГРИП (т. 12 л.д. 33-56);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ Ю.Е.

Из показаний подсудимой ФИО1 на досудебной стадии, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце 2020 года узнала, что ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. реализует зерно. Имея неисполненные долговые обязательства перед иными ИП ФИО2 КФХ, решила купить у Ю.Е. зерно, а вырученные деньги от его продажи, частично ей оплатить Ю.Е., а частично потратить на погашение долгов и на личные нужды. В начале ноября 2020 года созвонившись с Ю.Е.А. (супругом потерпевшей Ю.Е.), представилась как индивидуальный предприниматель, скупающий зерно, договорилась о покупке, обещая расчет за товар в короткие сроки. Ю.Е.А. в мессенджере Вайбер отправил ей данные ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. для составления договора поставки зерна, который она в последующем передала через водителя автомашины, приехавшего за зерном. Потерпевшей, в рамках заключенного договора, не намеревалась сразу производить оплату, так как планировала деньги, полученные от реализации зерна потратить для расчета по другим сделкам, о чем Ю.Е. в известность не ставила. Всего получила от ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. зерно пшеницы и ячменя в количестве 4 автомашин, точный объем не помнит. Взвешивание зерна производилось на базе Ю.Е., а также в 

<

адрес обезличен> при реализации зерна в адрес трех покупателей: С.Д., ИП ФИО2 КФХ И. через П.С. и ООО ТМ «

<

данные изъяты>» через директора А.А. При этом, не исключает того, что зерно могла она перепродать по цене ниже закупочной, т.е. себе в убыток. После предоставления ей на обозрение документов, предоставленных Ю.Е. и изъятых при обыске в её доме, подтверждающих их договорные отношения с ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. по реализации зерна подтвердила, что договор составляла и подписывала от имени Покупателя сама. Товарно-транспортные накладные составляла ФИО6 с потерпевшей за полученное зерно произведен частично, в сумме 478 600 рублей. С.Д. произвел расчет через юридических лиц: ООО Партнер, ООО ИСА Групп, ООО «Иркутская региональная общественная экологическая организация Чистый Байкал-потомкам». Так же она производила расчет путем перевода с банковской карты сына "Ч", и с карты Д.Д. Задолженность по оплате за зерно составляет 1 057 775 рублей (т.6, л.д.213-215, т.9 л.д. 135-148, т.12 л.д.62-67, т.12 л.д.107-112, т.13 л.д.72-75); 

Из показаний потерпевшей Ю.Е. - ИП ФИО2 КФХ, данных суду следует, что с лета 2019 года основным видом её деятельности, является растениеводство, производственная база расположена в 

<

адрес обезличен>. С ФИО1 лично не знакома, общалась с той только в телефонном режиме. Первоначально ФИО1 позвонила супругу, представившись индивидуальным предпринимателем, занимающейся скупкой-продажей зерна, выразила желание приобрести зерно пшеницы и ячменя. При достижении обоюдной договоренности по цене, к ней на склад от ФИО1 16.12.2020 прибыло две автомашины для погрузки зерна. Водитель передал договор и товарно-транспортные накладные, подписанные ИП ФИО1, подписав которые, она один экземпляр оставила себе, второй передала водителю для подсудимой. Ознакомившись с договорами, обнаружила, что обоим договорам присвоен один и тот же порядковый номер, ИП ФИО1 указана как генеральный директор ООО ТПК Инком, о чем сообщила подсудимой. Последняя пообещала исправить ошибку и предоставить исправленные договоры, но так этого и не сделала. 16.12.2020 в прибывшие автомашины марки «МАЗ» регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением В.Д. и «МАЗ» регистрационный знак номер обезличен регион, под управлением С.Р. загрузили 43,45 тонн пшеницы по цене 10 500 рублей за тонну на сумму 456 225 рублей и 38 тонн ячменя по цене 9 500 рублей за тонну на сумму 361 000 рублей, всего на 817 225 рублей. Согласно состоявшейся договоренности, после расчета за отгруженное зерно, должна была состояться очередная отгрузка. Однако ФИО1 по телефону убедила, что контрагенты не рассчитались с ней за поставленное зерно из-за предпраздничных дней, и попросила об отсрочке, направив еще две автомашины для отгрузки зерна. Поверив ФИО1, отгрузила еще две автомашины зерна ячменя в количестве 75,7 тонн по цене 9 500 рублей на 719 150 рублей. Взвешивание всех автомашин производилось на весах их производственной базы непосредственно после отгрузки. Всего ФИО1 отгрузили 43,45 тонн пшеницы и 113,7 тонн ячменя, на общую сумму 1 536 375 рублей. В счет оплаты за зерно на её банковскую карту ПАО Сбербанк поступили платежи: 17.12.2020 в сумме 50 000 рублей; 15.01.2021 в сумме 50 000 рублей; 21.01.2021 на лицевой счет поступило 3 платежа: от ООО «ИСА ГРУПП» на сумму 50 100 рублей, ООО «Партнер» на сумму 99 500 рублей, ООО «Иркутская региональная общественная экологическая организация Чистый Байкал-потомкам» на сумму 100 000 рублей. На банковскую карту супруга ПАО «Сбербанк поступили платежи: 19.01.2021 в сумме 50 000 рублей, 28.01.2021 в сумме 20 000 рублей, 08.02.2021 в сумме 49 000 рублей, 28.03.2021 в сумме 10 000 рублей. Всего в счет оплаты за зерно от ФИО1 получено 478 000 рублей. Задолженность по оплате составила 1 057 775 рублей (т.8 л.д. 169-172);

Ю.Е. является ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства с 07 июня 2019 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о постановке на учет в МИФНС № 6 по Иркутской области (т.3, л.д.44);

Из показаний свидетеля Ю.Е.А. супруга потерпевшей усматривается, что с ФИО1 знаком только по режиму телефонных переговоров, когда та впервые позвонив, представилась индивидуальным предпринимателем занимающейся реализацией зерна, сообщила о желании приобрести зерно у его супруги. При достижении договоренности по цене, на склад от ФИО1 прибыло две автомашины на погрузку зерна, водители передали договоры и товарно-транспортные накладные с подписью и оттиском печати ИП ФИО1 Супруга заполнила данные документы и по одному экземпляру передала назад ФИО1 При ознакомлении с договорами, установили, что в обоих стоит один и тот же порядковый номер, а получателем указан генеральный директор ООО ТПК-Инком, заверенный печатью ИП ФИО1 Супруга позвонила ФИО1, которая пообещала устранить несоответствие, но не исполнила. 16.12.2020 в прибывшие две автомашины МАЗ отгрузили 43,45 тонн пшеницы по цене 10 500 рублей за тонну на сумму 456 225 рублей и 38 тонн ячменя по цене 9 500 рублей за тонну на сумму 361 000 рублей. По договоренности, ФИО1 должна была произвести расчет, однако не рассчиталась, объясняя все праздничными днями, попросила отсрочку по оплате. Они поверили ФИО1 и 18.12.2020 последняя отправила еще две автомашины на погрузку с теми же водителями, и зерно отгрузили. Всего за два раза они отгрузили ФИО1 43,45 тонн пшеницы и 113,7 тонн ячменя на общую сумму 1 536 375 рублей. В счет оплаты от ФИО1 поступило 478 600 рублей переводами, различными суммами, как на его карту, так и на карту супруги при том от разных физических лиц и организаций. Задолженность по оплате составляет 1 057 775 рублей (т.8 л.д.216-220);

Из показаний свидетеля Д.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по просьбе знакомой ФИО1 передал ей во временное пользованию свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для осуществления переводов денежных средств по деятельности, связанной с куплей-продажей зерна, так как банковская карта подсудимой арестована судебными приставами. Обстоятельства закупа и продажи зерна подсудимой, ему не известны (т.1 л.д. 241-244);

Из показаний свидетеля С.Р., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает водителем у ИП ФИО7 с августа 2020 года, на автомобиле «МАЗ» регистрационный знак 

<

***> регион, предназначенного для перевозки зерновых культур. Осенью 2020 от ФИО7 узнал адрес и номер телефона фермера, к которому должен проследовать на погрузку зерна. Также ФИО7 предоставил номер ФИО1 - координатора маршрута. Зимой при взаимодействии с ФИО1 перевозил зерно от фермера Ю.Е.А. из 

<

адрес обезличен>. При этом, взвешивание зерна производилось как при погрузке, так и перед выгрузкой на территории цементного завода в Иркутске. Он на автомобиле «МАЗ» вывез от Ю.Е. две автомашины с зерном, весом по 40 тонн каждая, одну в адрес "СД", вторую с зерном ячменя "П" на 

<

адрес обезличен> в Иркутск. При обозрении двух товарно-транспортных накладных от 16.12.2020 и 18.12.2020 подтвердил, что подписи от имени водителя выполнены им (т.11 л.д.228-231);

Право управления С.Р. грузовым автомобилем подтверждено фактом наличия у последнего водительского удостоверения соответствующей категории (т.3, л.д.77);

Из показаний свидетеля В.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее на протяжении полутора лет работал водителем у ИП "Е" на автомобиле марки «МАЗ». С ФИО1 встречался не более двух раз. От кого из ИП ФИО2 КФХ осуществлял перевозку зерна, при взаимодействии с ФИО1, не помнит. При обозрении двух товарно-транспортных накладных от 16.12.2020 и 18.12.2020 подтвердил, что подписи от имени водителя выполнены им (т.12 л.д. 74-78);

Из показаний свидетеля "Е" оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что является индивидуальным предпринимателем с 2018 года и занимается грузоперевозками. С 2020 по 2022 года, в его собственности находились три автомашины марки «МАЗ» регистрационные знаки номер обезличен регион, номер обезличен регион и номер обезличен регион, и автомашина «МАН» регистрационный знак номер обезличен регион, предназначенные для перевозки зерновых культур. Водителями работали Х.В., С.Р., В.Д. и "К" ФИО1 в 2020 году неоднократно обращалась за услугой перевозки зерна, стоимость которой зависела от расстояния и объема. Расчет за перевозку осуществлялся переводом на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» или карту его супруги Е.Н. задолженности по оплате транспортных услуг у подсудимой перед ним не имеется. Адреса погрузки при взаимодействии с ФИО1 не помнит, разгрузка осуществлялась в Иркутске (т.12 л.д.132-135);

Факт принадлежности автомобилей марок «МАЗ» с регистрационными знаками номер обезличен регион и номер обезличен регион на праве собственности свидетелю "Е"., на момент хищения зерна ФИО1, подтвержден карточками учета транспортных средств (т.3, л.д.73-74);

Из показаний свидетеля С.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с декабря 2019 как физическое лицо занимается закупом зерна для последующей перепродажи, а так же для корма животных на собственной ферме. В декабре 2019 на сайте «Авито» выставил объявление о закупе зерна, а сентября 2020 года стал сотрудничать с ФИО1, которая неоднократно звонила и предлагала купить зерно. Точное количество зерна полученного от ФИО1 не помнит, но более 10 машин, приобретал как пшеницу, так и ячмень, оплату производил как наличным расчетом, так и переводом на банковскую карту её сына и карты иных лиц, которые она предоставляла. У кого ФИО1 приобретала зерно, ему не известно. Задолженность за зерно у него перед подсудимой отсутствует (т. 10 л.д. 172-176);

При проведении очной ставки, подсудимая и свидетель С.Д. подтвердили свои показания, указали, что у последнего отсутствует задолженность по оплате за зерно, приобретенное у подсудимой (т.12 л.д. 57-61); 

Из показаний свидетеля А.А. данных суду и на предварительном следствии усматривается, что с 2014 до середины 2020 года являлся директором ООО ТМ «Оланд», занимающегося производством кормов для животных из зерна пшеницы. С 2018 года сотрудничал с ФИО1, при этом, никаких письменных договоров с ней не заключал, а по устной договоренности принял от неё около 5 автомашин (марок «Хино», «

<

данные изъяты>», «Камаз», «МАЗ») с пшеницей по цене от 8 000 до 9 000 рублей за тонну. Автомашины на перевозку зерна подыскивала ФИО1, однако дважды, по её просьбе, он договаривался с "Ю" и ФИО7 А.на перевозку зерна из Заларинского или 

<

адрес обезличен>. Склад зерна ООО ТМ «

<

данные изъяты>» располагался в Иркутске по 

<

адрес обезличен>. Взвешивание зерна производилось на безе ВторЧерМет в Иркутске по 

<

адрес обезличен>. Расчет за зерно с ФИО1 производил путем перевода денежных средств на банковские карты, предоставленные последней, и один раз наличным расчетом в сумме 20 000 рублей. За поставки зерна задолженности перед ФИО1 у него не было и нет. Из представленной на обозрение накладной № 2 от 17.12.2020 года, подтверждающей договорные отношения между ФИО1 и ООО ТМ «

<

данные изъяты>», подписи в лице А.А. выполнены им (т.9 л.д. 168-172); 

При проведении очной ставки с подсудимой свидетель А.А. подтвердил свои показания, утверждал об отсутствии задолженности перед ФИО1 за поставленное зерно (т.10 л.д. 193-197); 

Из показаний свидетеля П.С. данных суду и на предварительном следствии следует, что с 2016 года работает инженером у ИП ФИО2 КФХ И., сфера деятельности которого скотоводство и растениеводство. Склад для хранения зерновых культур располагался 

<

адрес обезличен>, а крестьянско-фермерское хозяйство располагалось в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> С ФИО1 знаком с осени 2020 года, когда последняя по объявлению на сайте «Авито» позвонила и предложила купить зерно, указав объем и цену. Все договорные отношения с ФИО1 строились устно, но при поставке зерна, он составлял накладные о получении от ФИО1 зерна с указанием его вида, количества и цены, где последняя ставила свою подпись. Передача денежных средств оформлялась расходными кассовыми ордерами, которые подписывала подсудимая. За период с 2020 по 2022 год от ФИО1 им принято около 500 тонн зерна, задолженность по его оплате отсутствует. Оплату он производил как наличной формой, так и переводом на банковские карты, как сыну ФИО1, так и на счета ИП ФИО2 КФХ. От кого ФИО1 получала зерно, ему не известно. Организацию перевозки зерна осуществляла ФИО1, за исключением двух раз из 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, куда выезжал Т.С. на автомашине ИП И. Указанные в акте сверки между ИП ФИО2 КФХ ФИО8 и ФИО1 даты, не все соответствуют фактическим датам отгрузки, а могут расходится в 1-2 дня ( т.10 л.д. 164-170, т.12 л.д.28-30);

При проведении очной ставки подсудимая и свидетель П.С. подтвердили свои показания, в т.ч. факт отсутствия задолженности ИП ФИО2 КФХ И. перед подсудимой за полученное зерно (т.10 л.д. 189-192); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшей Ю.Е. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за хищение у неё зерна (т. 3 л.д.40); 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 - склада зернохранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Осмотром установлено, что указанное строение предназначено для хранения зерна. К протоколу приложена фототаблица (т.3, л.д.70-72);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 11.04.2023 (т.3, л.д.79), вместе с приложенными документами, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Протоколом осмотра документов, предоставленных потерпевшей Ю.Е. в ходе допроса, из которых видно, что последней с подсудимой заключено два договора поставки, при этом, оба от 16.12.2020, под одним и тем же порядковым номером 1. Кроме того, сторонами, в начале заключения договора являются ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. («Поставщик») и индивидуальный предприниматель в лице генерального директора ФИО1 («Покупатель»), однако в конце договора покупателем уже является юридическое лицо ООО ТПК «Инком» в лице генерального директора ФИО1, имеется её подпись, которая заверена оттиском печати индивидуального предпринимателя ФИО1, указан ОГРНИП номер обезличен. Предметами указанных Договоров поставки зерна от 16.12.2020 являются зерно ячменя в количестве 100 тонн по цене 9 500 рублей за тонну и зерно пшеницы в количестве 100 тонн по цене 10 500 рублей за тонну, за что оплата производится Покупателем на условиях отсрочки платежа, наличным и безналичным способом, в срок не позднее 10 календарных дней с момента отгрузки товара. 

Из товарно-транспортной накладной (без номера) от 16.12.2020 (заполненная рукописно) от Грузоотправителя - ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., Грузополучателем/Плательщиком – ООО ТПК «

<

данные изъяты>» получена пшеница по цене 10 500 рублей в количестве 43 450 кг. на сумму 456 225 рублей. Имеются подписи подсудимой ФИО1, как индивидуального предпринимателя и потерпевшей. Водителем указан С.Р., автомашина «МАЗ», государственный номер номер обезличен регион, прицеп государственный номер номер обезличен регион; 

Из товарно-транспортной накладной (без номера) от 16.12.2020 (заполненная рукописно) от Грузоотправитея – ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., Грузополучателем/Плательщиком – ООО ТПК 

<

данные изъяты>» получен ячмень по цене 9 500 рублей в количестве 38 000 кг. на сумму 361 000 рублей. Имеются подписи подсудимой ФИО1, как индивидуального предпринимателя и потерпевшей. Водителем указан В.Д., автомашина «МАЗ», государственный номер номер обезличен регион; 

Из товарно-транспортной накладной (без номера) от 18.12.2020 (заполненная рукописно) от Грузоотправителя – ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., Грузополучателем/Плательщиком – ООО ТПК «Инком» получен ячмень по цене 9 500 рублей в количестве 38 100 кг. на сумму 361 950 рублей. Имеются подписи подсудимой ФИО1, как индивидуального предпринимателя и потерпевшей. Водителем указан В.Д., автомашина «МАЗ», государственный номер 

<

***> регион; 

Из товарно-транспортной накладной без номера от 18.12.2020 (заполненная рукописно) от Грузоотправителя – ИП ФИО2 КФХ Ю.Е., Грузополучателем/Плательщиком – ООО ТПК «

<

данные изъяты> получен ячмень по цене 9 500 рублей в количестве 37 600 кг. на сумму 357 200 рублей. Имеются подписи подсудимой ФИО1, как индивидуального предпринимателя и потерпевшей. Водителем указан С.Р., автомашина «МАЗ», государственный номер номер обезличен регион, прицеп государственный номер номер обезличен регион; 

Письмом ФИО1 в котором она просит принять частичную оплату зерна от ООО «Партнер» в размере 99 500 рублей и Иркутской региональной общественной экологической организации «Чистый Байкал - потомкам» в размере 100 000 рублей, и ООО «ИСА ГРУПП» в размере 50 100 рублей (т.3, л.д.56);

Из платежного поручения ПАО «Сбербанк» за номер обезличен от 21.01.2021 видно, что Плательщик - ООО «Партнер» в адрес Получателя – ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. произвел оплату за проданные товары на сумму 99 500 рублей; 

Из платежного поручения ПАО «Сбербанк» за номер обезличен от 21.01.2021 видно, что Плательщик Иркутская региональная общественная экологическая организация «Чистый Байкал - потомкам» в адрес Получателя – ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. произвел оплату за сельскохозяйственную продукцию в сумме100 000 рублей; 

Из платежного поручения ПАО «Сбербанк» номер обезличен от 21.01.2021 Плательщик ООО «ИСА ГРУПП» в адрес Получателя – ИП Ю.Е. произвел оплату за продовольственные товары на сумму 50 100 рублей (т.8, л.д. 178-183, 187-203);

Вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 8, л.д.184-186);

Аналогичные сведения отражены в банковской выписке движения денежных средств по счету потерпевшей (т.3. л.д.63-64);

Протоколом обыска от 25.05.2023 жилища ФИО1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты документы, подтверждающие договорные отношения с ИП ФИО2 КФХ по сделкам с зерном, в том числе с ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. (т. 6, л.д. 37-42), осмотренных с составлением фототаблицы (т.6 л.д. 45-54, 113, 135-147). 

Осмотром изъятых документов установлено, что по накладной номер обезличен от 17.12.2020, поставщик ФИО1, реализовала покупателю ООО ТМ «

<

данные изъяты>» 44,58 тонн пшеницы по цене 9 000 рублей, на сумму 401 220 рублей, со сроком оплаты по накладной до 31.12.2020; Из договора поставки зерна номер обезличен от 16.12.2020, видно, что ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. (Поставщик) обязуется реализовать ИП ФИО1 (Покупатель) зерно пшеницы в количестве 100 тонн по цене 10 500 рублей за тонну, при этом в конце договора Покупателем указан ООО ТПК «

<

данные изъяты>»; Из договора поставки зерна № 1 от 16.12.2020, следует, что ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. (Поставщик) обязуется реализовать ИП ФИО1 (Покупатель) зерно ячменя в количестве 100 тонн по цене 9 500 рублей за тонну, где в конце договора Покупателем также указан ООО ТПК «

<

данные изъяты> Из накладной номер обезличен от дата обезличена (заполненная рукописно) видно, что ООО ТПК «

<

данные изъяты>» получило от ИП КФХ Ю.Е. зерно ячменя в количестве 37,6 тонн; товарно-транспортной накладной от 18.12.2020 видно, что ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. (Грузоотправитель) реализовала в адрес ООО ТПК «

<

данные изъяты>» (Грузополучатель/Плательщик) ячмень в количестве 38 100 тонн по цене 9 500 рублей за тонну, всего на сумму 361 950 рублей, где водителем являлся В.Д., перевозка осуществлялась автомашиной марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион; из товарно-транспортной накладной от 18.12.2020 видно, что ИП ФИО2 КФХ Ю.Е. (Грузоотправитель) реализовала в адрес ООО ТПК «

<

данные изъяты>» (Грузополучатель/Плательщик), зерно ячменя, в количестве 37 тонн по цене 9 500 рублей за тонну, всего на сумму 351 500 рублей, где водителем являлся С.Р., перевозка осуществлялась автомашиной марки «МАЗ», государственный регистрационный знак номер обезличен регион. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 55-60);

Протоколом выемки от 14.08.2023 у подсудимой печати ИП ФИО1 (т. 11 л.д. 85-88), осмотренной (т.11 л.д. 89-94), признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д. 95-97);

Ответом на запрос ПАО «Сбербанк» и выписками по счетам Ю.Е.А. подтверждающие поступление и перечисление денежных средств ФИО1 (т. 9 л.д. 162-163);

Досудебной претензией от 17.06.2021 в которой потерпевшая Ю.Е. требовала ФИО1 произвести оплату задолженности за поставленное зерно в размере 1 286 775 рублей (т.3, л.д.55);

Ответом на запрос из МИФНС России № 17 по Иркутской области от 29.08.2023 номер обезличен которым подтверждается, что 28.06.2011 ФИО1 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее по тексту – ЕГРИП), как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП номер обезличен) с видом экономической деятельности – такси. 12.11.2020 на основании заявления ФИО1 внесены изменения в вид её экономической деятельности, как индивидуального предпринимателя с добавлением дополнительных видов: деятельность по осуществлению прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой и торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. 07.12.2020 МИФНС России № 17 по Иркутской области принято решение об исключении недействующего ИП ФИО1 из ЕГРИП (т. 12 л.д. 33-56);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ Д.С.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что от знакомого "Б", в конце 2021 года узнала, что ИП ФИО2 КФХ Д.С. желает реализовать зерно. Также она достоверно знала, что для фермеров является проблематичным реализация зерна по приемлемой цене и получением расчета в короткие сроки. Имея неисполненные долговые обязательства перед иными ИП ФИО2 КФХ, решила приобрести у ИП ФИО2 КФХ Д.С. зерно, а часть вырученных денег от реализации зерна потратить на погашение долгов и на личные нужды, о чем потерпевшего не уведомляла. В 2021 году позвонила Д.С., и представившись своим именем, но действующим как представитель ООО «

<

данные изъяты> скупающего зерно, договорилась о покупке пшеницы по 11 000 рублей за тонну, с оплатой в течении 5-10 дней после отгрузки зерна. Обозрев два договора на поставку зерна от 27.09.2021 и 04.10.2021, изъятых у нее в жилище в ходе обыска, заключенных между ИП ФИО2 КФХ Д.С. и ООО «Ильм» подтвердила, что договоры составляла сама, действуя от имени директора юридического лица, поскольку сведения о ней как о директоре в ЕГРЮЛ внесены не были. Также утверждала, что фактически с потерпевшим заключался только один договор от 04.10.2021, по которому отраженный объем поставки не соответствует реально отгруженному. Всего Д.С. отгрузил ей две автомашины зерном: 05.10.2021 и 06.10.2021, в общей сложности 88,12 тонн пшеницы, за что она частично произвела оплату переводами с банковской карты сына "Ч" и через иных юридических и физических лиц, в т.ч. тех, кто фактически получил зерно. Перевозка зерна осуществлялась водителем В.Д., работающим у Е. на автомашине «

<

данные изъяты>». Взвешивание зерна производилось недалеко от 

<

адрес обезличен>, что записывалось на видеоролик. Отгруженное зерно, согласно устной договоренности с П.С., С.Ю. сбыла в адрес ИП КФХ И., который с ней расчет произвел в полном размере. Её же задолженность по оплате перед потерпевшим составляет 203 320 рублей (т.7, л.д.210-212, т.11 л.д. 66-81, т.9 л.д. 135-148, т.12 л.д.62-67, т.12 л.д. 107-112, т.8 л.д. 23-34, т.13 л.д. 72-75); 

Из показаний потерпевшего Д., ИП ФИО2 КФХ, данных суду и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные следует, что с 2013 года основным видом его деятельности, является растениеводство и животноводство. Производственная база расположена в 

<

адрес обезличен>. В сентябре 2021 года в ходе телефонного общения с ранее незнакомой ФИО1, представившейся представителем ООО «

<

данные изъяты>», скупающим зерно у фермеров, пришел к соглашению о реализации 100 тонн пшеницы за 11 000 рублей за тонну. В мессенджере Вайбер отправил последней карточку предприятия для подготовки проекта договора на поставку зерна. По обоюдной договоренности, договор № 1 от 04.10.2021 года уже заверенный подписью покупателя и печатью ООО «

<

данные изъяты>» в 2-х экземплярах получил от водителя, приехавшего на погрузку зерна. После подписания, один экземпляр вернул водителю. Всего отгрузил ФИО1 две автомашины зерна пшеницы: 05.10.2021 в автомобиль «МАЗ» с прицепом в количестве 44,51 тонн зерна, 06.10.2021 тому же водителю отгрузил еще 43,61 тонн зерна. Взвешивание зерна произвела ФИО1 и сообщила ему. Всего загрузил 88,12 тонн зерна на сумму 969 320 рублей, но от ФИО1 получил оплату в сумме 766 000 рублей: при этом, с банковской карты Владислава Николаевича Ч. 23.10.2021 в сумме 70 000 рублей, 24.10.2021 в сумме 50 000 рублей, 28.10.2021 в сумме 50 000 рублей; с банковской карты номер обезличен 30.10.2021 в сумме 100 000 рублей, 07.11.2021 в сумме 30 000 рублей, 15.11.2021 в сумме 300 000 рублей; от ИП ФИО2 КФХ "Д" на его счет поступило 100 000 рублей и 66 000 рублей. Задолженность до настоящего времени составляет 203 320 рублей. На его неоднократные вопросы о причинах неоплаты за зерно, подсудимая говорила о своих финансовых проблемах, просила подождать (т.11 л.д. 133-138);

Из показаний свидетеля И.К., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2010 по 21.05.2021 являлась генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», занимающегося производством мясной продукции в 

<

адрес обезличен>. Однако с 2014 года деятельность юридического лица не осуществлялась. В начале 2021 года данное общество продала ФИО1, в счет погашения имеющейся задолженности по налогам. Никаких сделок с ИП ФИО2 КФХ она не заключала и данные обстоятельства ей неизвестны (т.10, л.д.178-182); 

Показания свидетеля И.К. подтверждены договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 06.04.2010, согласно условиям которого, последняя купила на условиях, указанных в договоре, 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Ильм» (т.5, л.д.94-95, 96-99);

Из показаний свидетеля Д.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что по просьбе ФИО1 передал ей во временное пользованию свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для осуществления переводов денежных средств по деятельности, связанной с куплей-продажей зерна, так как банковская карта подсудимой арестована судебными приставами. О деятельности ФИО1 ему ничего не известно (т.1 л.д. 241-244); 

Из показаний свидетеля П.С. данных суду и на предварительном следствии следует, что с 2016 года работает инженером у ИП ФИО2 КФХ И., сфера деятельности которого скотоводство и растениеводство. Склад для хранения зерновых культур располагался в Иркутске по 

<

адрес обезличен>, а крестьянско-фермерское хозяйство располагалось в 

<

адрес обезличен>. Осенью 2020 года, ранее неизвестная ФИО1 по объявлению на сайте «Авито» позвонила, предложила приобрести зерно, указав объем и цену. Состоявшиеся договоренности с ФИО1 были в устной форме, однако при поставке зерна, он составлял накладные о получении от подсудимой зерна с указанием его вида, количества и цены, где последняя ставила свою подпись. При передаче денежных средств составлял расходные кассовые ордера, которые ФИО1 подписывала. Всего за период с 2020 по 2022 год от ФИО1 им принято около 500 тонн зерна, задолженность по оплате перед ней отсутствует. Оплату осуществлял как наличной формой, так и переводом на банковские карты, как сыну ФИО1, так и на счета ИП ФИО2 КФХ. Поставщиков зерна ФИО1 он не знает. Организацию перевозки зерна осуществляла ФИО1, за исключением двух раз из 

<

адрес обезличен> и из 

<

адрес обезличен>, куда выезжал Т.С. на автомашине ИП И. Указанные в акте сверки между ИП ФИО2 КФХ Им. и ФИО1 даты могут различаться в 1-2 дня (т.10 л.д. 164-170, т.12 л.д.28-30);

При проведении очной ставки с подсудимой, свидетель П.С. подтвердил факты полной оплаты за зерно, полученное от подсудимой ФИО1, отсутствие задолженности за зерно перед ней (т.10 л.д. 189-192); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшего Д.С. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за хищение зерна, путем обмана (т. 5 л.д.43); 

Постановлением от 13.04.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю вместе с приложенными документами (т.5 л.д.46); 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, включая копию договора поставки зерна номер обезличен от 04.10.2021, заключенного между ИП ФИО2 КФХ Д.С. (поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора И.К. (покупатель) на пшеницу в количестве 100 тонн по цене 11 000 рублей за тонну, подписанного со стороны покупателя ФИО1 согласно п.4.1 Договора срок оплаты зерна предусмотрен в течении пяти дней с момента отгрузки товара; копии претензии от ИП ФИО2 КФХ Д.С. к генеральному директору ООО «Ильм» об оплате суммы долга в размере 783 320 рублей, с которой ФИО1 ознакомлена 26.10.2021; оптического диска ДВД-Р с видеозаписью, зафиксировавшей процесс взвешивания автомобиля с прицепом, груженного зерном; распечатки электронной переписки между ИП ФИО2 КФХ Д.С. и покупателем ООО «

<

данные изъяты>», банковскими чеками по операции, согласно которых подсудимой произведена частичная оплата товара с существенным нарушением сроков, которые осмотрены с составлением фототаблицы (т.5 л.д.50-51, 52, 55, 56-59, 73-80), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.81-82); 

Протоколом выемки у ФИО1 печати ООО «

<

данные изъяты>т. 10 л.д. 200-203), осмотренной (т.10 л.д. 204-210), признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 211-212);

Протоколом обыска от 25.05.2023 жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого, обнаружены и изъяты документы, подтверждающие договорные отношения с ИП ФИО2 КФХ по сделкам с зерном, в том числе, с ИП ФИО2 КФХ Д.С. (т. 6 л.д. 37-42), осмотренных (т.6 л.д.45-54, 121-126). Осмотром установлено, что сторонами по двум договорам поставки являются ИП ФИО2 КФХ Д.С. («Поставщик»), и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора И.К. При этом, по договору поставки номер обезличен от дата обезличена ИП ФИО2 КФХ Д.С. обязуется поставить ООО «

<

данные изъяты>» 100 тонн пшеницы по цене 10 500 рублей за тонну. Согласно п.4.1 Договоров оплата за зерно производится в срок не позднее десяти календарных дней с момента отгрузки товара. Договор подписан Покупателем, и заверен оттиском печати юридического лица, со стороны Поставщика договор не подписан. По договору поставки номер обезличен от 04.10.2021 ИП ФИО2 КФХ Д.С. обязуется поставить ООО «

<

данные изъяты>» 100 тонн пшеницы по цене 11 000 рублей за тонну, договор подписан обеими сторонами, подписи заверены соответствующими печатями. Согласно п.4.1 Договоров оплата за зерно производится в срок не позднее пяти календарных дней с момента отгрузки товара. Вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д.55-60); 

Протоколом осмотра предметов, документов, полученных от П.С. подтверждающих приемку зерна от ФИО1 ИП ФИО2 КФХ И. (

<

адрес обезличен>), накладными, подтверждающими их сотрудничество по приему зерна, а также расходными кассовыми ордерами, подтверждающими факт оплаты ИП ФИО2 КФХ И. полученного зерна от ФИО1 (т. 2 л.д. 196-201, 205-219), осмотренные документы признаны и приобщены качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 202-204);

Протоколом выемки от 23.08.2023 у свидетеля П.С. документов, подтверждающих приемку зерна от ФИО1 и расчет за него (т. 12 л.д. 3-6), осмотренных (т. 12 л.д. 7-12, 16-27). Осмотром установлено, что из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, составленного между ИП ФИО2 КФХ И. и ФИО1, обороты за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составили 3 033 788 рублей. На 31.12.2021 задолженность отсутствует. Осмотром накладных на поставку от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 КФХ И. (

<

адрес обезличен>) установлено, что подсудимая неоднократно поставляла ему зерно, что подтверждается её подписями с расшифровкой от имени ФИО1 и с другой стороны без расшифровки; Осмотром расходных кассовых ордеров установлено, что расчет за поставленное зерно ИП ФИО2 КФХ И. произвел. Так, расходными кассовыми ордерами подтверждена выдача ФИО1 денежных средств. Вышеуказанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 13-15);

Ответом из ПАО «Сбербанк» от 07.08.2023 и выписками по счетам Д.Д., "Ч", а также ИП ФИО2 КФХ Д.С., подтверждающих поступление и перечисление денежных средств (т. 9 л.д. 162-163);

Ответами ПАО «Сбербанк» от 15.09.2023 и выпиской по счету ИП ФИО2 КФХ Д.С., подтверждающих отсутствие поступивших денежных средств от ФИО1 в качестве оплаты за отгруженное зерно по сделке в сроки, предусмотренные договором (т. 12 л.д. 91-93, л.д. 94-97);

Ответом из МИФНС России № 17 по Иркутской области и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Ильм» ИНН 

<

***> (далее по тексту – ООО »

<

данные изъяты>») зарегистрировано в ЕГРЮЛ от 13.10.2005 по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 09.07.2010 по 20.12.2021 директором юридического лица являлась И.К. С 30.12.2010 основным видом деятельности указанного Общества является - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. По договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 21.05.2021 за № номер обезличен единственный учредитель ООО «

<

данные изъяты>» И.К., продала 100% доли в уставном капитале Общества ФИО1 С 28.05.2021 единственным учредителем ООО «Ильм» является ФИО1, которая с 20.12.2021 зарегистрирована в налоговом органе, как директор указанного Общества (т.5, л.д.62-69, т. 10 л.д. 3-160);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ П.В.

Из показаний подсудимой ФИО1 на досудебной стадии, исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что в конце 2021 года из объявления, размещенного на сайте «Авито» узнала, что ИП ФИО2 КФХ П.В. реализует зерно. Также, достоверно знала, что у фермеров имеется проблемы, связанные с реализацией зерна по приемлемым ценам и получением быстрого расчета. Имея уже неисполненные долговые обязательства перед иными ИП ФИО2 КФХ за отгруженное ей зерно, поэтому планировала вырученные деньги за продажу зерна, купленного у ИП ФИО2 КФХ П.В. потратить на погашение долгов и на личные нужды, рассчитываться с потерпевшим не собиралась. Созвонившись с П.В. и представившись чужим именем - Мариной, договорилась на сделку по купле-продаже зерна. Сам договор готовила она, который подписала со стороны директора ООО «

<

данные изъяты>». Согласно состоявшейся договоренности потерпевший в ноябре 2021 года отгрузил ей ячмень в количестве 76,54 тонны и зерно пшеницы в количестве 38, 54 тонны, стоимостью по 13 000 рублей за каждое, на общую сумму 1 496 040 руб. Указанный товар она перепродала в убыток, т.е. по цене значительно ниже, нежели приобрела, поскольку требовалось закрыть свои долги. О намерении с полученного зерна рассчитаться со своими долгами, потерпевшего в известность не ставила. При обозрении предоставленных документов, подтверждающих договорные отношения между П.В. и ООО «

<

данные изъяты>» по покупке зерна, подтвердила, что все документы (кроме товарной накладной) составляла она. Договор составлен уже после фактической отгрузки зерна и подписан в тот же день, когда потерпевший приехал к ней домой, и она писала ему расписку по выплате долга. Все рукописные записи и подписи от имени директора ООО « 

<

данные изъяты>» в представленных документах выполнены ею. Всего от П.В. она получила 115,08 тонн зерна, расчет за который она не произвела. Все зерно П.В. реализовано в адрес ИП Им. через П.С.. Первые два рейса сделаны на автомобиле марки «Вольво» под управлением В.А., третья автомашина предоставлена П.С., под управлением Т.С.. Задолженности П.С. за поставленное зерно не имеется (т.11 л.д. 66-81, т.9 л.д. 135-148, т.12 л.д.62-67, т.8 л.д. 23-34, т.13 л.д. 72-75, т.6, л.д.161-166) 

Из показаний потерпевшего П.В. данных суду и на предварительном следствии, подтвержденные как правильные следует, что ИП ФИО2 КФХ является с лета 2014 года и основным видом ее деятельности, является растениеводство и животноводство. Производственная база расположена в 

<

адрес обезличен>. В сентябре 2021 года его супруга разместила на сайте «Авито» объявление о продаже зерна по цене 13 000 рублей за тонну. В ноябре 2021 поступил звонок от ФИО1, которая представилась П.М., представителем ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес обезличен>, занимающейся реализацией зерна и предложила заключить сделку по купле-продаже зерна. Озвученная цена за тонну и минимальный объем зерна в 100 тонн его устроило. По электронной почте, направил карточку предприятия, в ответ получил договор на поставку зерна уже подписанный со стороны ООО «Ильм» директором И.В. и заверенный печатью. Количество зерна в договоре была указана больше, чем фактически поставлена и цена за тонну указана 10 000 рублей, однако фактически устная договоренность была по 13 000 рублей за тонну. После обозрения предоставленного договора, подтверждающего договорные отношения между ним и ООО «Ильм» подтвердил, указанный договор является предварительным, который он получил от ФИО1 по электронной почте 24.11.2021, однако фактически через подсудимую в адрес ООО «

<

данные изъяты>» он отгрузил три автомашины зерна в количестве 115,08 тонн на общую сумму 1 496 040 рублей. По условиям договоренности, оплата должна была поступить на его лицевой счет в течении 5 дней после отгрузки. Отгрузку ячменя он осуществил дважды 25.11.2021 и 26.11.2021, приблизительно по 40 тонн, в автомашину марки «Вольво» под управлением В.А. В конце ноября прибыла автомашина «МАЗ» под управлением Т.С., которому он загрузил около 40 тонн пшеницы. Взвешивание зерна происходило в 

<

адрес обезличен> на территории цементного завода, его результаты ФИО1 направляла ему по телефону. Кому было реализовано зерно, он не знает. В связи с тем, что оплата за зерно не поступила, 06.01.2022 он, установив местонахождение ФИО1, приехал к ней домой, где последняя написала расписку, что обязуется вернуть по договору поставки номер обезличен от 24.11.2021 денежные средства с учетом процентов в сумме 1 650 000 рублей. В настоящее время ФИО9 задолженность по оплате зерна в сумме 1 496 040 рублей не произвела (т.9 л.д. 28-33); 

Факт внесения П.В. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 которого является потерпевший подтверждается свидетельством, выданным 10.12.2014 заместителем начальника МИФНС № 17 по Иркутской области (т.2, л.д.151);

Из показаний свидетеля И.К., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2010 по 21.05.2021 являлась генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», занимающегося производством мясной продукции в 

<

адрес обезличен>. С 2014 деятельность ООО «

<

данные изъяты>» не осуществлялась. В начале 2021 года данное общество продала ФИО1, в счет погашения имеющейся задолженности по налогам. Никаких сделок с ИП ФИО2 КФХ она никогда не заключала, обстоятельства содеянного, ей неизвестны (т.10 л.д.178-182); 

Из показаний свидетеля П.А., супруги потерпевшего П.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 29.09.2021 на сайте «Авито» выставила объявление о продаже зерна по цене 13 000 рублей за тонну, указав свой номер. В ноябре 2021 года ей поступил звонок от ФИО1 (как выяснилось гораздо позднее), представившейся П., и якобы являющейся представителем ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес обезличен>, занимающейся закупкой зерна для производства комбикорма. Подсудимая предложила заключить сделку по купле-продаже зерна. Она, пояснив, что всю деятельность осуществляет супруг, предложила связаться с ним и указала его номер телефона. Позже, со слов супруга узнала, что в тот же день ФИО1 перезвонила ему, и они договорились заключить договор на поставку зерна, составлением которого занималась последняя. После обозрения предоставленных документов, подтверждающих договорные отношения между её супругом и ООО «

<

данные изъяты>» пояснила, что данные документы потерпевшему направила ФИО1 по электронной почтой, и в них уже имелись подписи от имени директора ООО «

<

данные изъяты>», заверенные печатью. При этом, в договоре неверно отражена цена за тонну зерна и общий объем, однако общая сумма оплаты соответствовала фактической. Всего по договору, в адрес подсудимой отгружено 3 автомашины зерном общим объемом 115,08 тонн на сумму 1 496 040 рублей, которая до настоящего времени не оплачена. Также, со слов супруга она знает, что 06.01.2022 он ездил домой к ФИО1 и последняя написала расписку о том, что обязуется выплатить денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, которая отражена с учетом процентов за несвоевременную выплату (т.9 л.д. 40-44);

Из показаний свидетеля В.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2020 года он работает без официального трудоустройства у ИП Б. водителем на автомашине марки «Вольво» регистрационный знак 

<

***> регион с прицепом, предназначенных для перевозки зерна. Осенью 2020 года от Б. узнал о необходимости перевезти зерно. Созвонившись с заказчиком, которым оказалась ФИО1, встретился с ней на АЗС 

<

адрес обезличен>, и, получив от нее документы, в которых фигурировала фирма ООО «

<

данные изъяты>» проследовал к фермеру в 

<

адрес обезличен>, которому передал документы от ФИО1 Тот подписал договор и один подписанный экземпляр вернул ему. Впоследствии данный экземпляр на весовой в 

<

адрес обезличен> он передал ФИО1 Данные ИП ФИО2 КФХ, от которых он осуществлял перевозку зерна по договорённости с ФИО1, не помнит. Вместе с тем, загрузки зерном происходили в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, дважды д. 

<

адрес обезличен> и дважды 

<

адрес обезличен>. Взвешивание зерна, полученного от ИП ФИО2 КФХ по договоренности с ФИО1 осуществлялось в 

<

адрес обезличен> на территории бетонного завода на 

<

адрес обезличен>. Вес перевозимого зерна сообщал своему работодателю Б. Как правило, при взвешивании на весовой присутствовали ФИО1 и "П" Зерно полученное в 

<

адрес обезличен> разгружал "СД" на Мельниковском рынке в Иркутске. Зерно, полученное от фермера в 

<

адрес обезличен>, разгружал в 

<

адрес обезличен> в организацию «

<

данные изъяты>». Оплату в наличной форме получал при разгрузке зерна от "П". Задолженности за оказание транспортных услуг по перевозке зерна, перед ним не имеется (т.10 л.д. 218-221);

Из показаний свидетеля Б., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2008 года является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «

<

данные изъяты> в сфере грузоперевозок. В собственности имеет автомобиль марки «Вольво» с прицепом для перевозки зерна, регистрационный знак номер обезличен регион, водителем на котором на протяжении трех лет работал В.А. До 2023 в собственности так же находился автомобиль «МАН» с прицепом, предназначенным для перевозки зерна, водителем на котором работал "И" ФИО1 знаком на протяжении трех лет только в телефонном режиме, поскольку она являлась клиентом по грузоперевозкам зерна. По договоренности с ФИО1 оказывал услуги по перевозке зерна от ИП ФИО2 КФХ Г.М. из 

<

адрес обезличен> и от фермера П.В. из 

<

адрес обезличен>. Взвешивание зерна происходило в 

<

адрес обезличен>, где именно не знает, перевозимый вес ему сообщал водитель. Где производилась выгрузка зерна, ему неизвестно. Оплата за перевозку зерна осуществлялась по факту, при выгрузке в наличной форме. Имелся единичный случай расчета за перевозку зерна, путем перевода денежных средств на его банковскую карту, когда разгрузка осуществлялась "СД" Перед ним задолженности по оплате за перевозку зерна со стороны подсудимой не имеется (т.10 л.д. 213-216);

Из показаний свидетеля Т., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2019 года работает у ИП И. водителем. ФИО1 ему знакома с мая 2021 года, когда от руководителя П.С. получил указания проследовать в 

<

адрес обезличен> для погрузки зерна, при этом точный адрес фермера ему по телефону, предоставленному П.С., сообщала ФИО1, которая так же присутствовала при погрузке. В рамках оказания услуг ФИО1, зерно от фермеров перевозил дважды: один раз из 

<

адрес обезличен>, и один раз из 

<

адрес обезличен> от фермера П.В. Взвешивание зерна осуществлял в Иркутске по 

<

адрес обезличен> на территории бетонного завода. Перевозимый вес записывал себе в блокнот и сообщал П.С. Выгрузку зерна осуществлял на склад, расположенный в Иркутске по 

<

адрес обезличен>. За перевозку зерна от ФИО1 денежные средства не получал, поскольку ежемесячный расчет получал у ИП И. При обозрении предоставленных документов, пояснил, что это записи из его блокнота, в котором он отражал вес перевозимого зерна (т.9, л.д. 174-177); 

Показания данного свидетеля подтверждены его рабочими заметками, из которых видно, что он выполнял рейс в Баяндай (т.2, л.д.227);

Из показаний свидетеля П.С. данных суду и на предварительном следствии следует, что с 2016 года работает инженером у ИП ФИО2 КФХ И., сфера деятельности которого скотоводство и растениеводство. Склад для хранения зерновых культур располагался в 

<

адрес обезличен>, а крестьянско-фермерское хозяйство располагалось в 

<

адрес обезличен>. С ФИО1 знаком с осени 2020 года, когда последняя по их объявлению на сайте «Авито», позвонила и предложила приобрести им зерно, указав объем и цену. Договоренности с ФИО1 были устные, однако факты поставки зерна, его вида, количества и цены, он оформлял накладными, где последняя все удостоверяла своей подписью. Факт передачи денежных средств оформлялся расходными кассовыми ордерами, подписываемые ФИО1 Всего за период с 2020 по 2022 год от подсудимой он принял около 500 тонн зерна, за которое рассчитался в полном объем. Оплату осуществлял как наличной формой, так и переводом на банковские карты, в т.ч. сыну Рублевой, на счета ИП ФИО2 КФХ. Кто являлся поставщиками зерна ФИО1, ему не известно. Организацию перевозки зерна осуществляла ФИО1, за исключением двух раз из 

<

адрес обезличен> от П.В. и из 

<

адрес обезличен>, куда выезжал Т.С. на автомашине ИП И. Указанные в акте сверки между ИП ФИО2 КФХ Им. и ФИО1 даты, не все соответствуют фактическим датам отгрузки, имеют расхождения в 1-2 дня. (т.10 л.д. 164-170, т.12 л.д.28-30);

При проведении очной ставки с подсудимой свидетель П.С. подтвердил свои показания, чем изобличил подсудимую в хищении чужого имущества путем обмана (т.10 л.д. 189-192); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшего П.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за хищение его зерна на сумму 1 496 040 рублей (т. 2 л.д.143); 

Постановлением от 13.04.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.2 л.д.146); 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, включая копию договора, товарной накладной, расписки о задолженности осмотрены с составлением фототаблицы (т.2 л.д.169-174, 152-153, 154, 155), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.175-176).

Осмотром договора поставки зерна номер обезличен от 24.11.2021 установлено, что он заключен между ИП ФИО2 КФХ П.В. (поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (покупатель), предметом договора является пшеница в количестве 149,604 тонн по цене 10 000 рублей за тонну. Согласно п.4.1 оплата зерна производится в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки. Со стороны покупателя договор подписан и заверен печатью ООО «

<

данные изъяты>». 

Из товарной накладной номер обезличен от 24.12.2021 видно, что Поставщик ФИО5 поставил грузополучателю ООО «

<

данные изъяты>» зерно в количестве 149,604 тонн по цене 10 000 рублей на сумму 1 496 040 рублей. Факт принятия 24.11.2021 указанного товара удостоверен грузополучателем – подписью директора от имени И.К., заверена печатью ООО «

<

данные изъяты>»; 

Из собственноручно написанной расписки ФИО1 видно, что она подтверждила факт задолженности перед П.В. в сумме 1 650 000 рублей по договору поставки номер обезличен от 24.11.2021, которую обязуется вернуть до 28.01.2022; 

Протоколом выемки от 07.08.2023, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята печать ООО «

<

данные изъяты>» (т. 10 л.д. 200-203), осмотренная (т.10 л.д. 204-210), признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 211-212);

Протоколом обыска от 25.05.2023, согласно которому в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, обнаружены и изъяты документы, подтверждающие договорные отношения с ИП ФИО2 КФХ по сделкам с зерном, в том числе с ИП ФИО2 КФХ П.В. (т. 6 л.д. 37-42), осмотренных (т.6 л.д.45-54, 62-63, 114-116). В ходе осмотра установлено, что по товарной накладной № 1 от 24.12.2021, Поставщиком – П.В. в адрес Грузополучателя (Плательщика) ООО «

<

данные изъяты>» поставлено зерно, в количестве 149,604 тонн, по цене 10 000 рублей за тонну, на сумму 1 496 040 рублей. Документ имеет подписи от лица принявшего и получившего груз – директора И.К., заверенные оттиском печати ООО «

<

данные изъяты>», датированные 24.11.2021; товарной накладной № 1 от 24.12.2021 Поставщиком – П.В. в адрес Грузополучателя (Плательщика) ООО «Ильм» поставлено зерно, в количестве 147,082 тонн, по цене 10 000 рублей за тонну, на сумму 1 470 820 рублей. Документ имеет подписи от лица принявшего и получившего груз – ген.директора И.К., заверенные оттиском печати ООО «Ильм», датированные от 24.11.2021; договора поставки зерна № 147 от 24.11.2021, заключенного между ИП ФИО2 КФХ П.В. (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты> в лице генерального директора И.К. (Покупатель) на поставку пшеницы, в количестве 85 тонн по цене 13 000 рублей за тонну. Договор имеет подписи сторон, заверенные оттисками печатей; товарной накладной № 1 от 24.11.2021, Грузополучателем (Плательщиком) – ООО »Ильм» и Поставщиком – ФИО2 КФХ П.В. поставлено зерно пшеницы, массой 85 тонн по цене 13 000 рублей за тонну на сумму 1 105 000 рублей. Документ имеет подписи сторон, заверенные оттисками печатей ООО »Ильм» и ИП ФИО2 КФХ П.В. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 55-60) 

Протоколом осмотра предметов, документов от 05.07.2023, согласно которому осмотрены документы, полученные от П.С. подтверждающие приемку зерна от ФИО1 и расчет за него: накладной № 694 от 29.11.2021 на поставку от ФИО1 в адрес ИП ФИО2 КФХ И. (

<

адрес обезличен>) пшеницы в количестве 38,54 тонн по цене 11 500 рублей за тонну на сумму 443 210 рублей; расходного кассового ордера № 3259 от 29.11.2021 от ИП ФИО2 КФХ И. о выдаче ФИО1 денежных средств в сумме 77 880 рублей. (т. 2 л.д. 196-201, 205-219) Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 202-204 )

Протоколом выемки от 23.08.2023, согласно которому у свидетеля П.С. изъяты документы, подтверждающие приемку зерна от ФИО1 и расчет за него (т. 12 л.д. 3-6), осмотренных следователем (т. 12 л.д. 7-12, 16-27). Осмотром установлено, что согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021 между ИП ФИО2 КФХ И и "Р". по договору (Основной договор) обороты за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составили 3 033 788 рублей. На 31.12.2021 задолженность отсутствует; расходных кассовых ордеров № 3254 от 23.12.2021, № 3258 от 01.12.2021, № 3257 от 20.12.2021 рублева Ю.А. получила от ИП ФИО2 КФХ И. денежные средства в сумме 55 000 рублей, 29 000 рублей и 100 000 рублей соотвественно. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д. 13-15) 

Ответом из МИФНС России № 17 по Иркутской области от 02.08.2023 номер обезличен, согласно которого установлено, что общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН номер обезличен зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 13.10.2005 по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 09.07.2010 по 20.12.2021 директором ООО »

<

данные изъяты>», являлась И.К. С 30.12.2010 основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. 21.05.2021 единственный учредитель ООО «

<

данные изъяты> И.К., в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества номер обезличен, продала 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 С 28.05.2021 единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты> является ФИО1, которая с 20.12.2021 зарегистрирована в налоговом органе, как директор указанного Общества (т. 10 л.д. 3-160);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ К.В.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что о желании ИП ФИО2 КФХ К.В. реализовать зерно, узнала от её супруга, который сам позвонил и предложил купить зерно. Зная, что реализация зерна по приемлемой цене с получением скорейшего расчета для фермеров является проблемой, согласилась на сделку. Взаимоотношения с ИП ФИО2 КФХ К.В. осуществляла через её супруга - К. На тот момент у нее имелось несколько неисполненных долговых обязательств перед иными ИП ФИО2 КФХ, поэтому она решила вырученные деньги за продажу зерна, купленного у К.В. потратить на погашение долгов и на личные нужды. Рассчитываться с К.В. на тот момент не планировала, о своих планах последнюю и её супруга в известность не ставила. Супругу потерпевшей – К. она представилась ФИО10, представителем ООО «Ильм». Процесс заключения договора, не помнит. Всего от ИП ФИО2 КФХ К.В. получила две автомашины зерна пшеницы, взвешивание которого происходило в 

<

адрес обезличен> так как полученное зерно реализовала С.Д. по цене, ниже закупочной, который с ней рассчитался в полном объеме. После обозрения, предоставленных документов, подтверждающих договорные отношения между ИП ФИО2 КФХ К.В. и ООО «Ильм», пояснила, что данный договор составила она, и подписи со стороны покупателя ООО «

<

данные изъяты>» выполнены ею. Товарно-транспортную накладную не заполняла. Фактическое количество отгруженного зерна указывалось в товарно-транспортной накладной, то есть от К.В. она получила 60 тонн зерна по цене 12 500 рублей на сумму 750 000 рублей. Расчет за полученное зерно произведен частично в сумме 50 000 рублей, путем перевода с банковской карты сына "Ч" Задолженность составляет 700 000 рублей (т.6, л.д.225-227, т.8 л.д.23-34, т.9 л.д. 128-134, 135-148, т.12 л.д. 62-67, 107-112, т.13 л.д. 72-75); 

Из показаний потерпевшей К.В. данных суду следует, что в период с 2006 по 2021 год являлась ИП ФИО2 КФХ с основным видом деятельности - растениеводство и разведение крупного рогатого скота. Производственная база расположена в 

<

адрес обезличен>. В ноябре 2021 года от знакомого узнали о женщине по имени Марина, занимающейся скупкой зерна у фермеров. Супруг позвонил последней, с которой он договорился о заключении договора купли-продажи зерна в объеме 100 тонн по цене 12 500 рублей за тонну. Согласно состоявшейся договоренности, оплата за зерно должна была поступить на банковскую карту в течении 2-3 дней после отгрузки. Оформлением договора занималась ФИО1, фамилию которой они узнали гораздо позднее. 08.12.2021 в прибывшую от подсудимой автомашину марки «Дэу Новус» регистрационный знак номер обезличен регион с прицепом, под управлением С. они отгрузили 30 тонн пшеницы на сумму 375 000 рублей. Кроме того, водитель привез и передал два экземпляра договора поставки зерна № 160 от 04.12.2021 на поставку зерна пшеницы в количестве 100 тон по 12 500 рублей, сторонами которого являлись она, как ИП ФИО2 КФХ и ООО «

<

данные изъяты> Со стороны покупателя договор был заверен подписью и печатью. Подписав один экземпляр договора со своей стороны, как поставщика, передала его водителю. 15.12.2021 тот же автомобиль, под управлением того же водителя, снова приехал на погрузку зерна. Супруг позвонил ФИО1 и сообщил, что отказывается её грузить, так как оплата за первую партию зерна не поступила. ФИО1 с карты ПАО Сбербанк на имя В.Н.. перевела на банковскую карту мужа 50 000 рублей, в ответ на что супруг отгрузил снова 30 тон пшеницы на 375 000 рублей. Где производилась выгрузка зерна, ей неизвестно. Всего подсудимой отгружено 60 тонн зерна пшеницы на 750 000 рублей, из которых оплачено 50 000 рублей, задолженность составляет 700 000 рублей (т.9 л.д. 96-100); 

Из показаний свидетеля К.П. супруга потерпевшей усматривается, что в ноябре 2021 года от знакомого ИП ФИО2 КФХ П.В. узнал номер телефона некой М. (как позже выяснилось ФИО1), скупающей у фермеров зерно. Позвонив ФИО1, договорился о продаже 100 тонн зерна пшеницы по цене 12 500 рублей за тонну. Оформлением договора занималась подсудимая. По договоренности, оплата должна была поступить в течении 2-3 дней после отгрузки зерна. 08.12.2021 на погрузку прибыла первая автомашина марка «Дэу Новус» регистрационный знак номер обезличен регион с прицепом, в которую было отгружено 30 тонн зерна. Водитель передал два экземпляра договора поставки зерна № 160 от 04.12.2021 на 100 тонн зерна по цене 12 500 рублей, сторонами которого являлись его супруга и ООО «Ильм». При этом, со стороны покупателя договор был подписан и заверен оттиском печати. Супруга, подписав один экземпляр договора со своей стороны как Поставщика, передала его водителю. 15.12.2021 на погрузку от ФИО1 прибыла вторая автомашина, но в связи с отсутствием оплаты за первую партию зерна, позвонил подсудимой и сообщил, что без оплаты, отгрузку производить не будет. В ответ на его претензию, ФИО1 внесла предоплату в сумме 50 000 рублей, которые поступили ему на банковскую карту от В.Н. Тогда он разрешил отгрузку второй автомашины, куда было отгружено еще 30 тонн пшеницы. Где производилось взвешивание зерна и выгрузка, не знает. Всего Рублевой отгружено 60 тонн зерна на 750 000 рублей, и задолженность составляет 700 000 рублей (т.9 л.д.108-112);

Из показаний свидетеля И.К., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2010 по 21.05.2021 являлась генеральным директором ООО «

<

данные изъяты> занимающегося производством мясной продукции в Братске. С 2014 деятельность ООО «

<

данные изъяты>» не осуществлялась. В начале 2021 года данное общество продала ФИО1, в счет погашения имеющейся задолженности по налогам. Никаких сделок с ИП ФИО2 КФХ она никогда не заключала (т.10 л.д.178-182); 

Из показаний свидетеля С.Ю., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с ноября до конца декабря 2021 года работал водителем у С.Д. на автомашине марки «Дэу Новус» регистрационный знак номер обезличен регион и осуществлял перевозку зерновых культур, в т.ч. две автомашины от фермера с 

<

адрес обезличен>, которые разгрузил на 

<

данные изъяты> рынке в Иркутске. С ФИО1 лично не знаком, иные обстоятельства содеянного ему неизвестны. После обозрения предоставленных двух товарно-транспортных накладных № 1 от 08.12.2021 и № 2 от 15.12.2021 заключенных между ИП ФИО2 КФХ К.В. и ООО «

<

данные изъяты>», подтвердил факт принадлежности подписи и рукописной записи от имени водителя в одной из накладных. Деньги за оказание транспортных услуг получал С.Д. (т.12 л.д.161-163); 

Из показаний свидетеля С.Д., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с декабря 2019 как физическое лицо занимается закупом зерна для последующей перепродажи, а так же для корма животных на собственной ферме. В декабре 2019 на сайте «Авито» выставил объявление о закупе зерна, в сентябре 2020 ему позвонила ФИО1, предложила зерно ячменя, которое он приобрел у нее за 7800 рублей за тонну. Никакой письменной договоренности с ФИО1 у него не было. После первой сделки, он неоднократно приобретал зерно у ФИО1, однако указать общее количество не может, но более 10 машин. Приобретал пшеницу и ячмень, за что оплату производил как наличным расчетом, так и переводом на банковскую карту ее сына и карты иных лиц, которые она предоставляла. Поставщиков зерна ФИО1 он не знает (т. 10 л.д. 172-176);

При проведении очной ставки с подсудимой, свидетель С.Д. подтвердил свои показания, чем изобличил подсудимую в хищении чужого имущества путем обмана (т.12 л.д. 57-61); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшей К.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего у неё зерно в объеме 60 тонн (т. 3 л.д.127); 

Протоколом осмотра документов от 05.07.2023, предоставленных свидетелем К.П., подтверждающих договорные отношения между ИП ФИО2 КФХ К.В. и ООО «

<

данные изъяты>». Так, из договора поставки зерна № 160 от 04.12.2021 видно, что он заключен между ИП ФИО2 КФХ К.В. (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), предметом которого является поставка пшеницы в количестве 100 тонн по цене 12 500 рублей за тонну. Согласно п.4.1 Договора срок оплаты зерна предусмотрен в течении 10 календарных дней с момента отгрузки. Договор заверен подписями сторон и оттисками печатей;

Из товарно-транспортной накладной № 1 от 08.11.2021, видно, что Грузоотправитель - ИП ФИО2 КФХ К.В. отгрузила пшеницу в количестве 30 тонн по цене 12 500 рублей за тонну на сумму 375 000 рублей в адрес Грузополучателя/Плательщика – ООО «

<

данные изъяты>», указанная товарно-транспортная накладная подписана грузоотправителем ИП ФИО2 КФХ К.В. 08.12.2021, заверена оттиском печати; 

Из товарно-транспортной накладной номер обезличен от 15.12.2021, видно, что Грузоотправитель - ИП ФИО2 КФХ К.В. отгрузила пшеницу в количестве 30 тонн по цене 12 500 рублей за тонну на сумму 375 000 рублей в адрес Грузополучателя/Плательщика – ООО «Ильм», указанная товарно-транспортная накладная подписана грузоотправителем ИП ФИО2 КФХ К.В. 15.12.2021, заверена оттиском печати; (т. 3 л.д. 131-134 137-140).

Осмотренные вышеуказанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 135-136); 

Протоколом выемки от 07.08.2023 у ФИО1 печати ООО « Ильм» (т. 10 л.д. 200-203), осмотренной (т.10 л.д. 204-210), признанной и приобщенной в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 211-212);

Ответом ПАО «Сбербанк» от 07.08.2023 номер обезличен которым представлены выписки по счетам Д.Д., "Ч", подтверждающие поступление и перечисление денежных средств, операции по которым установлены в ходе следствия и подтверждают виновность ФИО1 в хищении (т. 9 л.д. 162-163);

Ответом из МИФНС России номер обезличен по Иркутской области от 02.08.2023 номер обезличен, которым установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН номер обезличендалее по тексту – ООО »

<

данные изъяты>») зарегистрировано в ЕГРЮЛ от 13.10.2005 по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 09.07.2010 по 20.12.2021 директором ООО »Ильм», являлась И.К. С 30.12.2010 основным видом деятельности ООО «Ильм» является - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. 21.05.2021 единственный учредитель ООО «

<

данные изъяты>» И.К. в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества номер обезличен, продала 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» "Р" С 28.05.2021 единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая с 20.12.2021 зарегистрирована в налоговом органе, как директор указанного Общества (т. 10 л.д. 3-160);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ Д.М.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что в начале 2022 года узнала о ИП ФИО2 КФХ Д.М., занимающегося реализацией зерна. Имея неисполненные долговые обязательства перед иными ИП ФИО2 КФХ, решила приобрести у потерпевшего зерно, продать, а вырученные деньги за продажу зерна, потратить на погашение долгов и на личные нужды, заплатив Д.М. незначительную сумму, чтобы не вызвать подозрений. Позвонила Д.М., представилась, указав, что является представителем ООО 

<

данные изъяты>», предложила приобрести у него зерно по цене 12 000 рублей за тонну, пообещав произвести оплату в течении 5-10 дней после фактической отгрузки, на что тот согласился. Она составила договор поставки и передала через водителя, перевозившего зерно. Потерпевший отгрузил около 30 тонн пшеницы. После обозрения, предоставленных документов, изъятых при обыске в её жилище и подтверждающих договорные отношения между ИП ФИО2 КФХ Д.М. и ООО «

<

данные изъяты> пояснила, что договор составляла, подписывала и заверяла печатью со стороны генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», она. Количество зерна в договоре отражено предварительно, и фактически отгруженному, не соответствует действительности. Факт отгрузки, вид, количество и цена отражены верно в товарно-транспортной накладной, из которой видно, что она получила от Д.М. 28,7 тонн зерна пшеницы по цене 12 000 рублей за тонну всего на 344 400 рублей. Расчет произведен частично в сумме 60 000 рублей, путем перевода денежных средств с карты сына "Ч" на банковскую карту супруги Д.М. двумя платежами: 28.03.2022 – 50 000 рублей и 18.04.2022 -10 000 рублей. Задолженность перед Д.М. составляет 284 400 рублей, о чем в мае 2022 года она написала расписку. Полученное от Д.М. зерно сбыла ИП И. через П.С., который с ней полностью рассчитался (т.6, л.д.201-203, т.8 л.д.23-34, т.9 л.д. 135-148, т.12 л.д. 62-67, 107-112, т.13 л.д. 72-75); 

Из показаний потерпевшего Д.М., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2013 года является ИП ФИО2 КФХ и основным видом деятельности, является растениеводство и разведение крупного рогатого скота. Производственная база расположена в 

<

адрес обезличен>. С ФИО1 знаком с 23.01.2022, когда та позвонила и предложила приобрести зерно пшеницы по цене 12 000 рублей за тонну, пообещав произвести оплату в течении 5 дней после отгрузки, на что он согласился. Между собой договорились, что составлением договора поставки и вопросами перевозки займется ФИО1 27.01.2022 в автомобиль марки «Ман», регистрационный знак номер обезличен под управлением Х.В. он отгрузил пшеницу, при этом водитель передал ему два экземпляра договора № 14 от 27.01.2022 на поставку 30 тонн зерна. Оба договора со стороны покупателя имели подпись, заверенные печатью. Сама ФИО1 при погрузке не присутствовала. Взвешивание зерна произвели в Тулуне на хлебоприемном пункте, где вес отгруженной пшеницы составил 28,7 тонн, о чем составили товарную накладную. Место выгрузки зерна, ему не известно. Оплата за зерно произведена с нарушением сроков, частично путем перевода денежных средств на банковскую карту его супруги ПАО «Сбербанк» от В.Н. 28.03.2022 в сумме 50 000 рублей, 18.04.2022 в сумме 10 000 рублей. После его неоднократных звонков и требований об оплате, ФИО1 приехала и написала расписку, что в срок до 20.05.2022 обязуется выплатить долг в сумме 284 400 рублей, но так и не выплатила (т.8 л.д. 125-129); 

Из показаний свидетеля И.К., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2010 по 21.05.2021 являлась генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», занимающегося производством мясной продукции в Братске. С 2014 деятельность ООО « 

<

данные изъяты>» не осуществлялась. В начале 2021 года данное общество продала ФИО1, в счет погашения имеющейся задолженности по налогам. Никаких сделок с ИП ФИО2 КФХ она никогда не заключала (т.10 л.д.178-182); 

Из показаний свидетеля Х.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у ИП ФИО7 работал в периоды с ноября 2020 до апреля 2022 года и с сентября 2022 до август 2023 года водителем на автомашине «МАН» регистрационный знак номер обезличен регион, предназначенного для перевозки зерновых культур. С ФИО1 встречался один раз при перевозке им зерна 27.01.2022 года из 

<

адрес обезличен> от фермера ФИО11 По указанию подсудимой зерно, отгруженное фермером, разгрузил в 

<

адрес обезличен>. После обозрения предоставленной товарно-транспортной накладной, подтвердил наличие своих подписей как водителя, указав, что получил её при погрузке у ИП ФИО2 КФХ Д.М. (т.11 л.д.235-237); 

Из показаний свидетеля "Е"., индивидуального предпринимателя с 2018 года, занимающегося грузоперевозками, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период 2020 по 2022 года являлся собственником трех автомашин марок МАЗ, с регистрационными знаками номер обезличен регион, номер обезличен регион и номер обезличен регион, и автомашины МАН регистрационный знак номер обезличен регион, предназначенных для перевозки зерновых культур. Водителями у него работали Х.В., С.Р., В.Д. С ФИО1 знаком с 2020 года, когда последняя неоднократно обращалась за услугой перевозки зерна, стоимость которой зависела от расстояния и объема. Расчет за перевозку осуществлялся посредством перевода на его банковскую карту ПАО Сбербанк или карту его жены "М" задолженности по оплате его услуг не имеется. Точные адреса погрузки при взаимодействии с ФИО1 не помнит, разгрузка осуществлялась в 

<

адрес обезличен> (т.12 л.д.132-135); 

Факты принадлежности автомобиля МАН регистрационный знак номер обезличен регион и полуприцепа с регистрационным знаком номер обезличен на праве собственности "Е", подтверждены свидетельствами о регистрации транспортных средств за №номер обезличен и номер обезличен соответственно, а также карточкой учета транспортных средств (т.2, л.д.108, 109); 

Из показаний свидетеля П.С. данных суду и на предварительном следствии следует, что с 2016 года работает инженером у ИП ФИО2 КФХ И., сфера деятельности которого скотоводство и растениеводство. Склад для хранения зерновых культур располагался в 

<

адрес обезличен>, а крестьянско-фермерское хозяйство располагалось в 

<

адрес обезличен>. С ФИО1 знаком с осени 2020 года, когда последняя по объявлению на сайте «Авито» позвонила и предложила приобрести у неё зерно, указав объем и цену. Все договоренности с ФИО1 были в устной форме, однако факт поставки зерна фиксировался накладными о получении от подсудимой зерна с указанием его вида, количества и цены, где та данные удостоверяла своей подписью. При передаче денежных средств, составлял расходные кассовые ордера, которые ФИО1 также подписывала. Всего за период с 2020 по 2022 год от подсудимой принял около 500 тонн зерна, и задолженности по оплате перед ней не имеет. Оплату осуществлял как наличной формой, так и переводом на банковские карты, как сыну ФИО1, так и на счета ИП ФИО2 КФХ. Поставщики зерна ФИО1, ему не известны. Организацию перевозки зерна осуществляла ФИО1, за исключением двух раз из 

<

адрес обезличен> и из 

<

адрес обезличен>. Указанные в акте сверки между ИП ФИО2 КФХ Им. и ФИО1 даты, не все соответствуют фактическим датам отгрузки, а могут расходиться в 1-2 дня (т.10 л.д. 164-170, т.12 л.д.28-30);

При проведении очной ставки с подсудимой свидетель П.С. подтвердил свои показания, чем изобличил подсудимую в хищении чужого имущества путем обмана (т.10 л.д. 189-192); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшего Д.М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за совершение в отношении него мошенничества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере (т. 2 л.д.20); 

Постановлением от 31.03.2023 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.2 л.д.24); 

Материалы оперативно-розыскной деятельности, включая приложенные документы осмотрены с составлением фототаблицы (т.2 л.д.36-40, 27, 28-29, 30-31, 34, 35, 57-72, 84-92, 104-116, 128-133), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.41-42,93-95, 134-135).

Так, из расписки ФИО1 видно, что она обязуется выплатить Д. денежные средства в сумме 284 400 рублей до 20.05.2022;

Из договора поставки зерна № 14 от 27.01.2022 видно, что сторонами являются ИП ФИО2 КФХ Д.М. (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель) в лице Генерального директора ФИО1, предметом поставки является пшеница в количестве 30 тонн по цене 12 000 рублей за тонну, со сроком исполнения своих обязательств поставщиком в течении одного рабочего дня с момента подписания договора. Договор подписан обеими сторонами, и заверен печатью каждой из сторон; 

Из товарно-транспортной накладной от 27.01.2022 видно, что Поставщик Д.М.(грузоотправитель) в 

<

адрес обезличен> отгрузил ООО «

<

данные изъяты>» (покупателю) зерно пшеницы в количестве 28 700 килограмм на автомашине МАН регистрационный знак номер обезличен (с прицепом, с государственным регистрационным знаком номер обезличен), под управлением водителя Х.В.; 

Из справок по операции «Сбербанк онлайн» банковской карты номер обезличен С.Г. (супруги потерпевшего) видно, что от В.Н. поступило две суммы: 28.03.2022 - 50 000 рублей, 18.04.2022 - 10 000 рублей, т.е. без соблюдения сроков, установленных договором и товар подсудимой оплачен частично; 

Из выписки по счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк» видно, что остаток по счету составляет 0 рублей (т.2, л.д.74-79);

Протоколом обыска от 25.05.2023, согласно которому в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружены и изъяты документы, подтверждающие договорные отношения с ИП ФИО2 КФХ по сделкам с зерном, в том числе с ИП ФИО2 КФХ Д.М. (т. 6 л.д. 37-42), осмотренных в ходе следствия. Так, по договору поставки зерна № 14 от 27.01.2022, ИП ФИО2 КФХ Д.М. (Поставщик) реализует ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1 (Покупатель) зерно пшеницы, в количестве 30 тонн по цене 12 000 рублей за тонну. Договор имеет подписи сторон, заверенные оттисками печатей. Из товарно-транспортной накладной от 27.01.2022, видно, что Грузоотправителем – ИП КФХ Д.М. отгружена Грузополучателю (Плательщику) ООО «

<

данные изъяты>» пшеница в количестве 28,7 тонн. Водителем является Х.В. на автомашине, марки «МАН», государственный регистрационный знак номер обезличен. Документ имеет подписи сторон, которые заверены оттисками печати ИП ФИО2 КФХ Д.М. и ООО «

<

данные изъяты>», а также подпись от имени водителя – Х.В.

Вышеуказанные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 45-54, 55-60, 117-120);

Протоколом выемки от 07.08.2023, у ФИО1 печати ООО « 

<

данные изъяты>» (т. 10 л.д. 200-203), осмотренной (т.10 л.д. 204-210), признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 211-212); 

Ответом из ПАО «Сбербанк» от 07.08.2023 номер обезличен, согласно которого представлены выписки по счетам Д.Д., "Ч", подтверждающие поступление и перечисление денежных средств, в т.ч. отсутствие факт оплаты ИП ФИО2 КФХ Д.М. за отгруженное зерно в размере 344 400 руб. (т. 9 л.д. 162-163);

Ответом из МИФНС России № 17 по Иркутской области от 02.08.2023 № 02-2-04/05202 из которого установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН номер обезличен (далее по тексту – ООО »

<

данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРЮЛ от 13.10.2005 по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 09.07.2010 по 20.12.2021 директором ООО »

<

данные изъяты>», являлась И.К. С 30.12.2010 основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. Дополнительными видами заявлены – производство пиломатериалов, непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, оптовая торговля бытовыми товарами, лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием и другие. При этом, виды деятельности, связанные с торговлей зерном, продуктами сельскохозяйственного назначения, Обществом не заявлены. 21.05.2021 единственный учредитель ООО «

<

данные изъяты> И.К., в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества номер обезличен продала 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 С 28.05.2021 единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая с 20.12.2021 зарегистрирована в налоговом органе, как директор указанного Общества (т.2, л.д. 46-53, т. 10 л.д. 3-160);

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 КФХ Г.М.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и исследованных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что в марте 2022 года узнала о ИП ФИО2 КФХ Г.М. желающем реализовать зерно. Также достоверно знала, что глав КФХ реализация зерна по приемлемой цене, является проблемой. Имея неисполненные долговые обязательства перед иными ИП ФИО2 КФХ, решила приобрести у того зерно, а вырученные деньги от продажи зерна, купленного у Г.М. потратить на погашение долгов и на личные нужды, рассчитываться с потерпевшим не планировала. Позвонив Г.М. и представившись, представителем ООО «

<

данные изъяты>», договорилась с последним о покупке у него зерна пшеницы, пообещав произвести оплату в течении 5 дней после фактической отгрузки. Всего потерпевший отгрузил ей две автомашины зерна пшеницы, отгрузка происходила в автомобиль марки «Вольво» под управлением В.А. Где происходило взвешивание зерна, не помнит. После предоставления на обозрение документов, подтверждающих договорные отношения между ИП ФИО2 КФХ Г.М. и ООО «

<

данные изъяты>» пояснила, что документы составляла и подписывала и заверяла печатью со стороны генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», она. В договоре отражено предварительное количество зерна, тогда как фактические отгружено меньше. Согласно товарно-транспортной накладной от 24.03.2022 в первую автомашину ИП ФИО2 КФХ Г.М. отгрузил 41,18 тонн пшеницы, во вторую примерно такой же вес. В соответствии с распиской, которую она написала Г.М. 23.04.2022 года у него дома, долг за отгруженное зерно составил 1 028 050 рублей. Кому именно сбывала зерно не помнит, предполагает, что И. через П.С.. Задолженности по оплате реализованного зерна перед ней, нет (т.9 л.д. 116-120, т.8 л.д.23-34, т.9 л.д. 135-148, т.12 л.д. 62-67, 107-112, т.13 л.д. 72-75); 

Из показаний потерпевшего Г.М. данных суду следует, что с 2013 года является ИП ФИО2 КФХ, одним видом его деятельности является растениеводство. Производственная база расположена в 

<

адрес обезличен> В марте 2022 года ему позвонила ФИО1, представилась представителем юридического лица ООО «Ильм», занимающегося закупом зерна, предложила ему продать 100 тонн пшеницы по 12500 рублей за тонну, пообещав произвести оплату в течении 5 дней после отгрузки, на что он согласился. По электронной почте ФИО1 направила ему договор поставки зерна номер обезличен от 23.03.2022, где указаны их договоренности. Ознакомившись с договором, позвонил ФИО1 и сообщил, что готов к отгрузке. 24.03.2023 к нему на базу, от подсудимой прибыл автомобиль марки «Вольво» с прицепом, водитель которой передал два экземпляра договора, подписанных со стороны покупателя и заверенного печатью ООО «

<

данные изъяты>», подписав которые, один экземпляр вернул водителю. В указанную машину он отгрузил 41,18 тонн зерна пшеницы. 27.03.2022 к нему на склад прибыла на погрузку та же автомашина, водитель передал товарную накладную за первую отгрузку зерна в количестве 41,18 тонн на сумму 514 750 рублей. Во вторую автомашину погрузил 41, 064 тонны зерна на сумму 513 300 рублей. Оплату за зерно в установленные сроки не получил. 23.04.2022 к нему приехала ФИО1, пояснила, что возникли проблемы по оплате, написала расписку, о том, что обязуется выплатить денежные средства в сумме 1 028 050 рублей до 25.05.2022, но так этого и не сделала. Ущерб составил 1 028 050 рублей. Кроме того, имеется решение суда от 14.06.2023 о взыскании в его пользу с ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 1 130 855 рублей, из которых 1 028 050 основной долг (т. 6 л.д. 5-7, т.12 л.д.137-139);

Г.М. является ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 08.07.2013, что подтверждается соответствующим свидетельством (т.5, л.д.183); 

Из показаний свидетеля И.К., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с 2010 по 21.05.2021 являлась генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», занимающегося производством мясной продукции в Братске. С 2014 деятельность ООО «

<

данные изъяты>» не осуществлялась. В начале 2021 года данное общество продала ФИО1, в счет погашения имеющейся задолженности по налогам. Никаких сделок с ИП ФИО2 КФХ она никогда не заключала (т.10 л.д.178-182); 

Из показаний свидетеля В.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2020 года работает неофициально у ИП Б. водителем на автомашине марки «Вольво» регистрационный знак номер обезличен регион с прицепом для перевозки зерна. ФИО1 ему знакома около 2-3 лет. По указанию работодателя Б. неоднократно перевозил зерно, в т.ч. по заказам подсудимой. При встрече с последней, получал от нее документы, в которых фигурировала фирма ООО «

<

данные изъяты>», из которых часть передавал фермерам, а после, один подписанный экземпляр возвращал ФИО1 Данные ИП ФИО2 КФХ от которых осуществлял перевозку зерна по договорённости с Рублевой, не помнит, загрузки происходили в разных районах, при чем дважды д. 

<

адрес обезличен>. Взвешивание зерна, полученного от ИП ФИО2 КФХ по договоренности с ФИО1 осуществлялось в 

<

адрес обезличен> на территории бетонного завода на 

<

адрес обезличен> перевозимого зерна сообщал только Б. При взвешивании зерна присутствовали ФИО1 и "П" Зерно, полученное от фермера в д. 

<

адрес обезличен>, разгружал в Иркутске по 

<

адрес обезличен>. Оплату за оказание транспортных услуг в наличной форме получал при разгрузке от П.С. Задолженности за перевозку зерна не имеется (т.10 л.д. 218-221);

Из показаний свидетеля Б., оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с 2008 года является индивидуальным предпринимателем и учредителем ООО «Реал» в сфере грузоперевозок. В собственности, в т.ч. имеет автомобиль марки «Вольво» с прицепом для перевозки зерна, регистрационный знак номер обезличен регион, водителем на котором на протяжении 3 лет работал В.А. С Рублевой знаком на протяжении трех лет, которая являлась клиентом по грузоперевозкам. По договоренности с ФИО1, он, а именно водитель В.А., оказывал транспортные услуги по перевозке зерна от ИП ФИО2 КФХ Г.М. из 

<

адрес обезличен>, куда выполнялось два рейса. Взвешивание зерна происходило в 

<

адрес обезличен>, перевозимый вес ему сообщал водитель. Где производилась выгрузка зерна, не знает. Оплата транспортных услуг осуществлялась по факту, при выгрузке зерна в наличной форме. Перед ним задолженности по оплате за перевозку зерна ФИО1 не имеет (т.10 л.д. 213-216);

Из показаний свидетеля П.С. данных суду и на предварительном следствии следует, что с 2016 года работает инженером у ИП ФИО2 КФХ И., сфера деятельности которого скотоводство и растениеводство. Склад для хранения зерновых культур располагался в 

<

адрес обезличен>, а крестьянско-фермерское хозяйство располагалось в 

<

адрес обезличен>. С ФИО1 знаком с осени 2020 года, когда последняя, по объявлению на сайте «Авито» позвонила и предложила приобрести у неё зерно, указав объем и цену. Все договорные отношения с ФИО1 строились устно, однако при поставке зерна, он составлял накладные о получении от ФИО1 зерна с указанием его вида, количества и цены, где та ставила свою подпись. При передаче денежных средств составлял расходные кассовые ордера, которые ФИО1 также подписывала. Всего за период с 2020 по 2022 год от подсудимой им было принято около 500 тонн зерна, которое оплачено в полном объеме. Задолженности по оплате перед ФИО1, он не имеет. Оплату осуществлял как наличной формой, так и переводом на банковские карты, как сыну ФИО1, так и на счета ИП ФИО2 КФХ. От кого ФИО1 получала зерно, ему не известно. Организацию перевозки зерна осуществляла ФИО1, за исключением двух раз из 

<

адрес обезличен> и из 

<

адрес обезличен>. Указанные в акте сверки между ИП ФИО2 КФХ Им. и ФИО1 даты, имеют расхождения 1-2 дня относительно фактических дней поставки зерна (т.10 л.д. 164-170, т.12 л.д.28-30);

При проведении очной ставки с подсудимой свидетель П.С. подтвердил свои показания, чем изобличил подсудимую в хищении чужого имущества путем обмана (т.10 л.д. 189-192); 

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Заявлением потерпевшего Г.М. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за совершение в отношении него мошенничества путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере (т. 5 л.д.180); 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2023, произведенного с участием потерпевшего Г.М., с составлением фототаблицы – помещения зернохранилища, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>2 (т.5, л.д.191, 192-193);

Протоколом выемки от 13.06.2023 (с составлением фототаблицы) у потерпевшего Г.М. документов, подтверждающих его договорные отношения с ООО «Ильм», в лице ФИО1 (т. 6 л.д. 13-15), которые в ходе следствия осмотрены (т. 6 л.д. 16-20, 23-28).

Осмотром установлено, что сторонами договора поставки зерна № 151 от 23.03.2022, являются ИП ФИО2 КФХ Г.М. (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО1 (Покупатель). Предметом договора является пшеница в количестве 100 тонн по цене 12 500 рублей за 1 тонну. Согласно п.4.1 Договора, оплата производится Покупателем на условиях отсрочки платежа, в срок не позднее 5 календарных дней с момента отгрузки. Договор подписан сторонами, заверен оттиском печати с каждой стороны; 

Из товарной накладной № 1 от 24.03.2022 видно, что Грузоотправитель ИП ФИО2 КФХ Г.М. поставил Плательщику – ООО «

<

данные изъяты> пшеницу, массой 41,18 тонн по цене 12 500 рублей за тонну на сумму 514 750 рублей. Документ подписан обеими сторонами и заверены оттисками печатей; 

Из собственноручно написанной расписки ФИО1 от 23.04.2022 видно, что она обязуется выплатить потерпевшему денежные средства по договору поставки зерна № 151 от 23.03.2022 в сумме 1 028 050 рублей, в срок до 15.05.2020; 

Из досудебной претензии от 17.11.2022 в адрес генерального директора ООО »

<

данные изъяты>» ФИО1 от ИП ФИО2 КФХ Г.М. видно, что требует погасить задолженность по договору поставки зерна номер обезличен от 23.03.2022 на сумму 1 028 050 рублей, которая подписана и заверена оттиском печати ИП ФИО2 КФХ Г.М.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 21-22);

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 11.04.2023 вместе с приложенными документами (т.5, л.д.225);

Протоколом выемки от 07.08.2023 у ФИО1 печати ООО « 

<

данные изъяты>» (т. 10 л.д. 200-203), осмотренной (т.10 л.д. 204-210), признанной и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д. 211-212); 

Ответом из МИФНС России № 17 по Иркутской области от 02.08.2023 номер обезличен и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

***> (далее по тексту – ООО 

<

данные изъяты>») зарегистрировано в ЕГРЮЛ от 13.10.2005 по адресу: 

<

адрес обезличен>. С 09.07.2010 по 20.12.2021 директором ООО »

<

данные изъяты>», являлась И.К. С 30.12.2010 основным видом деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. 21.05.2021 единственный учредитель ООО 

<

данные изъяты>» И.К., в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале Общества номер обезличен, продала 100% доли в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 С 28.05.2021 единственным учредителем ООО 

<

данные изъяты>» является ФИО1, которая с 20.12.2021 зарегистрирована в налоговом органе, как директор указанного Общества (т.5, л.д. 206-213, т. 10 л.д. 3-160);

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми. При этом, суд исходит из того, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила инкриминируемые ей деяния. Каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, эти доказательства не содержат, в связи с чем, их достоверность и объективность у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при производстве осмотров, допросов потерпевших и свидетелей, иных следственных и процессуальных действий органом предварительного следствия не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного следствия доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. Все изъятые при производстве обысков и выемок предметы и документы осмотрены с соблюдением требований ст. ст. 166, 180 УПК РФ, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра. 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, изложенные выше, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, даны потерпевшими, и свидетелями обвинения после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с совокупностью письменных доказательств. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями обвинения судом не установлено, а стороной защиты об этом не заявлено.

Оценивая протоколы допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении очных ставок с точки зрения допустимости, суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что она их давала в присутствии своего защитника, по назначению следователя, излагала обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, в том объеме, котором посчитала нужным. Каких-либо нарушений её прав при его допросах на следствии не имеется. Ей, как этого требует ст.166 УПК РФ, были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и её права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе и положение о том, что она не обязана давать показания, может отказаться и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 согласилась дать показания и рассказала об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах её допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проведении очных ставок. При этом, оснований подвергать сомнению достоверность изложенных показаний ФИО1 с её слов, содержащихся в её первоначальных протоколах допроса, которые исследовались в соответствии со ст.276 УПК РФ, судом не установлено. Гарантией соблюдения прав ФИО1 при её допросах, являлось участие в каждом из них адвоката по назначению, что исключало внесение недостоверных сведений в протоколы следственных действий, произведенных с её участием. Вследствие изложенного, указанные протоколы допросов являются допустимыми доказательствами, а потому, суд их кладет в основу обвинительного приговора. При этом, в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что ФИО1 была вынуждена себя оговорить, поскольку, подсудимая, активно, способствуя расследованию преступлений, по своей инициативе изобличила себя в совершении инкриминируемых ей деяний. 

Анализируя доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что целью заключения ФИО1 договоров с каждым из потерпевших Б.В., Ш., С.В., Ю.Е., Д.С., П.В., К.В., Д.М., Г.М., являлось хищение зерна под видом заключения договоров поставки, т.е. путем обмана. В отношении потерпевшего Б.А. её целью являлось хищение части денежных средств, вырученных от реализации зерна, принадлежащего потерпевшему и полученного по договору поставки. Так, подсудимая, выступая покупателем по сделкам, брала на себя обязательства, гарантируя потерпевшим в установленные договорами сроки, произвести полную оплату отгруженного ей зерна, однако в действительности, т.е. еще до заключения договоров и получения зерна, не намеревалась потерпевшим производить оплату товара. 

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение мошенничества в отношении каждого из потерпевших, свидетельствует характер и способ совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного. Так, Р. в момент достижения с каждым из потерпевших договоренности о поставке зерна, не ставила их в известность о том, что полученные ею денежные средства от реализации зерна, она намерена использовать в личных целях (в частности, на погашение уже имеющихся долгов и иных), т.е. не исполнять взятые на себя обязательства. Прямой умысел ФИО1 на мошенничество подтверждается и тем, что мер, направленных на надлежащее исполнение условий договоров не предпринимала, о чем, по мнению суда, свидетельствует реализация партий зерна, полученных от потерпевших в адрес третьих лиц по цене, ниже закупочной. Также судом установлено, что часть сделок ФИО1 заключала от имени юридического лица (ООО «

<

данные изъяты>»), когда она таковой не являлась, по другой части сделок представлялась чужим именем («Марина»). При этом, заключая очередные договоры поставок и получая от потерпевших зерно, Р., достоверно знала, что для фермеров является проблематичным реализация зерна по приемлемым ценам с получением своевременного расчета, тем не менее, умышленно их обманывала, убеждая и гарантируя, что оплата будет произведена в установленный договором срок. Одновременно ФИО1, осознавая невозможность произвести оплату за зерно по ранее заключенным договорам поставок, продолжала заключать новые договоры поставок, при этом, фактически не намеревалась исполнить свои финансовые обязательства перед потерпевшими. Полученным от потерпевших зерном, ФИО1 распоряжалась как своим собственным, в т.ч. реализуя по более низкой цене относительно закупки; после получения расчета от третьих лиц, с потерпевшими в полном объеме не рассчитывалась, мер для этого не предпринимала, а с целью отведения от себя возможных подозрений в мошеннических действиях, переводила потерпевшим незначительные суммы, мотивируя различными выдуманными причинами неоплаты зерна в полном объеме. 

Хищение зерна подсудимой совершено путем обмана, поскольку Р. с целью совершения преступлений, под предлогом заключения договоров поставок, для последующей реализации получала от индивидуальных предпринимателей - ФИО2 крестьянско-фермерских хозяйств зерно, с отсрочкой платежа на несколько дней. ФИО1, не имея намерений по исполнению договорных обязательств в части расчета с фермерами, ввела, их в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив последних в надлежащем и быстром исполнении взятых на себя обязательств в части оплаты, что отразила в соответствующих письменных договорах поставок, в результате чего, потерпевшие добровольно отгрузили подсудимой принадлежащее им зерно, при том, что ФИО1 заведомо не намеревалась производить с ними своевременный и полный расчет. 

Об отсутствии у Р. (на момент получения от потерпевших зерна) намерений исполнять взятые на себя обязательства, в своей совокупности свидетельствует и установленные судом обстоятельства. Так, как установлено судом, ФИО1 по телефону неоднократно представлялась чужим именем – Мариной; также позиционировала себя как представитель юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>», занимающегося скупкой-продажей зерна, которой на тот момент не являлась; под выдуманными предлогами получала от потерпевших последующую партию зерна без оплаты за предыдущую; в адрес третьих лиц производила реализацию зерна на заведомо невыгодных для себя условиях - по убыточной цене; имея множество неисполненных финансовых обязательств перед иными поставщиками, заявляла потерпевшим о своей успешности, как контрагента, на рынке. 

Исходя из того, что по каждому из эпизодов зерно поступило в незаконное владение ФИО1, которым она распорядилась по своему усмотрению, каждое из преступлений является оконченным, в связи с чем, суд конкретизировал время содеянного ФИО1

Доводы подсудимой и её защитника, о том, что ФИО1 имела намерение в последующем исполнить взятые на себя обязательства, суд тщательно проверил, и находит их несостоятельными. Так, сама ФИО1 в своих показаниях подтверждала, что заключала новые договоры с фермерами в связи с отсутствием финансовой возможности погашения задолженности по ранее заключенным договорам. Соответственно, ФИО1, заключая с индивидуальными предпринимателями ФИО2 КФХ договоры поставок зерна с отсрочкой платежа, изначально не имела намерений исполнять качественно и в срок условия договоров, а преследовала лишь цель получения от этих граждан зерна без намерения исполнить взятые на себя обязательства в части оплаты с отсрочкой платежа по ним. 

Судом установлено, что ФИО1, имея неисполненные обязательства перед другими контрагентами, под предлогом реализация зерна третьим лицам по более высокой цене, продолжала заключать новые договоры с потерпевшими, при этом, необходимых действий на исполнение договоренностей с одиннадцатью потерпевшими не совершила, мер на исполнение условий заключенных договоров в части полного расчета с ФИО2 КФХ, не принимала. ФИО1 потерпевшим зерно не возвратила, под различными предлогами, в короткий промежуток времени, т.е. еще до наступления срока первого платежа за первую партию отгруженного зерна, отправляла под поставку зерна дополнительные автомобили, и похищенным, таким образом у потерпевших, зерном распорядилась по своему усмотрению. 

При этом, не свидетельствует об отсутствии составов преступлений, частичная выплата потерпевшим Ш., С., О., Ю.Е., Д.С., К.В., Д.М. денежных средств в счет оплаты по договору, поскольку таковыми действиями Р. создавала видимость исполнения обязательств с тем, чтобы о её мошеннических действиях потерпевшие не заявили в правоохранительные органы. Данные выплаты суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство по указанным эпизодам. 

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат самостоятельной квалификации по каждому эпизоду, и оснований квалифицировать её действия как одно продолжаемое преступление, оснований нет.

Так, согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Согласно действующего законодательства, в отличие от совокупности преступлений, продолжаемое хищение состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Судом установлено, что преступления совершены ФИО1 в разное время, относительно различных товаров (пшеница, ячмень), в отношении разных потерпевших и в разных местах, и являлись оконченными, в связи с чем, основания для их объединения в одно преступление у суда отсутствуют. Так, ФИО1 получая информацию о желании того или иного ФИО2 КФХ реализовать зерно, решала его обмануть, т.е. возникал самостоятельный преступный умысел на хищение зерна, количество которого и стоимость, обсуждалось перед фактической отгрузкой. К моменту получения последующей партии зерна под видом заключения договора с потерпевшим, ФИО1, ранее возникший умысел на хищение зерна под видом заключения предыдущего договора уже реализовала до конца, зерно ею получено и она им распорядилась в личных целях, поэтому содеянное ФИО1 образует совокупность преступлений.

О прямом умысле подсудимой на совершение хищения путем обмана, свидетельствует целенаправленный характер её действий, обусловленный корыстными побуждениями, что подтверждается распоряжением похищенным по своему усмотрению. ФИО1 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда каждому из собственников, в т.ч. имущественного ущерба в крупном размере потерпевшим,- Б.А., Б.В., Ш., С., Д.С., К.В., Д.М., и в особо-крупном размере потерпевшим Ю.Е., П.В., Г.М., желая их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимой также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, завладев имуществом каждого из потерпевших и причинив ущерб, распорядилась им по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в стоимости похищенного у каждого из потерпевших, у суда не имеется, поскольку причиненный ущерб каждому из ФИО2 КФХ подсудимой и защитой не оспаривается, подтвержден каждым из потерпевших, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Квалифицирующий признак – совершенное в крупном размере, при совершении преступлений в отношении потерпевших,- Б.А., Б.В., Ш., С., Д.С., К.В., Д.М., с учетом размера причиненного каждому ущерба в результате хищения, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ размере 250 000 рублей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Квалифицирующий признак – совершенное в особо-крупном размере, при совершении преступлений в отношении потерпевших, Ю.Е., П.В., Г.М., с учетом стоимости похищенного и причиненного ущерба, превышающего, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер 1 000 000 рублей, также доказан. 

Вместе с тем, по эпизоду хищения у О., суд считает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать на менее тяжкий состав преступления, поскольку оно было совершено подсудимой в сфере предпринимательской деятельности, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. 

Так, согласно ч.5 ст.159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Согласно Примечанию 1 к ст.159 УК РФ значительным ущербом в ч.5 ст.159 УК РФ признается ущерб в сумме, превышающий двести пятьдесят тысяч. При этом, действия по ч.5 ст.159 УК РФ распространяются на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. 

Судом установлено, что на момент заключения договора поставки и хищения зерна у потерпевшего О., как последний, так и подсудимая являлись индивидуальными предпринимателями. При этом, в период с 12.11.2020 по 07.12.2020 ФИО1, как индивидуальный предприниматель, могла осуществлять экономическую деятельность по оптовой торговле зерном, кормами для сельскохозяйственных животных, что подтверждено данными из МИФНС. Соответственно, договор поставки с ИП КФХ ФИО12, как индивидуальный предприниматель, заключила правомочно.

Принимая во внимание, что ФИО1, путем обмана похитила имущество ИП О., сопряженное с преднамеренным неисполнением ею, как индивидуальным предпринимателем, т.е. субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинила значительный ущерб ИП ФИО2 КФХ О. на сумму 788 800 рублей. Преднамеренность неисполнения договорных обязательств возникла у подсудимой как до, так и в период исполнения заключенного с потерпевшим договора поставки, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, ФИО1, получив от продавца зерно, свою часть обязательств по договору в части оплаты не выполнила, реализовала часть зерна по цене ниже закупочной. 

При этом, по иным преступлениям, её действия не могут быть квалифицированы менее тяжким составом, поскольку во время их совершения, ИП ФИО1 и ООО «Ильм» не имели регистрации в ЕГРИП и ЕГРЮЛ на такие виды экономической деятельности как оптовая торговля зерном, кормами для сельскохозяйственных животных, и иных сходных с ними, что подтверждено данными МИФНС.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует её действия:

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Б.А.);

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Б.В.);

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшей Ш.

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшей С.);

- по ч.5 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (по преступлению в отношении потерпевшего О.):

- по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо-крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшей Ю.Е.);

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Д.С.);

- по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо-крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего П.В.);

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшей К.В.);

- по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Д.М.);

- по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо-крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Г.М.);

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, не замужем, имеет на иждивении четверых детей, из которых трое малолетние, один несовершеннолетний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей (т. 12 л.д. 212, 227, 231), не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится (т.12, л.д.1,2), в ходе судебного разбирательства её поведение адекватно, понимает судебную ситуацию, жалоб на состояние психического здоровья суду не высказывала. 

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО1 должна нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого она признана виновной. Оснований для освобождения её от наказания, нет.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления, поскольку последняя дала изобличающие себя показания о времени, месте и количестве похищенного имущества, что в последующем положено в основу обвинения. 

Полное признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, её раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба по преступлениям в отношении потерпевших Ш. С., Ю.Е., Д.С., К.В., Д.М., О., учитывается судом, как смягчающее ей наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом, суд отмечает, что по эпизодам хищения имущества Ш. С., Ю.Е., Д.С., К.В., Д.М., О., не может быть применен п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как по смыслу данной статьи во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Указанным потерпевшим, как установлено судом, ущерб возмещен частично, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по одному из эпизодов, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, равно как и не установлено оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условий жизни её семьи, предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также учитывая личность виновной, конкретные обстоятельства содеянного, материальное и семейное положение подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, множественность совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не будут способствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

Учитывая, что подсудимой совершено 11 умышленных преступлений, десять из которых тяжкие уголовно-наказуемые деяния, принимая данные о личности, суд считает необходимым применить ч.3 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимой назначается режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о возможности применения либо неприменения в ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Целью правовой нормы, предусмотренной статьей 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Таким образом, по смыслу закона, в нем с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется. 

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время является матерью трех малолетних детей: "Ч", дата обезличена года рождения, "В", дата обезличена года рождения, "А", дата обезличена года рождения. В браке ФИО1 не состоит.

При разрешении данного вопроса суд учитывает характеристику и иные данные о личности подсудимой, условия её жизни и семьи, сведения о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с детьми и другие данные. 

Из представленных характеристик видно, что на нее жалоб от соседей не поступает, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, компрометирующей информации в МО МВД России «

<

данные изъяты>» не имеется, к административной ответственности, в т.ч. за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, не привлекалась. ФИО1 созданы удовлетворительные условия проживания для детей, она способствует полноценному психическому и физическому развитию детей, обеспечивает необходимые потребности детей в питании, одежде, предметах отдыха. Соответственно, свою обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своих детей подсудимая выполняет, к исполнению родительских обязанностей относится добросовестно, что исключает оказание какого-либо отрицательного воздействия с её стороны на детей. Самому младшему ребенку подсудимой исполнилось 7 лет, в силу чего нуждается в особой заботе и любви со стороны матери. 

Данные о том, что ФИО1 представляет собой высокую общественную опасность либо ненадлежащим образом осуществляет свои родительские права в отношении малолетних детей, отсутствуют. 

Также, судом установлено, что вину в содеянном ФИО1 признала, раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, общественный порядок не нарушала, ранее не судима, не замужем, в настоящее время работает в магазине.

Отсрочка отбывания наказания представляет собой такую меру уголовно-правового воздействия, при применении которой лицо временно освобождается от отбывания наказания. 

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения её младшим ребенком "А", дата обезличена года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до дата обезличена на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, что не противоречит интересам её трех малолетних детей.

Именно такое решение суда обеспечит разумный баланс между публичными интересами о неотвратимости уголовного наказания и интересами трех малолетних детей подсудимой.

Совершенные ФИО1 преступления не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.5 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.А.) в виде лишения свободы сроком 2 года 06 месяцев; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Б.В.) в виде лишения свободы сроком 2 года 06 месяцев; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Ш. в виде лишения свободы сроком 2 года; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у С.) в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

- по ч.5 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у О.) в виде лишения свободы сроком 1 год 06 месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Ю.Е.) в виде лишения свободы сроком 2 года 09 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.С.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у П.В.) в виде лишения свободы сроком 03 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у К.В.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Д.М.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Г.М.) в виде лишения свободы сроком 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание ФИО1 до достижения её ребенком "А", дата обезличена года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 08 февраля 2031 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, затем отменить.

Приговор Аларского районного суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших Б.А., Б.В., Ш.., С., О., Ю.Е., Д.С., П.В., К.В., Д.М. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба:

- в пользу Б.А. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- в пользу Б.В. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- в пользу Ш. О.А. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу С. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу О. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу Ю.Е. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу Д.С. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу П.В. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу К.В. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу Д.М. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Арест, наложенный на имущество ФИО1 и её несовершеннолетних детей "Ч", "Ч", Р.В. и Р.А. в виде:

- земельного участка с кадастровым номером 38:04:020107:478, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 3000 кв.м.;

- здания (жилого) с кадастровым номером 38:04:021007:227, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 50,7 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 85:04:080101:491, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 1400 кв.м.;

- здания (жилого) с кадастровым номером 38:04:080101:504, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 26,6 кв.м., общей стоимостью 724 054, 43 рубля сохранить до исполнения приговора в части решения по гражданским искам.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности (объяснения, договоры, накладные, выписки, платежные поручения, расходные кассовые ордера, наведение справок, опросы и иные), проводимые по заявлениям потерпевших О., Д.М., П.В., К.П., Б.В., Б.А., Ш., Д.С., С., Г.М., документы в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя, представителя ООО «

<

данные изъяты>», изъятые при обыске жилища Р., документы, изъятые при обыске СПК «

<

данные изъяты>», полученные от свидетелей Ю.В., К., П.С., потерпевшей Ю.Е., подсудимой ФИО1, свободные образцы почерка потерпевшего Б.А., хранить в уголовном деле в течение всего хранения последнего; 

Учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>», списки ИП ФИО2 КФХ, изъятых при обыске жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>; печати ИП «ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области (

<

...>) уничтожить, как не представляющие ценности;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течении в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.В. Пакилева