Дело № 2-196/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

13 февраля 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

...> к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Волжский о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указала, что на праве собственности ей и ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Волжский, 

<

...> В целях благоустройства квартиры была произведена перепланировка, а именно, демонтирована часть несущей перегородки между коридорами и жилой комнатой, демонтированы встроенные шкафы, установлена перегородка ГЛК в жилой комнате. Указанные улучшения были произведены без получения разрешения. Согласно техническому заключению МУП «БТИ», выполненные изменения в перепланировке не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не создают угрозы для пребывания людей. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Специальное разрешение на строительство и реконструкцию не требуется. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул

<

...> в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом выводов экспертизы проведенной в рамках рассматриваемого дела.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка произведена истцом без разрешения контролирующего органа. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица 

<

...> является ФИО2 (общая долевая собственность ? доли) и ФИО3 (общая долевая собственность ? доли), что подтверждается договором купли-продажи от 15 февраля 1993 года.

Для повышения благоустройства и комфортности квартиры истцом была произведена перепланировка, а именно демонтирована часть несущей перегородки между коридорами и жилой комнатой, демонтированы встроенные шкафы, установлена перегородка ГЛК в жилой комнате, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, изготовленного МУП «БТИ» г. Волжский.

По определению суда от 3 декабря 2018 года по делу, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Эксперт Система».

Из выводов заключения ООО «Эксперт Система» № 18255-12/18 от 19 января 2019 года следует, что на основании проведенного осмотра строения – лоджии, а также проведенного исследования экспертом установлено, что при перепланировке в квартире расположенной по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. 

<

...> градостроительных и строительных норм и правил нет; перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной по определению суда, поскольку оно составлено с учетом непосредственного осмотра квартиры и постройкой в виде лоджии, сделаны фотографии пристроенной лоджии, при проведении экспертизы проверялись градостроительные и строительные нормы и правила, что дает более точное представление о пристройки в виде лоджии.

В вышеуказанном экспертном заключении содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, выводы экспертов мотивированны и обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой- либо заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют, экспертиза проведена без нарушения требований действующего законодательства и интересов истца, и ответчиков.

На основании изложенного, суд при удовлетворении требований истца сохранении квартиры в перепланированном состоянии, руководствуется выводами, указанными экспертом в заключении судебной строительно технической экспертизы.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. 

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица 

<

...>, в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

...> к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица 

<

...>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Судья