Дело № 12-234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня2019 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,

при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области № от 13.04.2019 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двести тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области № от 13.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, считал, что инспектором не верно дана оценка фактическим обстоятельствам произошедшего, в связи с чем просил отменить постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы не поддержал, указав, что заявителем уплачен штраф в размере 125 000 рублей, в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, отметил, что данное транспортное средство является для него единственным источником дохода, заработная плата у него составляет 30000 рублей в месяц, кроме того у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети, просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Представитель ТОГАДН по Псковской области ФИО3 считает, что вина индивидуального предпринимателя водителя ФИО1 полностью доказана материалами дела, оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ нет. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительно представленные сторонами материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2019 в 18 час. 34 мин. на СКП-3 (Псков) 282 км а/д Р23 Псковская область, водитель (индивидуальный предприниматель) ФИО1, управляя транспортным средством марки Ф. г.н.№, на основании товарно-транспортной накладной ТТН № от 12.04.2019 и договора аренды б/н от **.**.2019, двигался без специального разрешения с превышением допустимой максимальной массы транспортного средства на 1776 кг (на 17,8%).

Учитывая, что водитель транспортного средства марки «Ф.» г.гн.№ ФИО1 в соответствии с договором аренды б/н от **.**.2018 пользуется транспортным средством, а в соответствии с товарно-транспортной накладной ТТН № от 12.04.2019 он заключил договор перевозки груза, что подтверждает, то обстоятельство, что он занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. А также учитывая требования п.1 ст. 23 ГК РФ «Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя». И основываясь на положениях п.4 ст.23 ГК «Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных с ним сделок на то, что он не является предпринимателем».

Таким образом, исходя из вышеуказанного следует, что, хотя водитель (гражданин) ФИО1 и не зарегистрирован в установленном порядке как индивидуальный предприниматель, сам факт совершения им коммерческой перевозки груза, на транспортном средстве, находящемся в его пользовании, подтверждает осуществление им предпринимательской деятельности (коммерческая перевозка грузов).

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем водителем ФИО1 нарушены требования ч.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 N257-ФЗ, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2019, протоколом задержания транспортного средства от 13.04.2019 №, протоколом о прекращении задержания транспортного средства от 13.04.2019 №, справкой № об осевых нагрузках, товарно-транспортной накладной от 12.04.2019, копиями документов на транспортное средство, актом № от 12.04.2019 о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, другими материалами дела.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 посредством вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства осуществлял перевозку груза.

Будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан был принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке груза, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ невозможно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицировано должностным лицом по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетних детей, размер его дохода, и с учетом того, что заявителем уплачен штраф в половинном размере 125000 рублей, в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для дальнейшего снижения размера наказания, по делу не усматриваю, так как согласно требованиям ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу требований ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что сведений о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является субъектом малого предпринимательства и находятся в соответствующем реестре, суду не представлено, помимо этого данное правонарушение, посягает на безопасность дорожного движения, оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения, в связи с этим оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае не имеется. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и влекущих отмену либо изменение постановления не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области № от 13.04.2019 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В. Постобаев