судья Бажин А.А.

к материалу № 22-6731/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

8 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Хабаровым А.В.,

с участием:

- прокурора Мышко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе гражданина 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2019 года, которым отказано 

<

 Ф.И.О. >1 в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в суд на бездействие начальника отдела полиции.

Заслушав мнение прокурора Мышко В.В. об оставлении постановления судьи без изменения, 

у с т а н о в и л:

26 августа 2019 года 

<

 Ф.И.О. >1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с жалобой в которой просил признать незаконным бездействие начальника отдела полиции УВД Центрального района города Сочи, и обязать его устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2019 года 

<

 Ф.И.О. >1 в удовлетворении его жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 высказывает несогласие с решением судьи, просит его отменить, поскольку суд необоснованно отказал ему в истребовании материала проверки по его заявлению, не истребовал и не приобщил к материалам дела постановление от 14 августа 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Судья безмотивно указал в своем постановлении о том, что он, 

<

 Ф.И.О. >7, уведомлен о принятом решении по его заявлению. Считает, что по его заявлению никаких проверочных действий не проводилось, лица не опрошены, объяснения у них не отобраны, суд уклонился от исследования и оценки всех приводимых доводов, а также отступил от принципа равенства всех перед законом и судом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не основаны на исследованных материалах дела. 

При изучении доводов жалоб, возражений на них и проверке представленных материалов оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Как указано в ч.1 ст.125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно имеющемуся в представленном материале талону-уведомлению от 8 августа 2019 года, оперативным дежурным дежурной части Отдела полиции УВД по Центральному району города Сочи было принято заявление у 

<

 Ф.И.О. >1 о совершении противоправных действиях сотрудниками управляющей организации ООО «Вектор» в отношении принадлежащего ему имущества.

По результатам проведенной доследственной проверки участковым уполномоченным 

<

 Ф.И.О. >5 было вынесено постановление от 14 августа 2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Данное постановление было отменено 23 августа 2019 года заместителем прокурора Центрального района города Сочи как незаконное и необоснованное, материал возвращен начальнику органа дознания для организации дополнительной доследственной проверки в ходе которой предлагалось опросить заявителя, опросить жильцов дома 

<

...> по 

<

...>, опросить директора ООО «

<

...>

Таким образом, по заявлению 

<

 Ф.И.О. >1 была проведена доследственная проверка, по результатам которой уполномоченным должностным лицом принято процессуальное решение в порядке ч.1 ст.145 УПК РФ в установленный законом срок. 

Поскольку принятое участковым 

<

 Ф.И.О. >5 необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором, а материал направлен для производства дополнительной проверки, то у суда не было оснований для удовлетворения жалобы заявителя, так как допущенное нарушение уже было устранено прокурором. В связи с этим не было необходимости и в истребовании материала доследственной проверки.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Принятое судье решение является законным, обоснованным и в достаточной степени мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 августа 2019 года, которым отказано 

<

 Ф.И.О. >1 в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в суд на бездействие начальника отдела полиции, оставить без изменения, а апелляционную жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья