Дело № 2а-2422/2024

УИД №91RS0006-01-2024-003057-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Граб О.В.

при секретаре - Минайченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций,- 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица по налогам в размере 43450,00 руб.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, в соответствии со ст.357 главы 28 НК РФ является плательщиком на имущество физических лиц и транспортного налога. 

ИФНС России по Бахчисарайском району Республики Крым через массовую рассылку и печать направлено налоговое уведомление от 30.04.2015 №418282. По сроку уплаты ФИО1 транспортный налог не уплатил. 

По состоянию на 16.10.2023 ФИО1, состоит на учете в ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым и имеет не исполненную обязанность в сумме 185666,24руб., в т.ч.: налог 125292,00руб., пеня 60374,24 руб. в просроченную задолженность выведена сумма 43450,00 руб.

В связи с тем, что у административного ответчика имеется задолженность за транспортный налог и налог на имущество физических лиц и имеет не исполненную обязанность, требования налогового органа об уплате налога и пени не исполнены им в добровольном порядке, административный истец вынужден был обратиться в суд.

Определением суда от 17.09.2024 года заменен административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым на Межрайонную инспекцию Федеральную налоговую службу №5 по Республике Крым.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы административного дела, доводы иска, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п.6 ст. 289 КАС РФ).

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии со ст.357 главы 28 НК РФ является плательщиком транспортного средства. 

ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым через массовую рассылку и печать направлено налоговое уведомление от 30.04.2015 №418282. По сроку уплаты ФИО1 транспортный налог не уплатил. 

По состоянию на 16.10.2023 ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Бахчисарайскому району Республики Крым и имеет не исполненную обязанность в сумме 185666,24руб., в т.ч.: налог 125292,00руб., пеня 60374,24 руб. в просроченную задолженность выведена сумма 43450,00 руб.

На выявленную задолженность Инспекцией в порядке ст.69 НК РФ административному ответчику были направлены требования от 15.10.2015 года №3969, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пеней.

В добровольном порядке, в установленный срок, требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №28 от 09.12.2023 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в связи с пропуском срока для его подачи (л.д.16).

С административным исковым заявлением ИФНС по Бахчисарайскому району Республики Крым обратилось лишь 13.09.2024 года. 

Таким образом, налоговым органом был пропущен установленный статьей 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке административного судопроизводства. 

В исковом заявлении, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что ФНС России завершает трехлетнюю работу по переходу на централизованное программное обеспечение налогового администрирования и возникают проблемы в работе технологических процессов, отвечающих за своевременную подготовку материалов и требований.

Приведенные административным истцом в обоснования уважительности причин пропуска срока исковой давности – проблемы в работе технологических процессов, не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен установленный Налоговым кодексом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, при этом административный истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Крым к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2024 года.

Председательствующий: О.В. Граб