Дело № 2-2261/2020

21RS0025-01-2020-001943-50

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (далее - банк, истец) обратился с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы предоставлением ответчику ФИО1 на основании кредитного договора № .... (Далее - Договор) АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (Далее – Банк, кредитор, истец) 150 000,00 руб. сроком на ....

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с ФИО2 договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик, и с ФИО1 договор залога № .... автотранспортного средства: ....

Заёмщик систематически допускал нарушения условий договора и не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем задолженность на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору составила: основной долг 70 799,95руб., проценты за пользование кредитом 10 166,31 руб., неустойку 6 813,22 руб.

Неоднократные письменные требования погасить задолженность по кредиту и процентам ответчики не исполнили, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу основной 70 799,95руб., проценты за пользование кредитом 10 166,31 руб., неустойку 10 166,31 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество определив способ реализации – публичные торги, начальную цену 65 000,00 руб.

Истец просил возместить за счёт ответчиков расходы по уплате госпошлины солидарно.

Стороны, надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства/нахождения, на разбирательство дела не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении с их участием.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. 

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации. 

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

В судебном заседании предоставление банком заемщику кредита на основании договора № .... на 150 000,00 руб. сроком на .... подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что повлекло по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг 70 799,95 руб., проценты за пользование кредитом 10 166,31 руб.

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнены.

Проверив представленный суду расчет основного долга 70 799,95 руб., процентов за пользование кредитом 10 166,31 руб., исходя из процентной ставки .... % годовых, суд соглашается с представленным расчетом. 

В соответствии с пунктом .... Договора, ст. 811 ГК РФ правомерно начислена неустойка 6 813,22 руб. исходя из размера .... % в день от просроченной задолженности (л.д. 42 на обороте).

Тем более ответчиками в опровержение размера основного долга, процентов, неустойки доказательства, расчеты не представлены.

Из представленного вместе с иском в суд договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несёт солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК Российской Федерации свидетельствует о солидарной с должником ответственности перед Банком.

Ответчики возражения в этой части не представили, в ходе рассмотрения настоящего дела не заявляли требования о признания договора поручительства недействительным или незаключенным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков основной долг 70 799,95 руб., проценты за пользование кредитом 10 166,31 руб., неустойку 6 813,22 руб., в солидарном порядке.

Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии со статьями 452, 811 (ч.2) ГК Российской Федерации является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора. 

Материалами дело подтверждено обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств договором о залоге № .... 

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на основании взаимосвязанных статей 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ и в соответствии с договором.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении иска в части определения начальной цены реализация 65 000,00 руб., поскольку пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ответчиками в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК Российской Федерации. 

В силу ст. 103, 207 (ч.2) ГПК Российской Федерации за счет ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы – госпошлина в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу:

- АКБ «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) основной долг 70 799,95руб., проценты за пользование кредитом 10 166,31 руб., неустойку 6 813,22 руб., возврат государственной пошлины 6 813,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № .... года автотранспортное средство: ...., принадлежащее ФИО1, определив способ реализации – публичные торги, отказав в удовлетворении иска в части определения начальной цены реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ