Дело № 12-459/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Лобыкина А.В., действующего на основании доверенности от 21 ноября 2019 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 №51-10/2019 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления ветеринарии Пензенской области ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 №51-10/2019 от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, просил его отменить и производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.1.7 и ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что положения ч.ч.9-12 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушение которых вменяется ему в вину, на момент рассмотрения дела утратили силу.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал. При таких обстоятельствах, принимая во внимание участие в судебном заседании защитника Лобыкина А.В., что обеспечивает защиту прав и интересов ФИО1, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лобыкин А.В. в судебном заседании поддержал жалобу ФИО1, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства экономики Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства экономики Пензенской области, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, на рассмотрении дела с участием представителя Министерства экономики Пензенской области не настаивал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства экономики Пензенской области. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Диспозиция ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 исходил из того, что в нарушение ч.ч.9-12 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отчет об исполнении государственного контракта №0855200000518001981-0428020-01 от 13 августа 2018 года размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок с нарушением 7-дневного срока со дня оплаты со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а именно 23 января 2019 года.

Считаю, что решение о привлечении начальника Управления ветеринарии Пензенской области ФИО1 к административной ответственности должностным лицом принято с существенным нарушением требований административного законодательства.

Часть 2 статьи 54 Конституции РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 («Действие законодательства об административных правонарушениях во времени») и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 («Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении») Кодекса РФ об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, положения ч.ч.9-12 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утратили свою силу в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 71-ФЗ, 12 мая 2019 года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Управления ветеринарии Пензенской области ФИО1 составлен 11 октября 2019 года.

15 октября 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

Сведений об исполнении постановления начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 №51-10/2019 от 15 октября 2019 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 №51-10/2019 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления ветеринарии Пензенской области ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области ФИО2 №51-10/2019 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника Управления ветеринарии Пензенской области ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Журавлева