2-3378/2025

УИД - 03RS0005-01-2024-012303-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО РВК Росводоканал об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности представить в орган Пенсионного фонда сведения персонифицированного учета, возложении обязанности представить в налоговый орган расчеты по страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов,

встречному исковому заявлению АО РВК Росводоканал к ФИО3 о признании трудового договора с совместителем на выполнение проектных работ недействительным (ничтожным),

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО РВК «Росводоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать заработную плату в размере 1 431 000 рублей, обязать АО РВК Росводоканал представить в территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации страховщика сведения индивидуального персонифицированного учета на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО РВК Росводоканал представить в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО УП «Росводоканал» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «РВК Росводоканал») в лице директора ФИО4 был заключен трудовой договор.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено: «Работодатель обязуется предоставить Работнику работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, в полном размере произвести оплату работнику, а работник обязуется выполнить по объекту: «Проект реконструкции тепловых сетей ТМ-6 от ТК-214 до площади Советов, ТМ-11 от ТК-706 до ТК-1103 города 

<

данные изъяты>» следующие разделы проектной документации «Пояснительная записка», «Проект полосы отвода», «Технологические и конструктивные решения», «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуры линейного объекта, «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Работа по трудовому договору является для Работника (Истца) совместительством (п. 1.2. Договора).

Срок действия договора вступает со дня его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует бессрочно (п.2.1-2.3 Договора).

Заработная плата Работнику установлена в размере 53 000 рублей ежемесячно (3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УП «Росводоканал» переименован в АО РВК «Росводоканал».

Ответчиком допущено нарушение прав Истца невыплатой ему причитающейся заработной платой.

Размер невыплаченной заработной платы составляет 1 431 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 000 рублей х 27 месяцев).

На основании изложенного просит суд установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскать заработную плату в размере 1 431 000 рублей, обязать АО РВК Росводоканал, обязать АО РВК Росводоканал представить в территориальный орган пенсионного фонда по месту регситрации страховщика сведения индивидуального персонифицированного учета на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО РВК Росводоканал представить в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик АО РВК «Росводоканал» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о признании трудового договора с совместителем на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), указав, что в ходе рассмотрения дела ФИО5 представил в суд заверенную работодателем копию трудового договора с совместителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник обязуется выполнить по объекту «Проект реконструкции тепловых сетей ТМ-6 от ТК-214 до Площади Советов. ТМ-7 от ТК-603 до пощади Советов. ТМ-11 от ТК-706 до ТК-1103 города 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан» следующие разделы проектной документации: «Пояснительная записка», «Проект полосы отвода», «Технологические и конструктивные решения», «Здания, строение и сооружения, входящие в инфраструктуры линейного объекта». «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности».

Данная копия трудового договора был составлена сотрудником АО «РВК Водоканал» ФИО1, не имеющим полномочий на прием сотрудников на работу и заключение трудовых договоров, без согласования с директором и не поставив его в известность. Как пояснил ФИО1, ФИО3 его давний знакомый, который обратился к нему с просьбой составить трудовой договор для получения кредита. При заключении трудового договора намерений исполнять данный трудовой договор у ФИО1 и ФИО5 не было

Таким образом, при составлении оспариваемого трудового договора стороны не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

ФИО5 никогда не работал в АО «РВК Водоканал», он взаимодействовал только с ФИО1, как пояснили в своих пояснениях как ФИО5, так и ФИО1 При этом ФИО1 также являлся учредителем и руководителем таких компаний как:

<

данные изъяты>", ОГРН: №, ИНН: №, 

<

адрес>;

- 

<

данные изъяты> ОГРН: №. ИНН: №, 

<

адрес>.

Следовательно, взаимодействие между ФИО1 и ФИО8 осуществлялось в рамках предпринимательской деятельности ФИО1, у которого имелись другие юридические лица, находящиеся по месту юридического адреса АО «РВК Водоканал», не связанной с АО «РВК Водоканал».

ФИО3 не имеет должной квалификации для выполнения проектных работ, как он сам подтвердил в судебном заседании, соответственно выполнять работы по проекту реконструкции тепловых сетей в г.

<

данные изъяты> он не мог. Кроме того, в суд представлена проектная документация по данному объекту, где исполнителями числятся иные лица.

Заказчик объекта 

<

данные изъяты> в своем письмо подтвердил, что ФИО3 работы не выполнял.

Работа по проекту реконструкции тепловых сетей в г. 

<

данные изъяты> была завершена ДД.ММ.ГГГГ. о чем в суд представлено заключение экспертизы по данной проектной документации, соответственно доводы ФИО3 о том, что он работал по данному трудовом договору до ДД.ММ.ГГГГ не обоснованы и опровергаются доказательствами.

Копия трудового договора заверена факсимиле директора ФИО4 и печатью Акционерного общества «РВК Водоканал». Оригинал в суд не представлен.

Полагает, что представленная копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством в силу ст.60 ГПК РФ.

В трудовом договоре, представленном ФИО3, не содержатся обязательные условия, предусмотренные ст.57 ТК РФ, что свидетельствует о его заключении формально, для целей, не связанных с трудовой деятельностью ФИО3 в АО «РВК Водоканал».

На основании изложенного просит признать трудовой договор с совместителем на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) просил удовлетворить требования ФИО3, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) исковые требования ФИО3 не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования о признании трудового договора с совместителем на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участниквапроцесса, порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО УП «Росводоканал» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «РВК Росводоканал») в лице директора ФИО4 был заключен трудовой договор.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено: «Работодатель обязуется предоставить Работнику работу, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, в полном размере произвести оплату работнику, а работник обязуется выполнить по объекту: «Проект реконструкции тепловых сетей ТМ-6 от ТК - 214 до площади Советов, ТМ-11 от ТК-706 до ТК-1103 города 

<

данные изъяты>» следующие разделы проектной документации «Пояснительная записка», «Проект полосы отвода», «Технологические и конструктивные решения», «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуры линейного объекта, «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности», соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Работа по трудовому договору является для Работника (Истца) совместительством (п. 1.2. Договора).

Срок действия договора вступает со дня его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует бессрочно (п.2.1-2.3 Договора).

Заработная плата Работнику установлена в размере 53 000 рублей ежемесячно (3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО УП «Росводоканал» переименован в АО РВК «Росводоканал».

Истец в исковом заявлении указывает, что заработная плата ему не выплачивается.

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, должности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, что предусмотрено ст. 132 ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принятыми в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что знает истца, ФИО3 работал вместе с ним в офисе компании АО РВК Росводоканал, у ФИО3 имелось рабочее место, которое располагалось в одном кабинете со свидетелем.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснил суду, что работал водителем в АО РВК Росводоканал, знает ФИО3, который работал в АО РВК Росводоканал, у ФИО3 имелось рабочее место, неоднократно выезжал в рабочие командировки с ФИО3 и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что знаком с ФИО3, спорный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключался в офисе компании, была поставлена печать организации и подпись директора ФИО4, далее сделана копия договора и выдана ФИО3

ФИО3 в обосновании исковых требований была представлена справка по форме Банка, на котором стоит печать организации АО УП «Росводоканал» и подпись директора ФИО4

Работодателем допущено нарушение прав работника невыплатой ему причитающейся заработной платой.

Размер невыплаченной заработной платы составляет 1 431 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 000 рублей х 27 месяцев).

Из ответа Отделения социального фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ следует, что работодателем в отношении работника ФИО3 сведения не представлялись, страховые взносы не уплачивались.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований ФИО3 об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 431 000 рублей, обязании АО РВК «Росводоканал» представить в территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации страховщика сведения индивидуального персонифицированного учета на ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО РВК Росводоканал представить в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования АО РВК «Росводоканал»" о признании трудового договора с совместителем на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт осуществления истцом работы в интересах ответчика подтвержден совокупностью представленных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика как работодателем с учетом презумпции трудовых отношений, установленной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15. Суд основывается на оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственную пошлина в доход местного бюджета в размере 38 310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3 к АО РВК Росводоканал об установлении факта трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности представить в орган Пенсионного фонда сведения персонифицированного учета, возложении обязанности представить в налоговый орган расчеты по страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АО РВК «Росводоканал» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать заключенным трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АО РВК «Росводоканал» (ИНН №).

Взыскать с АО РВК Росводоканал (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 1 431 000 руб..

Возложить на АО РВК Росводоканал (ИНН №) представить в территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации страховщика сведения индивидуального персонифицированного учета на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на АО РВК Росводоканал (ИНН №) представить в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с АО РВК Росводоканал (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 310 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления АО РВК Росводоканал к ФИО3 о признании трудового договора с совместителем на выполнение проектных работ недействительным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня вынесения решения суда через Октябрьский районный суд г. Уфы

Решение в окончательной форме изготовлено «26» июня 2025 года.

Судья: Гибадатов У.И.