Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ляшенко А.В., 

защитника-адвоката Халиной Е.М., представившей ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Центральным районным судом ***, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ****, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **** освобожден по отбытию наказания;

- **** Советским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** до **** ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 у колонны напротив медпункта в зале ожидания, расположенном на первом этаже вокзала станции «Новосибирск –Главный» Западно – Сибирской железной дороги по адресу: ***, увидел, что в правом кармане джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, просматриваются денежные средства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 **** в период с 19 часов 32 минут по 19 часов 33 минуты, находясь в зале ожидания, расположенном на первом этаже вокзала станции «Новосибирск-Главный» Западно – Сибирской железной дороги по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой из правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства различными купюрами в сумме 4 800 рублей. С указанным имуществом ФИО1 вышел из здания вокзала ***, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно **** в вечернее время он, находясь на вокзале станции «Новосибирск-Главный», похитил денежные средства в сумме 4 800 рублей из правого кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, похищенные денежные средства потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1, л.д. 54-57, 138-140), согласно которым **** он гулял по городу и в банкомате «Почта Банк», который находится рядом с цирком, он со своей банковской карты снял 5 000 рублей различными купюрами. Затем он пошел на вокзал «Новосибирск-Главный» ожидать свою электричку до ***, ожидая электричку, он перепутал расписание, захотел поесть, и на привокзальной площади в киоске он купил хот-дог, кофе, воду. За эти покупки он заплатил 200 рублей, при этом рассчитался 1 000 рублей, ему сдали сдачу 800 рублей. У него осталось 4 800 рублей различными купюрами, которые он положил в правый карман джинсов. В вечернее время он решил зайти на вокзал, чтобы зарядить телефон. Зайдя в вокзал, он прошел в зал ожидания, который расположен на первом этаже рядом с медпунктом. Вечером к нему подошел незнакомый мужчина, который был одет в черную куртку до колен, черную шапку, с которым они разговорились. В разговоре мужчина предложил ему помощь по съему комнаты, он объяснил, что ему не нужна комната и чтобы он отошел от него. После чего он снял с зарядки свой телефон и прошел к дверям недалеко от медпункта, встал у колонны, этот мужчина пошел за ним, был навязчивый. При разговоре мужчина пытался взять его за руки, и очень быстро приблизился к нему, он его попытался оттолкнуть, так как ему это было неприятно. Оттолкнув мужчину, он отодвинулся к колонне, а этот мужчина отстал и ушел с вокзала. Через некоторое время он захотел купить яблоко в торговом киоске, находящимся в здании вокзала, при покупке он стал рассчитываться и обнаружил, что денег нет в кармане джинс. В этот момент он понял, что мужчина, который предлагал снять комнату, залез к нему в правый наружный карман брюк, надетых на нем, но он этого не видел и не почувствовал. Других лиц возле него в здании вокзала не было, больше к нему никто не подходил, он ни с кем не общался. Мужчина украл у него 4 800 рублей. Ранее ошибочно сообщил, что у него украли 4 500 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1, л.д. 135-137), согласно которым он работает оперуполномоченным в ОУР ЛО МВД России на ***. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на объектах железнодорожного транспорта. **** он находился на рабочем месте, выполнял служебные обязанности, и ему от начальника ОУР на исполнение поступил материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ЛО МВД России на *** ** по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него денежных средств в помещении вокзала станции «Новосибирск-Главный». С целью установления лица, совершившего данное хищение денежных средств, им был проведен комплекс ОРМ, направленных на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 **** ФИО1 был доставлен в ЛО МВД России на ***. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что **** в вечернее время он по личным делам находился на вокзале станции «Новосибирск-Главный» и увидел, что у одного мужчины из правого кармана брюк торчали деньги, он решил украсть эти деньги, так как нуждался в деньгах. Под предлогом попрощаться, он приблизился к данному мужчине и незаметно для потерпевшего и окружающих вытащил деньги из правого кармана брюк. После чего ФИО1 покинул помещение вокзала, похищенные деньги потратил на свои нужды.

- а также письменными доказательствами по данному делу: 

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ****, согласно которому он сообщает о том, что ****, находясь в помещении вокзала станции «Новосибирск-Главный», он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 4 500 рублей, находящихся у него в кармане джинс (т. 1, л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому произведен осмотр зала ожидания, расположенного на первом этаже вокзала станции «Новосибирск-Главный» (т. 1, л.д. 6-7) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ****, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Халиной Е.М. осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за ****, расположенных на первом этаже вокзала станции «Новосибирск-Главный» (т. 1, л.д. 65-67) и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 68-69).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из одежды – правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 4 800 рублей. Судом установлено, что ФИО1 осознавал обстоятельство того, что указанные денежные средства ему не принадлежит, вместе с тем совершал действия по их незаконному изъятию из владения потерпевшего и обращению чужого имущества в свою пользу. Корыстный мотив в действиях подсудимого нашел свое подтверждение, поскольку он безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, преследуя цель личного материального обогащения; похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 800 рублей.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля стороны обвинения и потерпевшего Потерпевший №1 Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Так, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который как с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении, так и впоследствии, давая показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, сообщал о хищении принадлежащего ему имущества – денежных средств в сумме 4 800 рублей, находящихся в кармане джинсовых брюк, надетых на нем. Показания потерпевшего ФИО2 согласуются и с показаниями свидетеля стороны обвинения. Так, свидетель Свидетель №1, будучи сотрудником полиции, указывал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, причастный к совершению хищения имущества Потерпевший №1 Показания потерпевшего и свидетеля стороны обвинения в полной мере согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, не опровергавшего факт хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из одежды, надетой на нем, сообщая о времени, месте и способе совершения преступления. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля и письменными материалами дела. Так, показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого в основном и главном согласуются и с письменными материалами дела, тщательно исследованными судом, а именно: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен зал ожидания, расположенный на первом этаже вокзала станции «Новосибирск-Главный», протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, как ФИО1 совершает тайное хищение денежных средств из одежды потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства были похищены из правого наружного кармана джинсовых брюк, надетых на потерпевшем Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего, видеозаписью, показаниями самого подсудимого.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что ФИО1 обратил имущество потерпевшего в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от **** (т. 1, л.д. 97-99), ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ 2 стадии (опиаты, в настоящее время воздержание; алкоголь). Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства – он сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Данное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, согласно характеристике, предоставленной из исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и инвалидность 2 группы, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в том, что ФИО1 при обнаружении его сотрудниками полиции, давая объяснения, сразу же сообщил о своей причастности к хищению имущества потерпевшего, указав время, место и способ совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, а затем в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, в том числе при осмотре видеозаписи, на которой опознал себя и потерпевшего, в ходе проверки показаний на месте; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, совершившего указанное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период непогашенных судимостей, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и назначаемое ему основное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокатам Халиной Е.М., Добровольской Н.А., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу, а именно: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на первом этаже вокзала станции «Новосибирск - Главный», – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова