Дело № 1-412/18 г. Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 июня 2018 года судья Приморского районного суда г. Санкт- Петербурга Комарецкая С.Ю., при секретаре Патваканян В.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г.Санкт-Петербурга Байдовской О.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Курганова М.Н., действующего на основании удостоверения № 8852 и ордера А 1784956 от 07.03.2018г.,

а также с участием потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-412/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что: 

04.07.2017 года около 21 часа 27 минут она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ФИО4 (VF) (I40)» г/н №, следовала вне населенного пункта по Приморскому шоссе в направлении от пос.Лисий Нос к пос.Ольгино в Приморском районе г.Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, при естественном освещении, без осадков и сухом асфальтовом покрытии. 

Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, двигаясь по 23 км Приморского шоссе (в километровом исчислении от пос.Ольгино к пос.Лисий Нос), в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего ее возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, избрала скорость около 120-140 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение при движении вне населенного пункта (90 км/ч), а также требованием дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч», после опережения по правой полосе попутного автомобиля «КИА СИД» г/н № под управлением водителя ФИО6, не убедившись в безопасности маневра, при перестроении в левую полосу, не справилась с управлением своего автомобиля, допустила его занос, в результате чего не выдержала необходимый боковой интервал до левого края проезжей части, выехала за ее пределы, где на расстоянии 2,2 км от левого края проезжей части и в 341,6м до указателя «22 км» Приморского шоссе в Приморском районе г.Санкт-Петербурга совершила наезд на опору городского электроосвещения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ФИО4 (VF) (I40)» г/н №, - потерпевшему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 398/347/3639-1 от 09.08.2017г. причинены следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом левых лобной, височной и теменной костей с переходом на основание черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки в области левого полушария твёрдой мозговой оболочки и основания лобных долей, ушиб головного мозга (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, размозжение левых лобных, височных и теменной долей по наружной поверхности и основания лобных и левой височной долей, основание правой височной доли, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки мозжечка), очаговое кровоизлияние в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области в центре и справа, ушибленные раны в лобной области слева, рваная рана в затылочной области в центре; ссадина на задней поверхности шеи в верхней трети; закрытая тупая травма груди и живота: косо-поперечный перелом грудинного конца правой ключицы, очаговые кровоизлияния в ткань легких, неполный разрыв межжелудочковой перегородки сердца, разрыв селезенки, очаговые кровоизлияния в правой и левой лопаточных областях, ссадины (2) на задне-наружной поверхности левой половины грудной клетки, кровоподтек и ссадина в левой лопаточной области; тупая травма конечностей: косопоперечный перелом левой бедренной кости в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтеки (3) на передней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки (3) на передней поверхности груди в верхней трети, кровоподтек и ссадины (4) на передне-внутренней поверхности правого бедра, ссадина на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтеки (3) и ссадины (3) на внутренней поверхности в области правого коленного сустава, кровоподтеки (5) и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, ушибленные раны (2) и множественные ссадины на наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, ссадины (2) на наружной поверхности в области левого коленного сустава, ссадины (15) на наружной поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, ссадины (2) на лучевой поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоизлияния в связочный и поддерживающий аппарат внутренних органов. 

Все обнаруженные повреждения были получены одновременно, по единому механизму и поэтому в совокупности по признаку опасности для жизни и как вызвавшие наступление смерти расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н)). Данные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с переломом свода и основанием черепа и тяжелым ушибом головного мозга. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

-п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,

-п. 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, 

-п. 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-п. 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

-п. 9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, 

-п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

-дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/ч». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. 

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. с подсудимой ФИО1, являющейся его гражданской женой, он примирился, со стороны ФИО1 ему были принесены извинения и моральный вред заглажен, никаких материальных претензий к подсудимой у него не имеется, то есть причиненный ему вред подсудимой возмещен в полном объеме. Просил учесть, что им надлежит совместно воспитывать сына.

Подсудимая ФИО1 и защитник Курганов М.Н. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Байдовская О.Г. не возражала против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 25, ст.27 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, с согласия этого лица, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вменяемое ФИО1 неосторожное преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, никаких материальных претензий к подсудимой он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны. Одновременно суд учитывает согласие самой подсудимой ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон и данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, воспитывает малолетнего ребенка ФИО9, 2007г.р., и согласно характеристике классного руководителя - ФИО1 является основным воспитателем сына ФИО9, принимает активное участие в его учебно-воспитательном процессе. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122, 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-412/18 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: /Комарецкая С.Ю./