Дело №2а-1588/2024

УИД 36RS0004-01-2022-008131-07

Строка 3.022 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ДИЗО Воронежской области и заместителю руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось дело по иску ФИО2, ФИО1 к ДИЗО Воронежской области, в котором административные истцы просили признать незаконными отказы административных ответчиков в отмене ранее вынесенных отказов в предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>; пл. Ленина, 8; 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

адрес>; 

02.02.2023 года в отдельное производство выделены требования административных истцов признать незаконным отказ от 14.09.2022 года №52-17-20786 в отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка по пер. Малярный, 32.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечён заместитель руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО3

Согласно уточненным требованиям помимо отказа от 14.09.2022 года №52-17-20786 истцы просят признать незаконным бездействие ответчиков по уклонению от выдачи документа, удостоверяющего право аренды на землю при продаже ФИО1 здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 101).

В обоснование требований истцы указали, что оспариваемый отказ является немотивированным, так как не содержит фактических оснований отказа в отмене ранее принятого незаконного решения.

Дело рассмотрено после отмены первоначального решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.04.2023 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 16.01.2024 года (л.д. 206-208).

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО1 не явились извещены надлежащим образом, что подтвреждается сведениями по ШПИ с сайта Почты России. Кроме того были представлены письменные объяснения (ходатайство), в которых истцы полагали, что ответчик не опроверг факт своего бездействия, так как при заключении договора купли-продажи здания от 26.03.1996 года № 244-Н документ на землю выдан не был, следовательно, в выдаче было отказано и ответ от 14.09.2022 года это подтверждает. А кроме того это подтверждает ответ от 23.03.2023 года, приложенный к объяснению.

Административный ответчик ДИЗО Воронежской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений) извещено надлежащим образом, согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России, в суд представителя не направило. 

Административный ответчик заместитель руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО3 (в настоящее время заместитель министра имущественных и земельных отношений) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив все доказательства в их совокупности и установив отсутствие пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

15.08.2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в ДИЗО Воронежской области с заявлением, в котором просили отменить решение о невыдаче документа на землю при продаже ФИО1 здания, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты> выдать соответствующий документ.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письмом от 14.09.2022 года №52-17-20786 ДИЗО Воронежской разъяснило административным истцам, что в силу положений ст. 218 КАС РФ они вправе обратиться в суд, если полагают, что какое-либо решение или действия административного органа нарушают их права (л.д. 93-94).

Следовательно, ответ был дан ФИО2 и ФИО1 14.09.2022 года, то есть в установленный законом тридцатидневный срок, на нарушение сроков рассмотрения обращения административные истцы не ссылаются, то есть в данной части их права не нарушены.

Кроме того суд полагает, что оспариваемый ответ от 14.09.2022 года носит информативный характер, так как в нем не содержится какого-либо решения, ограничивающего права административных истцов, либо возлагающего на них обязанности.

Факта наличия принятого ответчиками решения о невыдаче документа административным истцам на землю по адресу: пер. Малярный, 32 не установлено. Ответ от 14.09.2022 года таковым не является, так как по смыслу не содержит в себе какого-либо отказа. Относительно довода административных истцов о наличии ответа ДИЗО Воронежской области от 23.03.2023 года суд полагает, что данный ответ может быть предметом самостоятельного обжалования в ином процессе.

Относительно доводов истца о том, что заявление было рассмотрено в ненадлежащем порядке как обращение, а не в рамках оказания услуги, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Приказом ДИЗО Воронежской области от 24.01.2017 № 102 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Заключение договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», которым определен порядок предоставления государственной услуги.

Для получения государственной услуги заявитель может предоставить заявление и документы в департамент или МФЦ лично, направить почтовым отправлением, направить в электронной форме по электронной почте или с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) либо портала Воронежской области. Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги. Заявление о предоставлении государственной услуги подписывается заявителем или уполномоченным им лицом. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются:

документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»;

документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу (п. 2.6. Административного регламента).

Однако, к заявлению ФИО1, ФИО2 не были приложены вышеуказанные документы (отсутствовали какие-либо приложения).

Следовательно, заявление ФИО1, ФИО2 не могло быть рассмотрено департаментом в рамках оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка.

Кроме того в части требований административных истцов о признании незаконным бездействия по уклонению от выдачи документа, удостоверяющего право аренды на землю при продаже ФИО1 здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> суд полагает доводы административного искового заявления необоснованными.

Так, как следует из представленных ответчиком материалов, 15.08.2022 года ФИО2 и ФИО1 было подано заявление в ДИЗО Воронежской области, в котором он просил заключить с ним договор аренды земельного участка по адресу: пер. Малярный, 32 (л.д. 143).

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 настоящей статьи.

Департаментом принято решение от 22.08.2022 № 52-17-19213 о возврате заявления, поскольку заявителем не приложены необходимые документы, а также не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должно содержать следующие сведения: кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, цель использования земельного участка.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В данном случае, департаментом дан был дан мотивированный ответ со ссылками на нормы действующего законодательства, из которого следует, что вопрос о предоставлении в аренду земельного участка будет рассмотрен по существу после обращения в департамент с надлежаще оформленным заявлением о заключении договора аренды земельного участка, с приложением необходимых документов.

ФИО1, ФИО2 вправе обратиться к административному ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, с приложением всех необходимых документов. То есть на данный момент их права не нарушены.

Таким образом, вопреки доводам истцов, факт бездействия по выдаче документа на право аренды судом в ходе рассмотрения дела не установлен, что подтверждается ответом от 22.08.2022 года. 

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу совокупности таких условий не установлено, следовательно, административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к ДИЗО Воронежской области и заместителю руководителя ДИЗО Воронежской области ФИО3 о признании незаконным отказа от 14.09.2022 года №52-17-20786 в отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка по пер. Малярный, 32 и бездействия ответчиков по уклонению от выдачи документа, удостоверяющего право аренды на землю при продаже ФИО1 здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024 года