РЕШЕНИЕ

 12-11/2023

20 октября 2023 года 

г. Фокино Приморского края 

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от 04.05.2022, решение врио начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от 24.05.2022 об отказе в удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04.05.2022 инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России по Б. К.А. о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением от 04.05.2022, подал в Фокинский городской суд жалобу, в обоснование которой указал следующее. 21.02.2023 в суде им получено решение врио начальника ОГИБДД МО ММВД России по Б. по его желобе на постановление об административном правонарушении № от 04.05.2022, а также заключение проверки врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино от 24.05.2022. Постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. Как следует из решения и заключения ГИБДД, в нарушение КоАП РФ, его доводы в указанной жалобе не рассматривались. В описательной части лишь указано о его несогласии с постановлением и просьбой его отменить. О дате и времени рассмотрения жалобы он извещен не был. В связи с изложенным, просит суд решение ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении № от 04.05.2023 и само указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам в неё изложенным, также пояснил. 04.05.2022 при спуске со стороны аэропорта в г.Фокино он проехал первый светофор, после разрешающего сигнала продолжил движение дальше. В это время он услышал звук сирены служебного автомобиля и остановился справа у края проезжей части. Инспектор ДПС выписал ему постановление, пояснил, имеется видеозапись происшествия, однако не смог объяснить, почему его не остановили на месте происшествия, а лишь спустя проезд еще одного светофора. Также указал, в решении по делу об административном правонарушении врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино по его жалобе указано, что жалоба рассмотрена в его присутствии, однако, он не был извещен о рассмотрении жалобы, и не участвовал в её рассмотрении.

Начальник ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не прибыл.

Проверив материалы дела, изучив поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а равно его защитником в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов представленных ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино по запросу суда, следует, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Б. К.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Согласно указанного постановления, 04.05.2022 в 20 час. 57 мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги направления «Артем-Находка-порт Восточный», водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, совершил проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора (красный), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

10.05.2022 ФИО1 подана жалоба начальнику ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино на постановление № по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал, 04.05.2022 он ехал из аэропорта 

<

адрес> в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты>. После проезда временного моста при спуске со стороны аэропорта в г.Фокино он проехал первый светофор, после разрешающего сигнала продолжил движение дальше. В это время он услышал звук сирены служебного автомобиля и остановился справа у края проезжей части. Скорость его автомобиля не превышала 40 км/час. Инспектор ДПС проверил его документы, выписал ему постановление, несмотря на то, что он был не согласен с нарушением. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Сотрудник ДПС пояснил, у него имеется видеозапись происшествия, однако не смог объяснить, почему его не остановили на месте происшествия, а лишь спустя проезд еще одного светофора, в целом примерно полкилометра.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 на действия сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино установлено, действия инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино соответствуют требованиям Закона «О полиции», приказу МВД России от 23.08.2017 № 664 и определены в соответствии с действующим законодательством.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России по Л. Ю.О. постановление по делу об административном правонарушении № от 04.05.2023 ИДПС ОДПС ГИБДД МОМВД России по Б. К.А. от 04.05.2022 по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы врио начальник ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино, кроме прочего, в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, должен был: установить явку физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выяснить причины неявки участников производства по делу; разъяснить права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данные требования закона должностным лицом не выполнены, в связи с чем, принятое врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино решение по жалобе ФИО1 подлежит отмене.

Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке.

В данном случае вышеприведённые положения закона административным органом не выполнены, тем самым не созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Судом установлено, в материалах дела не имеется сведений о направлении ФИО1 сведений о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении. Кроме того, сведения об участии самого ФИО1 при рассмотрении указанной жалобы являются недостоверными, так как ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал. Сведений о получении ФИО1 решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО3 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино суду не представлено, как и не представлена по запросу суда видеозапись указанного правонарушения.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен оспариваемый акт административного органа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от 04.05.2022, решение врио начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от 24.05.2022 об отказе в удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от 04.05.202 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, решение врио начальника ОГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино от 24.05.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней.

Судья 

Д.В. Денисов