Дело №12-№2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж 23 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО8., его защитника-адвоката Козловой С.А. (ордер в деле), потерпевшего ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Козловой ФИО9, действующей в интересах ФИО1 ФИО10, на постановление мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО11 от 08.02.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.02.2017г, ФИО1 ФИО13. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

20.02.2017г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба адвоката Козловой С.А. в интересах ФИО1 ФИО14. на постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.02.2017г.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 16.01.2017года в 17 час. 00 мин. возле д.11 по ул. Кирова г. Воронежа, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 ФИО15. нарушил п. 2.5,2.6, 2.6.1 ПДД, допустив касательное столкновение с остановившимся справа по ходу его движения автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО16 оставил место ДТП, в связи с чем действия ФИО1 ФИО17. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Адвокат Козлова С.А., действующая в интересах ФИО1 ФИО18. в жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ, принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, принципа законности предусмотренного п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не явился, ходатайств в суд не поступало. ФИО1 ФИО20 адвокат Козлова С.А. и потерпевший ФИО19 в судебном заседании не возражали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанного представителя.

В судебном заседании защитник-адвокат Козлова С.А. поддержала доводы по жалобе и просила суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.02.2017г., а производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО21. к ФИО1 ФИО22. претензий не имеет, причиненный незначительный имущественный ущерб возмещен, вред здоровью кому-либо из участников не причинен, ФИО1 ФИО23. положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет заболевание, подтвержденное врачом-онкологом, лишение ФИО1 ФИО24 права управления транспортными средствами на срок один год является для ФИО1 ФИО25 строгим наказаниям, так как управление автомобилем является основным законным источником средств к существованию его и его семьи, а так же осложняет возможность доставления его малолетнего ребенка на лечение к врачу.

В настоящем судебном заседании ФИО1 ФИО26. доводы, изложенные адвокатом Козловой С.А., поддержал в полном объеме. Просил суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.02.2017г, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевший ФИО27 пояснил, что 16.01.2017г управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> двигался по ул. Кирова в сторону пл. Ленина г. Воронежа. Напротив д.11 по ул. Кирова г. Воронежа он (ФИО28.) остановился по техническим причинам, включил аварийную сигнализацию. В этот момент близко от него проехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, зацепив его левое зеркало своим правым. Проехав, вперед водитель автомобиля 

<

данные изъяты> остановился, подошел к нему, после чего, поговорив с ним (ФИО29 вернулся в свой автомобиль и быстро уехал. Вместе с тем он (ФИО30.) претензий к ФИО1 ФИО31 не имеет, поскольку вред здоровью кому-либо из участников не причинен, а причиненный незначительный имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2010 № 1702-О-О, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.02.2017г, ФИО1 ФИО32 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены мировым судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.02.2017 года приведены мотивы, по котором мировым судьей принято решение. 

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности освобождения ФИО1 ФИО33. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд полагает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из толкования норм КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, следует, что 16.01.2017года в 17 час. 00 мин. возле д.11 по ул. Кирова г. Воронежа, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 ФИО34. нарушил п. 2.5,2.6, 2.6.1 ПДД, допустив касательное столкновение с остановившимся справа по ходу его движения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО35 оставил место ДТП. Однако, ФИО36. к ФИО1 ФИО37 претензий не имеет, причиненный незначительный имущественный ущерб возмещен, вред здоровью кому-либо из участников не причинен, ФИО1 ФИО38. положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет заболевание, подтвержденное 

<

данные изъяты>, лишение ФИО1 ФИО39. права управления транспортными средствами на срок один год является для ФИО1 ФИО40 строгим наказаниям, так как управление автомобилем является основным законным источником средств к существованию его и его семьи, а так же осложняет возможность доставления его малолетнего ребенка на лечение к врачу.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роли правонарушителя, который обязуется не допускать подобного рода нарушений, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, непричинение вреда третьим лицам), отсутствия вредных последствий, суд полагает, что совершенное ФИО1 ФИО41. административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть отменить постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.02.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО42., производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием в отношении ФИО1 ФИО43

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника-адвоката Козловой Светланы Анатольевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №№ в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.02.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО44 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в отношении ФИО1 ФИО45.

Копию решения направить ФИО1 ФИО46., адвокату Козловой С.А., ФИО47., командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (

<

...>).

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья