№

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что она является инвалидом второй группы и с июля 2023 года по настоящее время автомобилем с гос. номером 

<

***> мог управлять её сын ФИО3, который указан в страховом полисе ХХХ-0329597173 от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, причина неявки не известна. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. ФИО2 извещалась почтовой связью по адресу, указанном в жалобе: 

<

адрес>. Однако почтовое отправление вернулось обратно в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, ФИО2 считается извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда отзыв и просила оставить жалобу ФИО2 без удовлетворения, а также подлинник дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 12:24:41 по 13:13:53 по адресу: 

<

адрес>, на парковке №, водитель транспортного средства гос. номер № ФИО2, С№, осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом). Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства 

<

адрес>т.

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч.2 ст.2.6.1 следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства BMW 520D гос. номер № регион в пользовании другого лица, ФИО2 предоставила копию страхового полиса ХХХ-0329597173 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен лишь ФИО1 (водительское удостоверение 6130 251783).

Предоставленный суду страховой полис ХХХ-0329597173, в соответствии с которым ФИО1 имел допуск к управлению транспортного средства BMW 520D гос. номер № регион, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не управляла указанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шолохов