Дело № 1-241/2024 (12401950002000490)

УИД 19RS0003-01-2024-001962-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

26 сентября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре 

ФИО3,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО4, 

подсудимого

ФИО1,

защитника - адвоката 

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, без инвалидности, со средним образованием, не 

<

>, работающего 

<

> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 27 мин. ДАТА ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью последующего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 176 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла строения №Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», общей массой не менее 93 г., которые сложил в принесенный с собою полимерный пакет. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в указанный период времени проследовал пешком по улицам 

<

адрес> Республики Хакасия, при этом незаконно хранил при себе приобретенное наркотическое средство – «марихуана», массой не менее 93 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 53 метров в юго-восточном направлении от входа в здание Администрации МО 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> и у него был обнаружен вышеназванный полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана». В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 20 мин. ДАТА, на указанном участке местности (на расстоянии 53 метров в юго-восточном направлении от входа в здание Администрации МО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> было изъято наркотическое средство – «марихуана», общей массой 93 г.

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РХ от ДАТА № следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 92 г. (на проведение исследования был израсходован 1 г. вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА № марихуана общей массой 93 г. относится к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он иногда употребляет наркотическое средство – марихуану путем курения, при этом зависимым себя не считает. ДАТА около 19 час. 00 мин. по пути к Саяногорскому карьеру недалеко от строения Саяногорского АТП по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил произрастающее растение конопля, которое решил собрать для личного употребления. Нарвав верхушечные части растения конопля, он сложил их в полиэтиленовый пакет и решил сразу перенести коноплю к себе домой. Когда он проходил мимо здания Администрации 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы и спросили о содержимом имевшимся у него при себе пакета. Сотрудникам полиции он сразу пояснил, что в пакете находится конопля, собранная им для личного употребления. Затем он положил пакет с коноплей на капот автомобиля сотрудников полиции. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, они провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли пакет с коноплей. Вину в незаконном приобретении и хранении при себе наркотического средства – «марихуана» признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 77-79)

Указанные показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте (ДАТА), в ходе которой он указал участок местности, расположенный на расстоянии 176 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла строения №Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, где он ДАТА около 19 часов собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет. Также, в рамках проверки показаний на месте ФИО1 показал участок местности, расположенный на расстоянии 53 метров в юго-восточном направлении от входа в здание Администрации МО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> где он ДАТА был остановлен сотрудниками полиции, после чего в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 20 мин. пакет с коноплей у него был изъят. (л.д. 87-93)

После оглашения показаний и протокола проверки показания на месте в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность в полном объёме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвержденные в судебном заседании в полном объёме, суд обращает внимание на то, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какого-либо давления, в связи с чем приходит к выводу, что показания подсудимый в ходе предварительного расследования дал в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимого на досудебной стадии разбирательства по делу суд использует в качестве доказательств, поскольку они стабильны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (полицейского водителя ОППСП ОМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДАТА он с 18 час. 00 мин. находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с сотрудником полиции ФИО6 Перед дежурством в ходе инструктажа им выдали ориентировку на неизвестного гражданина, совершившего серию хищений продуктов питания из магазинов 

<

адрес>. Около 20 часов, следуя по маршруту патрулирования и проезжая мимо здания Администрации МО 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Советский, стр. 1, ими был замечен гражданин, внешне схожий с человеком, описанным в ориентировке. Поведение мужчины было подозрительным, поскольку он шел и часто оглядывался по сторонам, а в руках у него был объемный пакет черного цвета. В связи с этим они решили проверить документы у данного человека. По их требованию мужчина остановился и предоставил паспорт на ФИО1, ДАТА года рождения. На их вопрос о содержимом пакета ФИО1 ответил, что в пакете находится конопля, собранная им на территории Саяногорской транспортной компании для личного употребления. При этом ФИО1 показал содержимое пакета, в котором было обнаружено растительное вещество, внешне схожее с растением конопля. После этого он по данному факту сделал сообщение в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Приехавшие сотрудники следственно - оперативной группы произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли пакет с растением конопля. Затем ФИО1 был доставлен в отделение полиции. Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование, которое показало, что данным веществом является наркотическое средство – «марихуана». Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 30-32)

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и с другими исследованными доказательствами, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, содержат информацию о месте, времени совершения преступления, а именно, что ДАТА около 20 часов сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> возле здания Администрации МО 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Советский, стр. 1, для проверки документов был остановлен ФИО1, у которого при себе был обнаружен пакет с частями растения конопля. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не имеется. 

Установленные этими показаниями обстоятельства преступления подтверждены и другими доказательствами, собранными по делу.

Так, ДАТА в 20 час. 27 мин. в ОМВД России по 

<

адрес> от сотрудника ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 поступило сообщение (КУСП № от ДАТА) о том, что около строения 1 в 

<

адрес> задержан ФИО1, ДАТА года рождения, который при себе имел полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д.6)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА, в указанную дату в период с 20 час. 50 мин. до 21 час. 20 мин. с участием ФИО1 и в присутствии понятых был осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 53 метров в юго-восточном направлении от входа в здание Администрации МО 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке местности находился автомобиль УАЗ 22695, г.р.з. А1101, 19 регион, на капоте которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Участвовавший в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, собранная им для личного употребления. (л.д. 7-9)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РХ от ДАТА № следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДАТА является наркотическим средством «марихуаной», постоянной массой 92 г. (в ходе исследования израсходован 1 г. вещества). (л.д. 41-42) 

Экспертиза выполнена квалифицированный экспертом, заключение мотивированно, соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. 

Обнаруженный и изъятый у ФИО1 полимерный пакет и находящееся в нём наркотическое средство «марихуана» были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДАТА, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 57-60, 61)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 176 метров в юго-восточном направлении от юго-восточного угла строения №Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия. На данный участок местности ФИО1 указал как на место, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли. (л.д. 11-16)

Все вышеприведенные протоколы и процессуальные документы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным должностным лицом, с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в полном объёме.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, возраст, личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 83-86), 

<

> ранее не судим (л.д. 95-96), на учёте у врача-психиатра не значится (л.д. 113), с ДАТА состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

>» (л.д. 114), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого (л.д. 77-82), в участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия (л.д. 7-9, 11-16, 87-93). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное и семейное положение, с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

Также, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая при этом требования ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ дознавателем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО7 выплачено 16 766 руб. 40 коп. (л.д. 140)

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО7, участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 5 267 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, работает, ограничений к труду не имеет, без инвалидности, с учётом состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию в полном объеме (22 033 руб. 60 коп.) в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе, с указанием следующих реквизитов: Получатель: ИНН/КПП 

<

***>/190101001, УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), р/с 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Хакасия г. Абакан, БИК 019514901, счет получателя № 03100643000000018000, КБК 18811603125019000140, ОКТМО 95701000, УИН 18800316423821770869.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 91 г., находящуюся в полимерном пакете черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д. 63), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 22 033 (двадцать две тысячи тридцать три) рубля 60 (шестьдесят) копеек, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.М. Петров