Дело № 12-54/2019

УИН 32MS0010-01-2019-000096-58 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 г. г. Брянск 

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КОАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска от 26 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения поскольку судом неверно применены нормы права.

ООО «МКК «ЦЭК» в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлено о подаче ФИО1 жалобы на указанный выше судебный акт. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

ФИО1, ее защитник Бородуля Е.А. в судебное заседания явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведения Володарской районной прокуратурой г. Брянска проверки исполнения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан по факту того, что ФИО1, являясь должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области своевременно не направил ответ на запрос о ходе исполнительного производства № 18833/18/32003-ИП от 25 октября 2018 г. ООО «МКК «ЦЭК» являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства, квалифицировал действия ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу судебным постановлением согласиться.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

Таким образом, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ 2Об исполнительном производстве" предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов. При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1). Указанное отвечает правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 1197-О.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2018 г. в Володарский районный отдел судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области поступил запрос о ходе исполнительного производства № 18833/18/32003-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК «ЦЭК» в рамках исполнительного производства 18833/18/32003-ИП возбужденного 04 мая 2018 г. 

Согласно реестру входящей корреспонденции запрос ООО «МКК «ЦЭК» ФИО3 25 октября 2018 г. зарегистрирован как прочие входящие по исполнительному производству и передан на рассмотрение судебному приставу исполнителю ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в октябре-декабре 2018 г. он исполнял обязанности начальника Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска-старшего судебного пристава. 25 октября 2018 г. поступил запрос о ходе исполнительного производства о взыскании с должника ФИО2 задолженности от взыскателя ООО «МКК «ЦЭК» в рамках исполнительного производства 18833/18/32003-ИП. Запрос был квалифицирован как прочие входящие по исполнительному производству и передан на рассмотрение судебному приставу исполнителю ФИО1 Ответ на запрос был дан судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В последующем запрос был утрачен и не был предоставлен в прокуратуру и мировому судье. Согласно п. должностного регламента 

Согласно истребованному в ходе рассмотрения административного дела обращению ООО «МКК «ЦЭК» оно содержало конкретные требования а именно: направить в адрес взыскателя постановления о возбуждении ИП; предоставить полную информацию о проделанной работе с указанием дат : навлялись ли запросы в банки и регистрирующие органы (Пенсионный фонд, Инспекция ФНС, ГИБДД, ГИМС, гостехнадзор, ФРС, БТИ, иные регистрирующие органы), вынесены ли соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, заработную плату, пенсию, имеется ли имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с положениями ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; осуществлялся ли выход по месту жительства должника; вызывался ли должник к судебному приставу-исполнителю по повесткам/требованиям/извещениям; осуществлялся ли принудительный привод должника; направлялся ли запрос в ОУФМС о месте регистрации должника, а также о наличии у него заграничного паспорта, если ОЗП есть, вынесено ли судебным приставом-исполнителем постановление об ограничении права должника на выезд из РФ.

Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и наличие в действиях судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 16 марта 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по Москве М. нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по Москве М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 319 Ярославского района города Москвы от 16 марта 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по Москве фио - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.