Дело № 1-146/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 августа 2017 г. 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Заикина Ю.А., представившего удостоверение № 498 и ордер № 003600 от 17.08.2017г., выданный Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

- 25.07.2016г. Шемышейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 26.06.2017г. об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ направлен для отбывания наказания в колонию общего режима в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области (неотбытая часть наказания на 17.08.2017г. составляет 1 год 10 месяцев 8 дней); в настоящее время переведён на основании ст.77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ... регистрационный номер ... принадлежащим Ф.И.О., без цели хищения, достоверно зная, что задняя левая дверь данной автомашины не закрывается и что Ф.И.О. ключи от автомашины хранит в бардачке, в период времени ..., действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому ..., где была припаркована автомашина ... принадлежащая Ф.И.О. Убедился, что в салоне автомашины и рядом с ней никого нет, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля, перебрался на переднее водительское сиденье, взял в бардачке ключ от автомашины, вставил его в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, выжав педаль сцепления, включив скорость, с места указанной стоянки, на автомобиле ... принадлежащем Ф.И.О., на основании договора купли продажи автотранспортного средства от ..., скрылся, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели его хищения. Незаконно управлял данным автомобилем, доехав до ..., где в ... ..., автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Перфилов А.В., а также потерпевший Потерпевший №1, представивший письменное заявление, согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. 

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи осужденным за тяжкое преступление, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, при этом в период отбытия условного осуждения нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем его условное осуждение было отменено (л.д. 67-68), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит. ФИО1 состоит на учете в наркологической больнице с .... с диагнозом: ... 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой суд признает приобщенное к материалам дела заявление ФИО1 (л.д.5), в котором он подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимого и его состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО1, является эффективным на пути к его исправлению, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 25.07.2016г., окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на 17.08.2017г. составляет 1 год 10 месяцев 8 дней. При этом, учитывая, что условное осуждение ФИО1 по указанному приговору уже отменено, оснований для повторного применения ст.74 УК РФ отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с отменной постановлением Первомайского районного суда от 26.06.2017г. условного осуждения по приговору от 25.07.2016г., которым он осужден за тяжкое преступление, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: копия паспорта транспортного средства, хранящаяся при уголовном деле - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов решён на стадии дознания (л.д. 44).

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 25.07.2016 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке– отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 августа 2017г.

Вещественные доказательства: ..., - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева