Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес>

ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. - Ким Т.В. на постановление № по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. - Ким Т.В. с указанным постановлением не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой, в которой ссылается на то, что на должность начальника транспортного участка АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. был принят Л, утверждена должностная инструкция, в соответствии с которой начальник транспортного участка допускается к самостоятельной работе после получения удостоверений по программе по вопросам обеспечения безопасности движения на автомобильном транспорте, на право занимать должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации, по проблемам деятельности автотранспортных предприятий, осуществляющих перевозку опасных грузов, при этом на начальника транспортного участка возложена обязанность по своевременному прохождению технических осмотров и осмотров на допуск к перевозке опасных грузов; по отслеживанию актуальности страховок, лицензий, разрешений, сертификатов и прочих документов с ограниченным сроком действия, необходимых для нормальной эксплуатации автопарка предприятия; при необходимости организует продление действия этих документов; по своевременному получению, продлению свидетельства ДОПОГ (о допущении к перевозке опасных грузов) на автотранспортное средство общества, обязанность по контролю за выпуском на линию транспортного средства, не допускать выпуск транспортного средства без свидетельства ДОПОГ или техосмотра.

Полагает, что, учитывая вышеизложенное, обществом были приняты все возможные меры для соблюдения правил и норм в части требований своевременного прохождения техосмотра транспортных средств, своевременного (пере)оформления свидетельств ДОПОГ на транспортные средства и водителей, а также в части требований о соблюдении сроков действия разрешений и прочих документов с ограниченным сроком действия. Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Согласно доводам жалобы, за это же административное правонарушение начальник транспортного участка АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. Л был привлечен к административной ответственности. Заявитель, ссылаясь на вышеизложенное и ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И.

Представитель АО «Сибтехгаз» им. Кима ФИО3 М.А в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что считает, что АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. предприняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований в связи с чем не подлежит административной ответственности за то же правонарушение, за которое уже был привлечен начальник транспортного участка Л, на которого разработанной должностной инструкцией были возложены соответствующие обязанности. Также указал на то, что в обжалуемом постановлении не указано какие именно меры не были предприняты юридическим лицом, что именно не было им исполнено и в чем выразилось допущенное нарушение.

Заместитель начальника отдела ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО4, который с доводами жалобы не согласился, просил об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на то, что юридическое лицо было обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не запретило эксплуатацию транспортного средства, перевозившего опасный груз при отсутствии свидетельства о допуске данного транспортного средства к перевозке таких грузов (ДОПОГ), не предприняло предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, не обеспечило получение в установленном порядке вышеуказанного свидетельства и не осуществляло за этим контроль.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

Пунктом 8.1.2.2 Приложения В ДОПОГ установлено, что на транспортной единице среди прочих документов должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. ОГРН № при организации деятельности по перевозке опасных грузов осуществляло перевозку опасного груза – «кислород охлажденный жидкий ООН 1073» в количестве 8000 литров в автоцистерне транспортного средства КАМАЗ 6387-01, регистрационный знак №, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве отсутствовало свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Факт совершения при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ОИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов и другими материалами дела. 

Материалами дела подтверждается наличие в действиях АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, доказательств того, что АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах действия АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ квалифицированы должностным лицом правильно. 

Доводы жалобы о применении положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными и не влекут отмену и изменение обжалуемого постановления. 

Согласно части 4 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. 

К жалобе заявителем представлены копии: приказа о приеме на работу Л от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника транспортного участка отдела логистики; должностной инструкции начальника транспортного участка. 

Указанные документы свидетельствуют о том, что в АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. в должности начальника транспортного участка отдела логистики состоит Л, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля за выпуском на линию транспортного средства, не допускать выпуск транспортного средства без свидетельства ДОПОГ или техосмотра. Своевременно получать, продлевать свидетельство ДОПОГ на автотранспортное средство общества, обеспечить своевременное проведение техосмотра ТС общества. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. от административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. В частности, доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено. 

Одного лишь факта назначения на должность лица, ответственного за выпуск транспортного средства без свидетельства ДОПОГ, недостаточно для освобождения юридического лица от административной ответственности по данному делу, поскольку назначение должностного лица, ответственного за определенные функции, не снимает с юридического лица обязанности осуществлять должный контроль за исполнителями. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности соблюдения требований установленных законодательством, в частности правил по перевозке опасных грузов, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, указанные заявителем доводы не опровергают наличие в АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу обжалуемого постановления. 

Иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления заместителя начальника отдела ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено, судом таковых оснований не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений закона, отразившихся на содержании постановления, либо затронувших права и законные интересы участников производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. Ким Т.В. на указанное постановление - без удовлетворения.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в пользу АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Сибтехгаз» им. Кима Ф.И. - Ким Т.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1- 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда 

<

адрес>.