Дело № 2-2524/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска 

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре ТокмашовойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «ЖРП №8» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖРП №8» о защите прав потребителей, заявление мотивировала тем, что истец является собственником квартиры ... с -Дата-. -Дата- между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и ООО УК «ЖРП №8» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.1.18 данного договора Управляющая компания обязуется оказывать услуги по вывозу мусора и бытовых отходов, а также услуги по надлежащему содержанию общего имущества в жилом доме .... При приемке жилого дома ... выявлен ряд недостатков, которые должен устранить застройщик в течение гарантийного срока. Акт планового осмотра выявил ряд недостатков, в том числе отсутствие разводки к промывочному устройству по промывке мусоропроводного ствола. В соответствии с локальным сметным расчетом № стоимость монтажа участка ГВ, ХВ (для промывки мусоропровода) составляет 15 686 руб. -Дата- ООО УК «ЖРП №8» обратилось с претензией к Застройщику об устранении выявленных недостатков. Решением Арбитражного суда УР от -Дата- по делу № в удовлетворении требований ООО УК «ЖРП №8» отказано в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. В доме, особенно на верхних этажах, из-за отсутствия систем промывки стоял очень неприятный запах мусора, и -Дата- Общим собранием собственников помещений было принято решение о консервации мусоропровода. 

Истец просит обязать ответчика ООО УК «ЖРП №8» за свой счет устранить имеющиеся недостатки мусоропровода, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ООО УК «ЖРП №8» оборудовать мусоропровод многоквартирного дома ... устройством для периодической промывки, очистки, дезинфекции и автоматического пожаротушения ствола мусоропровода, взыскать с ответчика ООО УК «ЖРП №8» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В действующий по доверенности, иск поддержал по доводам, изложенным в судебном заседании представитель истца ФИО1., письменных пояснениях. Считает, что истец выступает не только от своего имени, а от имени всех собственников, отсутствие промывочной системы сильно повлияло на жизнь в доме. Утверждает, что на протяжении нескольких лет истице причинялся моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2., действующий по доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Сообщила, что мусоропровод передавался застройщиком без промывочного устройства. Считают, что требования истца состоят в том, чтобы увеличить общедомовое имущество, при этом протокола общего собрания жильцов дома истцом не представлено. По мнению ответчика, у ФИО3 отсутствует право обращения с данными исковыми требованиями, поскольку истец не вправе в одностороннем порядке решать этот вопрос. Решение об установке промывочной системы собственники не принимали. 

Представитель третьего лица ООО "Титан-Инвестстрой", извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил. Истец ФИО3, извещенная о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суд определил рассмотреть в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебным разбирательством установлено:

Истец является собственником квартиры ... с -Дата- (свидетельство о государственной регистрации права от -Дата-). 

-Дата- между ООО «ТИТАН-Инвестстрой» и ООО УК «ЖРП №8» заключен договор управления многоквартирным домом. Предметом данного договора в соответствии с п. 2 является следующее: «Управляющая компания» по заданию «Заказчика» обязуется оказывать за плату комплекс услуг по управлению в отношении общего имущества «Заказчика» и участников долевого строительства, в последующем собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома».

Согласно п. 3.1.2 данного договора Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме .... 

Согласно п. 17 Договора работы мусоропроводчика в многоквартирном доме включают в себя, в том числе, мытье мусоропроводной камеры один раз в неделю.

При приемке жилого дома ... выявлен ряд недостатков, которые должен устранить застройщик в течение гарантийного срока. Согласно акту планового осмотра от -Дата- отсутствует разводка к промывочному устройству по промывке мусоропроводного ствола. 

В соответствии с локальным сметным расчетом № стоимость монтажа участка ГВ, ХВ (для промывки мусоропровода) составляет 15 686 руб.

Застройщиком выявленный недостаток не устранен. -Дата- ООО УК «ЖРП №8» обратилось с претензией к Застройщику об устранении выявленных недостатков. Решением Арбитражного суда УР от -Дата- по делу № в удовлетворении требований ООО УК «ЖРП №8» было отказано в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. 

Протоколом общего собрания № от -Дата- собственники многоквартирного дома приняли решение о поручении управляющей компании произвести консервацию мусоропровода в многоквартирном доме (закрыть мусоропроприемные клапана и не использовать мусоропровод) и исключить затраты на содержание мусоропровода из общего размера платы за содержание общего имущества.

Согласно акту осмотра от -Дата- консервация мусоропровода произведена с -Дата-., затраты на содержание мусоропровода исключены.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ №214 от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1.1 ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общегособрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном ЖК РФ, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 14 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства относиться к реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст.44ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также согласно п. 3.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общегоимущества в многоквартирном доме.

Из изложенных правовых норм следует, что ООО УК «ЖРП №8» не является субъектом правоотношений договора об участии в долевом строительстве, в связи с этим у управляющей компании отсутствуют права, предусмотренные данным договором, права дольщиков управляющей компании не делегируются, в силу закона управляющей организации не принадлежат.

Застройщик отвечает перед участниками долевого строительства за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока. Также, гарантийный срок (3 года) на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства, предусмотрен договором об участии в долевом строительстве.

Выявленные актом от -Дата- недостатки не устранены застройщиком в течение гарантийного срока. Управляющая компания, обратившись с претензией к ООО "Титан-Инвестстрой", а в последующем с иском в Арбитражный суд УР, где отказано в удовлетворении иска за пропуском срока обращения в суд.

На основании протокола общего собрания № от -Дата-., управляющей компанией произведена консервация мусоропровода.

Решение общего собрания по вопросу установки промывочных систем мусоропровода, как того требуется действующим законодательством, собственниками помещений в многоквартирном доме не принято, истцом суду не представлено. 

Протокол собрания членов совета многоквартирного дома от -Дата-, представленный представителем истца в судебном заседании, не отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 44-48 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, при условии отсутствия по данному вопросу решения общего собрания собственников помещений жилого дома истец ФИО3 не обладает правом требования к ответчику ООО УК «ЖРП №8» оборудовать мусоропровод многоквартирного дома ... устройством для периодической промывки, очистки, дезинфекции и автоматического пожаротушения ствола мусоропровода.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО УК «ЖРП №8» об обязании оборудовать мусоропровод многоквартирного дома ... устройством для периодической промывки, очистки, дезинфекции и автоматического пожаротушения ствола мусоропровода, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей Сутягиной С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2019 года.

Судья С.А. Сутягина