у.д. № 1- 96/2017 (№ 43469)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 февраля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Васильевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Сабуровой В.П., 

защитника - адвоката Королькова В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Сафроновой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

15 декабря 2016 г. около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящеегося по месту своего жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***31, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуаны» в значительном размере с целью личного потребления.

15 декабря 2016 г. около 10 часов 40 минут ФИО1 прибыл к насыпи железнодорожного пути на ***, в 85 м в северо-восточном направлении от *** г. Черногорска и в 55 м в восточном направлении от *** г. Черногорска, расположенную на административной территории г. Черногорска Республики Хакасия, где обнаружил произрастающие сухие растения дикорастущей конопли. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «марихуаны» в значительном размере с целью личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут руками нарвал верхние части растений дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, находившийся при нем. Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство «марихуану» массой 84 г.

15 декабря 2016 г. в 10 часов 50 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, направился с вышеуказанной насыпи железнодорожного пути ***, неся наркотическое средство «марихуану» в высушенном состоянии массой 84 г в полимерном пакете черного цвета, который он держал в правой руке. Увидев приближающихся сотрудников полиции, ФИО1 пакет с наркотическим средством спрятал под куртку, одетую на нем. В 11 часов 15 декабря 2016 г. около железнодорожных путей *** в 45 м в восточном направлении от *** г. Черногорска, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и в 11 часов 30 минут доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России, где входе личного досмотра и досмотра личных вещей у ФИО1 под курткой, надетой на нем, обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана» массой 84 г, находившееся в полимерном пакете черного цвета.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» марихуана внесена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство «марихуана» массой 84 г относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Корольков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, дачи логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, а также данные о его личности: имеющего регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 84), не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 97, 98) ранее привлекавшегося к уголовной ответственности (л.д. 92, 93, 94-95), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 102), по месту работы – положительно (л.д. 88), имеющего на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 90, 91). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, мнения участников процесса, о наказании суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ; 

- принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью к врачу-наркологу не обращался, больным наркоманией не является, – об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ; 

- с учетом материального положения подсудимого, отсутствия имущества, на которое возможно обращение взыскания, уровень совокупного ежемесячного дохода, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, - об отсутствии оснований для назначения предложенного государственным обвинителем наказания в виде штрафа; 

- принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие у него признаков социальной адаптации, трудоспособность, отсутствие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, наличие постоянного места жительства, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступления, отсутствие предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений (инвалидности первой группы, прохождения военной службу по призыву либо по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава), - о возможности исправления подсудимого путем физического труда – выполнения им бесплатных, общественно полезных работ в свободное от основной работы время - и назначении ему наказания в виде обязательных работ; 

- несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к обязательным работам, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, в связи с чем суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства осужденного. 

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения как запрещенных к обороту в Российской Федерации. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Осужденному ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту проживания, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» массой 80 г (с учетом израсходованного при производстве экспертизы), черный полимерный пакет, срезы ногтевых пластин, марлевый тампон со смывом с ладоней рук ФИО1, контрольный марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева