Дело № 1-178/2024 (12401950002000272)

УИД 19RS0003-01-2024-001442-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск

16 июля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи

Петрова И.М.,

при секретаре в лице помощника судьи

ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО4, 

подсудимого

ФИО5,

защитника - адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, 

<

> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДАТА до 23 часов 40 минут ДАТА у ФИО5 возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя данный преступный умысел, ФИО5 в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от восточной стороны забора «Сабинского кладбища» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 342 метрах от участка № по 

<

адрес>, собрал руками в принесенный с собой пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данной территории, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой не менее 113 

<

адрес> наркотическое средство ФИО5 в указанный период времени перенес и стал незаконно хранить без цели сбыта, в крупном размере, в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия, по вышеуказанному адресу, проведенного в период времени с 23 часов 40 минут ДАТА до 00 часов 10 минут ДАТА.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, изъятое вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 112 г. (на исследование израсходован 1 г. вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, размер наркотического средства – марихуана массой 113 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что проживает совместно с супругой ФИО3 и несовершеннолетней дочерью ФИО1 ДАТА около 12 часов дня он поехал на кладбище возле 

<

адрес>, чтобы посетить могилу родственника. Убравшись на могиле родственника, он увидел, что на территории, прилегающей к кладбищу, произрастает конопля, часть из которой он решил собрать для личного употребления. Собрав достаточное количество конопли в имевшийся у него полимерный пакет черного цвета, он поехал домой, куда вернулся около 14 часов этого же дня. Пакет с коноплей он убрал на балкон, никто из членов семьи этого не видел. Собранную им коноплю он периодически употреблял путем курения, добавляя измельченные листья в сигарету. ДАТА он, находясь дома, поругался с супругой, в связи с чем дочь вызвала сотрудников полиции. После выяснения обстоятельств сотрудники полиции уехали. Вечером в этот же день у них снова произошел конфликт, о чем супруга сообщила своей дочери ФИО7. После этого к ним повторно приехали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых произвели осмотр квартиры. В ходе осмотра был обнаружен и изъят пакет с коноплей, которую он собрал ДАТА. Также, сотрудники полиции изъяли металлический предмет, в который он, возможно, стряхивал пепел, когда курил. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 76-78)

Указанные показания ФИО5, также, подтвердил при проверке показаний на месте (ДАТА), в ходе которой он показал участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в юго-восточном направлении от восточной стороны забора «Сабинского кладбища», расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 342 метрах от участка № по 

<

адрес>, где он собрал растения дикорастущей конопли. (л.д. 83-90)

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласен, вину признал в полном объёме, а именно в том, что ДАТА в дневное время, находясь около «Сабинского кладбища» Республики Хакасия, заметил возле него дикорастущую коноплю, которую он собрал в пакет для личного употребления. Данную коноплю он хранил на балконе у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вплоть до её обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 98-100)

После оглашения показаний ФИО5, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, подсудимый подтвердил их достоверность в полном объёме. 

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвержденные в судебном заседании в полном объёме, суд обращает внимание, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какое-либо давление, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимого на досудебной стадии по делу суд использует в качестве доказательств, поскольку они стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого ФИО5, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах установлена и подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с мужем ФИО5 и их совместной дочерью ФИО1, ДАТА года рождения. ДАТА они все находились дома, когда на бытовой почве с мужем у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 кинулся на неё в драку. Дочь ФИО1 испугалась и сообщила об этом в полицию. По приезду сотрудников полиции конфликт был улажен. Вечером в этот же день конфликт повторился, о чем она по телефону сообщила своей старшей дочери ФИО8 В ходе разговора с ней супруг выхватил у неё телефон из рук и выкинул его в кипящий чайник. Около 23 часов 30 минут ДАТА к ним повторно приехали сотрудники полиции, а также пришли дочери Екатерина и ФИО1. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели осмотр квартиры, в ходе которого на балконе был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество. Также, был обнаружен и изъят металлический предмет. Изъятый пакет с содержимым она видела впервые. С супругом она проживает более 20 лет, знает, что он может употребить наркотические средства путем курения, но делал он это очень редко. Кроме того, ей известно, что в начале апреля 2024 года супруг ездил на кладбище в 

<

адрес> Республики Хакасия, чтобы прибрать могилы родственников. (л.д. 61 - 63)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 следует, что она проживает со своими родителями: матерью ФИО3 и отцом ФИО5. Также, у неё есть старшая сестра, которая проживает отдельно от них. ДАТА она находилась дома с родителями, когда у последних произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 стал кидаться на ФИО3, о чем она (ФИО1) телефонным звонком сообщила в полицию. По приезду полиции конфликт был улажен. После этого она ушла в гости к своей бабушке, а родители остались дома. Вечером этого же дня ей позвонила старшая сестра Екатерина, которая сообщила, что у родителей снова произошел конфликт и она не может дозвониться до мамы после телефонного разговора с ней. Испугавшись за жизнь и здоровье мамы, она вновь позвонила в полицию и сделала сообщение, что отец удерживает маму и варит наркотики. Сообщение о наркотиках она сделала со зла, достоверно ей этого не было известно. При этом, она допускала, что в квартире могли находиться наркотические средства, так как раньше замечала у ФИО5 наркотическое опьянение, в ходе которого он вел себя странно и мог быть агрессивным. По приезду сотрудников полиции она вместе с сестрой, также, пришла домой, где в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в ходе которого на балконе был обнаружен и изъят черный пакет с растительным веществом, а также был изъят металлический предмет. Изъятый пакет с растительностью она видела впервые. (л.д. 64 - 67)

Из показания свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим мужем. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживает её мама ФИО3 с супругом ФИО5, а также её младшая сестра ФИО1, ДАТА года рождения. ДАТА в вечернее время ей позвонила мама и сообщила о конфликте с отчимом ФИО5, в связи с чем она не может выйти из дома. После данного разговора она стала переживать за маму и решила снова ей позвонить, однако телефон последней был уже недоступен. Об этом она сообщила по телефону сестре ФИО1, которая, также не смогла дозвониться до мамы. В связи с этим сестра сделала звонок в полицию, что именно она сообщила при своем обращении сотрудникам полиции, ей известно не было. По приезду сотрудников полиции, она вместе с ФИО1, также, пришли домой к маме, где сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры, в ходе которого на балконе был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительным веществом, а также металлический предмет. Что именно находилось в пакете и откуда он взялся, ей не было известно, так как она редко бывает в гостях у мамы. (л.д. 68-70) 

Из показаний свидетеля ФИО9 – старшего участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА с 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве. В указанный день в вечернее время по линии службы «112» поступило сообщение от ФИО1 о том, что её отец ФИО5 избивает мать ФИО3. Для проверки сообщения им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, однако ФИО3 претензий к нему не имела. В 22 часа 40 минут ДАТА в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило еще одно сообщение от ФИО1, в котором она сообщила, что по ранее указанному адресу (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) её отец варит наркотики и удерживает маму. После этого им был осуществлен выезд по указанному адресу, где находились ФИО5, ФИО3 и их две дочери. При этом, ФИО5 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в своем сообщении ФИО1 указала, что её отец изготавливает наркотики, то с разрешения проживающих в квартире лиц, а также в их присутствии и в присутствии понятых был проведен осмотр жилого помещения, в ходе которого на балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Также, в комнате на шкафу был обнаружен и изъят металлический предмет. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и передано в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> для отправки на исследование. (л.д. 71-73)

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются сообщением от имени ФИО1, поступившим в ОМВД России по 

<

адрес> в 22 часа 40 минут ДАТА, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес> 

<

адрес> отец варит наркотики и удерживает мать. (л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в период времени с 23 часов 40 минут ДАТА до 00 часов 10 минут ДАТА проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на балконе был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Также, в ходе осмотра в шкафу, расположенном в одной из комнат, был обнаружен металлический предмет со следами пепла. Указанные пакет с растительным веществом и металлический предмет были изъяты и упакованы. (л.д. 10 - 17)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДАТА следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДАТА в жилище ФИО5 - в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуана общей массой 112 грамм (при проведении экспертизы израсходован 1 грамм вещества). (л.д. 37-39)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДАТА следует, что на представленном металлическом предмете (штуцере), изъятом ДАТА в квартире ФИО5 (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>) обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активные компоненты конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. Установить массу веществ не представилось возможным в виду их следового количества (л.д. 50 - 51)

Экспертизы выполнены квалифицированными экспертами, заключения мотивированны, соответствуют требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Указанное наркотическое средство (марихуана) и металлический предмет (штуцер) осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДАТА, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 53-57, 58, 59, 60)

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель поддержала данную квалификацию в полном объёме.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, возраст виновного ФИО5, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого ФИО5, который имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 104 - 106), 

<

>, не судим (л.д. 112, 113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ОМВД России по 

<

адрес> не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 130). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА (судебно-психиатрической экспертизы), подготовленному ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер» следует, что комиссия экспертов не смогла верифицировать наркологическое расстройство у ФИО5 в связи с недостаточностью данных. (л.д.122-124)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 32), подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 76-78, 98-100), в участии в следственных действиях, в том числе при осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте (л.д. 10-17, 83-90). 

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО5, состояние его здоровья, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО5 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими, с учетом активного содействия ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

С учетом личности ФИО5, его отношения к содеянному, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО5 в ходе предварительного расследования, адвокату ФИО11 выплачено 19 576 рублей. (л.д. 144)

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО11, участвующему в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 2 633 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО5 от услуг защитника ФИО11 не отказывался, является трудоспособным, работает, имеет постоянный источник дохода, без инвалидности, ограничений по труду не имеет, с учётом состояние его здоровья, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию в полном объеме (22 209 руб. 60 коп.) в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

Решая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО5, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учёт в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- посетить врача нарколога и выполнить все его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача - нарколога по результатам наблюдения.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<

>

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 22 209 (двадцать две тысячи двести девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Петров