К делу № 1-40/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Подставной В.С.

государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1- ФИО2 ордер №

подсудимого ФИО4

защитника подсудимого ФИО4- ФИО5 ордер №

потерпевшего ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10.06.2016 года, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, ФИО4 и неустановленное предварительным следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории вокзала Краснодар – 1 по адресу: 

<

адрес>, с целью преступного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по указанию неустановленного лица, на автомобиле «Лада Ларгус» 

<

данные изъяты>, под управлением водителя такси ФИО16, неосведомленной об их преступных намерениях, прибыли в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 действуя группой лиц с ФИО4 и неустановленным лицом, с единым умыслом, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, остался в автомобиле, для получения денежных средств после совершения сделки, а ФИО4 прошел в помещение многофункционального центра предоставления государственных имуниципальных услуг, где при совершении гражданско- правовой сделки с ФИО11, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выступил продавцом земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> предъявив паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя собственника земельного участка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись данным гражданином, то есть предоставил недостоверные сведения. Однако, свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, они не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца, ФИО1, ФИО4 и неустановленное предварительным следствием лицо причинили бы ФИО11 ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в конце мая 2016 года его знакомый ФИО20, находясь в 

<

адрес> предложил заработать 100 000 рублей. Указанную сумму он должен был получить за совершение регистрации сделки в г. Краснодаре, для чего потребовалось передать ФИО20 его фотографию размером 3*4. 

ДД.ММ.ГГГГ, он прилетел в г. Сочи Краснодарского края, его встретил ФИО1, и они приехали на электричке в г. Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с мужчиной по имени ФИО11 на вокзале Краснодар – 1. ФИО11 сказал, что ему необходимо будет ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут встретиться с человеком в МФЦ по адресу: 

<

адрес> и совершить сделку по продаже земельного участка, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре он встретился с ФИО11 и И., где ФИО11 передал ему пакет с документами. Согласно договоренности, он пошел в МФЦ, где был задержан сотрудниками полиции при совершении сделки. Однако, при этом он не знал, что будет действовать по поддельному паспорту. Кроме того, пояснил, что оговорил ФИО1 при производстве предварительного расследования, так как не помнит, присутствовал ли ФИО1 при разговоре между ним и ФИО11, знал ли он о проведении сделки по поддельным документам.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что не был осведомлен о договоренности между ФИО4 и мужчиной по имени ФИО11. Ранее ФИО4 он не знал. Выполнял лишь роль сопровождающего лица за вознаграждение. Его друг попросил встретить ФИО4 в г. Сочи и привезти в г. Краснодар. Он знал, что ФИО4 необходимо проводить до МФЦ в г. Краснодаре. Однако, для каких целей ФИО4 приехал в г. Краснодар, ему не было известно. 

Вина подсудимых в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО11, в судебном заседании пояснил, что по рекомендации своего знакомого по имени ФИО28 он приобрел в 2015 году два земельных участка в г. Краснодаре. Весной 2016 года ФИО28 вновь предложил ему приобрести земельный участок в г. Краснодаре. Они договорились о цене договора, который составил 

<

данные изъяты> рублей. Согласно представленных документов, владельцем земельного участка являлся ФИО3. Осмотрев земельный участок, они договорились о проведении сделки купли-продажи. Однако, прибыв в г. Краснодар для получения документов о праве собственности на предыдущие земельные участки, в МФЦ его встретили сотрудники полиции и сообщили, что оба земельных участка, которые он приобрел ранее, были проданы мошенническим путем, так как их владельцы не знали о продаже своих земельных участков. Ему об этом ничего известно не было. В связи с чем, было принято решение о проведении операции по приобретению земельного участка и дальнейшего задержания мошенников. Сотрудники полиции передали ему денежные купюры номиналом по 5000 рублей в пачках и купюры 100 долларов, которые были муляжами. ДД.ММ.ГГГГ они с братом дождались ФИО3 в МФЦ, который подошел к ним один и сказал, что его племянник сидит в машине. Они подали документы на оформление договора купли - продажи земельного участка и регистрацию сделки. ФИО3 предъявил паспорт и свидетельство на земельный участок. Через некоторое время они получили документы и вышли на улицу к машине. При попытке передать деньги возле машины, ФИО3 задержали сотрудники полиции. Позже ему стало известно, что мужчина, представившийся в МФЦ как ФИО3, таковым не является, действовал по поддельному паспорту.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснял, что является специалистом 1 категории в МФЦ по адресу: 

<

адрес>, в его обязанности входит прием и выдача документов на государственные и муниципальные услуги по электронной очереди. 11.06.2016г. в период времени с 11:00 до 12:00 к нему по талону подошли трое мужчин для оформления сделки купли-продажи земельного участка, предъявили паспорта на имя ФИО11 и ФИО3, договор купли-продажи и квитанцию об оплате госпошлины. Сверив их личности с предоставленными документами, он внес данные в программу, выдал расписки о получении документов, стороны по сделке расписались в заявлении и ушли. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что указанная сделка была совершена по поддельному паспорту на имя продавца.

Так же, вина подсудимых доказана показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО3 данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству гособвинения, с согласия подсудимых.

Так, свидетель ФИО13 на предварительном следствии пояснял, что является братом потерпевшего ФИО11 который решил приобрести в г. Краснодаре земельный участок под строительство рынка. Ранее, в 2015 году он уже приобрел два участка в г. Краснодаре. Весной 2016 года ему предложили приобрести еще земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей, собственником которого является ФИО3 Для заключения указанной следки купли-продажи, они с братом прибыли ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ г. Краснодара по адресу: 

<

адрес>, дождались мужчину, который представился ФИО3, который сообщил им, что приехал с племянником, который сидит в машине. Они втроем зашли в здание МФЦ, где ФИО3 и брат оформили договор купли-продажи земельного участка,подали документы на государственную регистрацию, при выходе из МФЦ при попытке передачи денег, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что задержанный не является ФИО3, а действовал по поддельному паспорту. 

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии пояснял, что по просьбе знакомых помогал искать потенциальных покупателей на предлагаемые ими земельные участки, два раза он предлагал купить участки в г. Краснодаре ФИО11, для обсуждения условий покупки знакомил его с людьми, занимающимися продажей таких участков. ФИО11 после покупки участков благодарил его за помощь в их приобретении. О продаже участка ФИО3 он так же сообщил ФИО11 Впоследствии он узнал, что первые два участка были проданы мошенническим путем, и последний участок пытались продать так же.

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии пояснял, что к нему обратились трое незнакомых парней, сказали, что они из г.Краснодара и предложили за вознаграждение искать потенциальных покупателей на земельные участки в Краснодаре. Он познакомил одного из указанных лиц со своими сыновьями, дал им номера его телефонов, а затем рассказал об этом разговоре своему знакомому ФИО14, познакомил его со своими сыновьями и они стали общаться напрямую. Получив свидетельство о собственности на земельный участок, его сыновья и ФИО14 стали искать на него покупателей. Позже ему стало известно, что все участки были проданы мошенническим путем.

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии поясняла, что работает водителем такси в ООО «Везет» на автомобиле Лада Ларгус 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время, она осуществляла перевозку двоих пассажиров, которые сели к ней в автомобиль на заднее сиденье. Один был молодой парень худощавого телосложения, второй мужчина в возрасте около 40-45 лет. Худощавый парень сказал, что едут в несколько мест с простоями, после чего попросил поехать по адресу: 

<

адрес>. Пока они ехали на указанный адрес, мужчины, что - то между собой обсуждали, но что именно она не слышала, так как слушала музыку в машине. Подъехав по указанному адресу, мужчина постарше вышел из машины, открыл багажник, взял сумку и ушел вдоль улицы, куда именно не увидела. Данного мужчины не было примерно 15 минут, после чего тот вернулся без сумки, но с синей папкой с какими- то документами, сел в машину, и молодой парень сказал ехать по адресу: 

<

адрес> где находится МФЦ. По пути следования молодой парень говорил мужчине постарше, что на сделку придут двое мужчин, один из них седой и инструктировал как нужно себя там вести. Так же молодой парень сказал, что пока тот пойдет с одним из тех оформлять сделку, то пусть пришлет второго в машину с деньгами, чтобы он посчитал их. Возле входа в МФЦ стояло двое мужчин кавказской внешности, на которых указал молодой парень и сказал, что это покупатели, после чего мужчина постарше вышел из машины с пакетом документов в файле и направился к тем, а второй парень остался ждать. Пока парень сидел в машине, ему постоянно звонили, на что он отвечал, что все хорошо и оформляется сделка. Парень заметно нервничал и переживал. Спустя некоторое время мужчина вышел из МФЦ с двумя мужчинами кавказской внешности. Они подошли к машине и при передаче денег указанного мужчину и молодого парня задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснял, что с 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В 2014 году он разместил объявление о его продаже на различных интернет-сайтах, ему часто звонили и просили предоставить копию свидетельства на данный участок, которые он и высылал, копию паспорта он никому не предоставлял. О том, что указанный участок пытались продать мошенники, подделав его паспорт, он узнал от сотрудников полиции в 2016 году, на момент совершения преступной сделки он находился в г.Санкт-Петербурге.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты свидетель ФИО17, являющаяся матерью ФИО1, суду охарактеризовала своего сына с положительной стороны, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила с неизвестного номера женщина, сказав что она таксистка, которая сообщила, что И. задержали сотрудники полиции.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными по ходатайству представителя гособвинения:

Протоколом устного принятия заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО11, согласно которому он сообщил, что ему предложили приобрести земельный участок, но он понял, что его денежными средствами пытаются завладеть мошенническим путем.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в служебном автомобиле по адресу 

<

адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства и билеты банка приколов в виде купюр, мобильные телефоны, и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в помещении МФЦ по адресу 

<

адрес> была изъята папка-скоросшиватель с документами: квитанциями об оплате госпошлины, подписанные ФИО11, договоры купли продажи земельного участка по адресу 

<

адрес>, копии паспортов на имя ФИО3 и ФИО11, заверенные ФИО12, заявления от имени ФИО3 и ФИО11

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что осмотрены материалы ОРД, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо привлекли ФИО4 для совершения мошеннической сделки по купле-продаже земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> документа о проведении мероприятия «контрольная закупка», акт осмотра и пометки денежных купюр, акт использования технических средств, копии билетов банка приколов, акт их изъятия, объяснения ФИО11, объяснения ФИО18 и ФИО19 участвовавших при проведении ОРМ, акт распечатывания и прослушивания технических средств, стенограмма переговоров от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11, ФИО13 и ФИО4

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в помещении МФЦ по адресу 

<

адрес>: квитанции об оплате госпошлины, договоры купли продажи земельного участка по адресу 

<

адрес>, копии паспортов на имя ФИО3 и ФИО11, заверенные ФИО12, заявления от имени ФИО3 и ФИО11, изъятый в автомобиле паспорт на имя ФИО3

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены изъятые в автомобиле мобильные телефоны ФИО1 и ФИО4

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на страницах паспорта на имя ФИО3 способ нанесения серийного номера не соответствует технологии производства ППФ Гознака, серийный номер, реквизиты и подпись подвергались подчистке с последующим нанесением имеющихся печатных записей и подписи.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого были осмотрены изъятые в автомобиле по адресу 

<

адрес> денежные средства и билеты банка приколов, выполненные в виде билетов банка России и долларов США.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены материалы детализации абонентских номеров и установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11, ФИО13 и номерами телефонов ФИО1 и ФИО4

Вещественными доказательствами приобщенными к материалам дела, а именно: папка-скоросшиватель с документами, поданными на государственную регистрацию сделки по купле-продаже земельного участка по адресу 

<

адрес>, паспорт на имя ФИО3, мобильные телефоны «CromaxX1800», 

<

данные изъяты> «CromaxX1800», 

<

данные изъяты>, «CromaxX1800», 

<

данные изъяты>, «Nokia 150», 

<

данные изъяты>, правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 10000 рублей, 798 билетов банка приколов в виде купюр банка России и долларов США, 

<

данные изъяты>

Таким образом, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и действия их по указанным квалифицирующим признакам предварительным следствием были квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что преступление он не совершал, и не знал о том, что совершается сделка купли-продажи земельного участка по поддельному паспорту суд относится критически, так как указанные показания опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО16 на предварительном следствии поясняла, что по пути следования ФИО1 давал инструкции ФИО4 как надо себя вести при совершении сделки, говорил, что их будут ждать двое мужчин и пока ФИО4 пойдет с одним из них оформлять сделку, второго он должен послать к нему в машину, для пересчета денег. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как данные показания так же согласуются с материалами дела.

Кроме того, подсудимый ФИО4, несмотря на отрицание вины ФИО1 в совершении преступления, пояснял в судебном заседании, что не помнит точно, был ли осведомлен ФИО1 о предстоящей сделке, предположил, что не был.

Роль ФИО1, сопровождающего ФИО4 из г. Сочи в г. Краснодар, а затем в МФЦ г. Краснодара, по мнению суда, является неотъемлемой частью совершенного преступления. 

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимые неоднократно меняли свои показания. 

Оценивая показания потерпевшего, данные в судебном заседании, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, так как ФИО11 и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания давал четкие, ясные, полные, твердые и последовательные показания, противоречий в которых не имеется, и судом не установлено.

Потерпевшим в ходе предварительного расследования и судебного следствия гражданского иска не заявлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства, однако посредственно характеризующегося по месту содержания.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ФИО4 отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, посредственно характеризующегося по месту содержания.

Обстоятельств смягчающих и оттягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимых к совершенному преступлению, мотивы и характер совершенного преступления.

С учетом изложенного, и конкретных обстоятельств дела, а так же учитывая то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты только путем изоляции подсудимых от общества, и наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая тот факт, что подсудимые в настоящее время не работают, не имеют регулярного официального заработка, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 06.03.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 11.06.2016 года по 05.03.2017 года, включительно.

признать виновным ФИО4 и назначить наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 оставить без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 06.03.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с 11.06.2016 года по 05.03.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: мобильные телефоны «CromaxX1800», 

<

данные изъяты>, «CromaxX1800», 

<

данные изъяты> «CromaxX1800», 

<

данные изъяты>, «Nokia 150», 

<

данные изъяты> хранящиеся в ОП (Прикубанского округа) УМВД России по г.Краснодар, квитанция № возвратить ФИО1 и ФИО4

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 10 000 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии на счете во временном распоряжении УМВД России по г.Краснодару по квитанция № – возвратить ФИО11

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь