Дело № 2-1600/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что в период 2015- 2018 гг. ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящемся по адресу: 

<

адрес обезличен>, за счет совместно нажитого имущества супругов, своими силами, построила четыре гостевых дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., каждый.

Указанный земельный участок был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 

До начала строительства ФИО1 в 2015 года получила градостроительный план земельного участка, из которого следовало, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> входит в зону обслуживания и деловой активности местного значения – Ц-2. Согласно п.2.1. градостроительного плана земельного участка № 

<

номер обезличен> (в редакции постановления администрации города от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П) одним из основных видов разрешенного использования являлись гостевые дома. Требования к назначению объекта в п.2.2. указанного плана определены не были. На основании указанного градостроительного плана земельного участка был разработан проект строительства гостевых домов за номером 

<

номер обезличен> После чего ФИО1 собрала, предусмотренный ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пакет документов и подала заявлении о выдаче разрешения на строительство.

Однако в выдаче разрешения на строительство гостевых домов было отказано в связи с тем, что в проекте была допущена ошибка по назначению объектов недвижимости.

После чего в проектную документацию были внесены изменения, и ФИО1 повторно обратилась в администрацию города Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостевых домов.

11 февраля 2015 года ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство гостевых домов, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (в редакции постановления администрации города от 08.05.2015г. 

<

номер обезличен>-П), а именно п. 2.2 Градостроительного плана «Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке» назначение объекта капитального строительства- «Автосервис», также было указанно, что в пояснительной записке проектной документации отсутствуют исходные данные для архитектурно–строительного проектирования, результаты инженерных изысканий, технических условий. 

Фактически администрация города Магнитогорска 08 мая 2015 года по своей инициативе внесла изменения в градостроительный план земельного участка определив в п.2.2 Градостроительного плана земельного участка назначение объекта капитального строительства –«Автосервис», лишив возможности истца получить разрешение на строительство, при этом необходимо отметить, что в пояснительной записке проектной документации 

<

номер обезличен> имелись исходные данные для архитектурно–строительного проектирования, результаты инженерных изысканий, сведения о подключении к существующим коммуникациям без увеличения нагрузки, в связи с чем, отсутствовала необходимость получения технических условий.

В 2016 году ФИО1 были объединены земельные участки с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и кадастровым номером 

<

номер обезличен>. В результате объединение образовался новый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В связи с чем, постановлением администрации 

<

номер обезличен>-П от 01 декабря 2016 года было признано утратившим силу постановление администрации города 

<

номер обезличен>-П от 11 сентября 2012 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № 

<

номер обезличен> по адресу (местоположению): 

<

адрес обезличен>» и утвержден градостроительный план земельного участка № 

<

номер обезличен> по адресу (местоположению): 

<

адрес обезличен>. 

Согласно п.2.1. градостроительного плана земельного участка № 

<

номер обезличен> (в редакции постановления администрации города от 01 декабря 2016 года 

<

номер обезличен>-П) одним из основных видов разрешенного использования являются гостевые дома. Требования к назначению объекта в п.2.2. указанного плана определены в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. 

На основании указанного градостроительного плана земельного участка, с учетом объединения земельных участков, был разработан проект строительства гостевых домов за номером 

<

номер обезличен>, которым были внесены изменения в проект 

<

номер обезличен>.

После чего ФИО1 повторно обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостевых домов. Письмом от 07 февраля 2018 года за № 

<

номер обезличен> администрацией города Магнитогорска было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что объекты капитального строительства «Гостевые дома» уже построены.

Действительно, на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство в январе 2018 года, объекты гостевые дома были почти достроены, так как материал, из которого были возведены объекты капитального строительства, не подлежит длительному хранению и его необходимо было использовать в строительстве, сразу же после доставки. С учетом того, что истец планировала получить разрешительную документацию летом 2015 года, и не могла предполагать, что администрация города Магнитогорска внесет по своей инициативе изменения в градостроительный план земельного участка № 

<

номер обезличен>, ею был осуществлен заказ на поставку строительного материала - оцилиндрованного бревна, к июлю 2015 года. В связи с чем, постройка данных объектов была вынужденной, с целью сохранения строительного материала.

03 сентября 2018 года ФИО1 приобрела в период брака в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После чего она объединила указанный земельный участок с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В результате объединения образовался новый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В феврале 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию города Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов - гостевые дома в количестве 4 шт., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. 

06 марта 2019 года письмами за № 

<

номер обезличен>, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов «Гостевой дом» в кол. 4 шт., в связи с отсутствием разрешения на строительство и схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, в связи с чем, истцу было предложено обратиться с иском в суд о признании права собственности на возведенные объекты. 

Действительно, ФИО1 не представила разрешение на строительство, однако схема отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, была представлена в администрацию города Магнитогорска на электронном носителе, также она имеется и в бумажном варианте.

Таким образом, объекты капитального строительства – гостевые дома в количестве 4 шт., являются объектами самовольной постройки, возведенные без получения на это необходимых в силу закона разрешений. 

Просят признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение - нежилое, наименование объекта –Гостевой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> (обозначенный на схеме 1 заключения № 

<

данные изъяты>).

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение - нежилое, наименование объекта –Гостевой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> (обозначенный на схеме 1 заключения № 

<

номер обезличен>).

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение - нежилое, наименование объекта –Гостевой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> (обозначенный на схеме 1 заключения № 

<

номер обезличен>).

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение - нежилое, наименование объекта –Гостевой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> (обозначенный на схеме 1 заключения № 

<

номер обезличен>). (л.д.3-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 223).

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> ( л.д. 173), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.221), в судебном заседании иск не признала. Представила письменный отзыв, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что истцом не соблюдена досудебная процедура легализации самовольной постройки, а также условия, предусмотренные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 220). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 224).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из содержания п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Положениями ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, находящемся по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 16).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденными решением Магнитогорского городского собрания депутатов от 17 сентября 2008 года №

<

номер обезличен> земельный участок 

<

адрес обезличен> (кадастровый номер 

<

номер обезличен>) расположен в зоне обслуживания и деловой активности местного значения – Ц-2. (л.д.24).

Согласно Градостроительному регламенту, зона обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 выделена для обеспечения правовых условий формирования местных (локальных) центров районов в городе и полосных центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения. Основные виды разрешенного использования, в том числе: гостиницы, гостевые дома (л.д.25).

Согласно п.2.1. градостроительного плана земельного участка № 

<

номер обезличен> (в редакции постановления администрации города от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П) одним из основных видов разрешенного использования являлись гостевые дома. Требования к назначению объекта в п.2.2. указанного плана определены не были. На основании указанного градостроительного плана земельного участка был разработан проект строительства гостевых домов за номером 

<

номер обезличен>. 

ФИО1 обратилась к ответчику за разрешением на строительство, 11 августа 2015 года ей было отказано в выдаче разрешения на строительство из-за несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (в редакции постановления администрации города от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П) ( л.д. 23).

В 2016 году ФИО1 объединены земельные участки с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и кадастровым номером 

<

номер обезличен> В результате объединения образовался новый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.12-15,20).

Постановлением администрации 

<

номер обезличен>-П от 

<

дата обезличена> признано утратившим силу постановление администрации города 

<

номер обезличен>-П от 

<

дата обезличена> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № 

<

номер обезличен> по адресу (местоположению): 

<

адрес обезличен> (в ред. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П.) и утвержден градостроительный план земельного участка № 

<

номер обезличен> по адресу (местоположению): 

<

адрес обезличен> (л.д.75-76).

Согласно п.2.1. градостроительного плана земельного участка № 

<

номер обезличен> (в редакции постановления администрации города от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П) одним из основных видов разрешенного использования являются гостевые дома. Требования к назначению объекта в п.2.2. указанного плана определены в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (л.д.76-78). 

Письмом от 07 февраля 2018 года за № 

<

номер обезличен> администрацией 

<

адрес обезличен> 

<

ФИО>1 отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что объекты капитального строительства «Гостевые дома» уже построены (л.д.26).

03 сентября 2018 года ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. После чего \объединила указанный земельный участок с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате объединения образовался новый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.10-11).

06 марта 2019 года письмами за № 

<

номер обезличен>, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объектов «Гостевой дом» в количестве 4 шт., в связи с отсутствием разрешения на строительство и схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, в связи с чем, истцу было предложено обратиться с иском в суд о признании права собственности на возведенные объекты (л.д.27-30). 

В соответствии с техническими планами зданий по состоянию на 18 февраля 2019 года, гостевые дома в количестве 4 шт., расположенные о адресу: 

<

адрес обезличен>, имеют площадь 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, материал наружных стен здания –деревянные, количество этажей: 2, год завершении строительства: 2018 (л.д.36,46,56,66).

Согласно заключению эксперта КЮН за 

<

номер обезличен> от 01 апреля 2019 года, исследуемые объекты, в соответствии с п. 3.1., п. 10.1. приложением А ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности сооружений по надежности строительных конструкций, представляют собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер.

Объекты имеют 100% степень готовности. Реализованное конструктивное решение гостевых домов является наиболее эффективным проектным решением для аналогичных объектов.

Техническое состояние конструкций объектов – гостевых домов–характеризуется как работоспособное, конструкции отвечают требованиям безопасной эксплуатации, физический износ отсутствует.

Объекты относятся к функционально - типологической группе 5.1 «Гостиницы, мотели, апартамент-отели и т.п.» и предназначены для временного пребывания людей.

В результате исследования установлено, что исследуемые объекты – гостевые дома № 1,2,3,4– соответствуют:

Требованиям, предъявляемым к зданиям гостиничного типа, изложенным в п.5.3.СП 1.13330.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

Требованиям ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

Требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Установлено, что расстояние для пешеходной части тротуара достаточное, соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Основные требования к квартирам и их элементам, представлены в своде правилСП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», - соблюдены.

Требования по несущей способности и допустимой деформативности конструкций гостевых домов, представленые в п. 6. свода правил СП 54.13330.2016«Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», - соблюдены.

Требования по безопасности использования конструкций гостевых домов, представленые в п. 8. свода правил СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, - соблюдены.

Санитарно эпидемиологические требования, изложенные в п. 9. свода правил СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Требования к параметрам микроклимата, изложенные в ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные», а так же требования ГОСТ Р 55322-2012 «Услуги населению. Общие требования к малым средствам размещения для постоянного проживания» - соблюдены:

Кратность воздухообмена в помещениях гостевых домов соблюдена (организована вентиляция с естественным притоком и удалением воздуха);

Продолжительность инсоляции помещений гостевых домов достаточна;

Помещения здания защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами;

Размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями – не предусмотрено;

Звукоизоляция наружных и внутренних ограждающих конструкцийгостевых домовобеспечивает снижение звукового давления от внешних источников шума, а также от ударного и шума оборудования инженерных систем, воздуховодов и трубопроводов до уровня, не превышающего допускаемого по СП 51.13330 и СН 2.2.4/2.1.8.562. Межквартирные стены и перегородки имеют индекс изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ;

Снабжение гостевых домов питьевой водой предусмотрено от централизованной сети водоснабжения;

Для удаления сточных вод предусмотрена централизованная система канализации в соответствии с правилами, установленными в СП 30.13330.

Номера (блоки), расположенные в гостевых домах № 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям:

Оценка технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания позволяет сделать заключение, что вышеназванные конструкции находятся в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" в работоспособном техническом состоянии. Устойчивость и несущая способность строительных конструкций здания обеспечиваются.

Примененные при строительстве фундамента и основания гостевых домов материалы обеспечивают необходимые условия по несущей способности.

Анализ выполненных строительно-монтажных работ на основе визуального обследования и представленной документации показал, что они выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Параметры микроклимата гостевых домов соответствуют требованиям, предъявляемым к помещениям данного типа в том числе Постановлению правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

Жилые помещения гостевых домов соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

Гостевые дома соответствуют требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»;

Гостевые дома соответствуют требованиям СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы».

Площадь земельного участка 

<

номер обезличен>, на котором расположены исследуемые объекты составляет: 

<

данные изъяты> м2, что больше минимального значения площади 0,2 га и меньше максимального значения требуемой площади 5 га.

Коэффициент застройки - отношение площади, занятой зданиями и сооружениями, к площади участка = 1861,4/16672 м2 = 0,11, что меньше максимального значения 85%, норматив соблюден.

Коэффициент плотности застройки(КпЗ) — отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка = 3185,5/16672=0,19, что также не превышает нормативного значения 3,0.

Земельный участок из категории земель Ц-2- зона обслуживания и деловой активности местного значения с разрешенным использованием под гостевые дома, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> - позволяет использовать его для эксплуатации исследованных гостевых домов.

Комнаты каждого блока гостевых домов 

<

номер обезличен> - обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каждый из блоков, расположенных в гостевых домах по адресу: 

<

...> – обеспечен всеми минимально необходимыми требованиями к зданиям и сооружениям, предъявляемыми ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: 

механической безопасности; 

пожарной безопасности; 

безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 

безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 

безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 

безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.88-171). 

Не доверять заключению эксперта Б КЮН оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и непротиворечивы. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>6 не возражала против заключения эксперта КЮН за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, не обращалась с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд полагает, что заключение экспертизы соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Согласно положениям п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из приведенной нормы законодательства, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Возведение спорных объектов произведено ФИО1 в границах земельного участка, который находится в ее собственности. 

При возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено экспертным заключением, проведенным экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» КЮН 

Также истец предпринимал меры по получению разрешения на реконструкцию спорных объектов, однако администрацией г. Магнитогорска в выдаче такого разрешения было отказано.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным удовлетворить иск ФИО1 к администрации г.Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Магнитогорска Челябинской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение - нежилое, наименование объекта –Гостевой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> (обозначенный на схеме 1 заключения № 

<

номер обезличен>).

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение - нежилое, наименование объекта –Гостевой дом, общей площадью 300,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> (обозначенный на схеме 1 заключения № 

<

номер обезличен>).

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение - нежилое, наименование объекта –Гостевой дом, общей площадью 300,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> (обозначенный на схеме 1 заключения № 

<

номер обезличен>).

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – здание, назначение - нежилое, наименование объекта –Гостевой дом, общей площадью 300,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен> (обозначенный на схеме 1 заключения № 

<

номер обезличен>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: