Судья Пантюхов О.А. Дело №7/21-181. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 апреля 2019года.

Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы городского округа 

<

адрес> ФИО4 на решение судьи Шарьинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенном в отношении администрации городского округа 

<

адрес>

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м – старшего судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Шарьинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба законного представителя юридического лица – главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Глава администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что вина администрации отсутствует, поскольку ею принимались необходимые меры по исполнению решения Арбитражного суда 

<

адрес>, а именно меры по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого 

<

адрес>.

Кроме того, указывает, что на территории муниципального образования городской округ 

<

адрес> определен конкретный орган, отвечающий за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог – Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации городского округа 

<

адрес>(далее – Управление), которым ДД.ММ.ГГГГ было направлено ходатайство о дополнительном выделении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.рублей по статье «Благоустройство» с целью исполнения решения Арбитражного суда. На основании Решения Думы №-ДН от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были доведены до Управления.

Управлением в 2018году по 

<

адрес> были выполнены работы по восстановлению дорожного полотна щебнем.

Администрацией как организатором аукциона на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ были размещены извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту транспортного проезда вдоль жилого 

<

адрес>. Однако, на участие в аукционах не было подано ни одной заявки.

Кроме того, бюджет городского округа 

<

адрес> на 2019года принят с дефицитом, а наложение административного штрафа даже в минимальном размере и последующая его уплата приведет к отсутствию бюджетных средств на текущее содержание дорог в зимнее время.

Автор жалобы также отмечает, что указанные работы по ремонту транспортного проезда могут быть проведены лишь в теплое, бесснежное и сухое время года – с апреля по октябрь.

При таких обстоятельствах полагает, что требование в восьмидневный срок(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произвести указанные работы является заведомо невыполнимым.

По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников юридического лица ФИО5, ФИО6, поддержавших жалобу, оснований для отмены или изменения решения и постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского округа 

<

адрес> (далее - Администрация)возложена обязанность по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого 

<

адрес> в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес>м было возбуждено исполнительное производство, должнику - Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения указанного в решении суда требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> принято постановление о взыскании исполнительского сбора №, в котором указано, что исполнительный документ Администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации вновь вручено требование об исполнении решения суда и предоставить в адрес ОСП подтверждающие документы, установлен срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа Администрация ДД.ММ.ГГГГ вновь была привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Администрации вновь вручено требование о принятии мер по организации проведения ремонта транспортного проезда вдоль жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с установленными техническими нормами и правилами по благоустройству территории городского округа и предоставить в ОСП соответствующие подтверждающие документы. Установлен срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация не исполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вновь была привлечена к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, назначен штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судья районного суда, оценив все исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделал правильный вывод о том, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Приведенные заявителем доводы, обосновывающие уважительность причин неисполнения судебного решения, не освобождают юридическое лицо от прямо предусмотренной законом обязанности исполнить решение суда. 

Судья районного суда пришел к верному выводу о непринятии Администрацией всех зависящих от неё мер по исполнению требований исполнительного документа и правомерно установил доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку администрацией в течение длительного время не были принятые действенные меры, направленные на организацию исполнения судебного решения. На момент рассмотрения настоящей жалобы решение суда не исполнено.

Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Администрации городского округа 

<

адрес> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенные в жалобе доводы касаются обстоятельств, которым дана оценка в решении судьи, они не опровергают выводов суда относительно наличия состава административного правонарушения, вины правонарушителя, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных решений, жалоба не содержит.

Нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И ЛА :

Постановление начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес>м – старшего судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Шарьинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: В.С.Трифонова.