Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Марченко А.Г.

9 июня 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что из личного кабинета Госуслуг административному истцу стало известно о возбуждении "."..г. исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 77392 рубля 43 копейки. 

При этом, на принудительном исполнении имеются также исполнительные производства : от "."..г. №...-ИП о взыскании 3 087 264 рублей 81 копейки с ФИО4 в пользу ФИО1, остаток основного долга по которому составляет 2 393 437 рублей 54 копейки; 

от "."..г. №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 222 322 рубля 99 копеек, остаток основного долга составляет 49 900 рублей 54 копейки.

Таким образом, ФИО4 по указанным исполнительным производствам обязан к уплате в пользу ФИО1 на сумму 2443338 рублей 08 копеек.

Тогда как долг ФИО1 перед ФИО4 по исполнительному производству №...-ИП составляет 77392 рубля 43 копейки.

Взаимные требования между Р-выми являются однородными, что делает возможным произвести их зачет. В этой связи, "."..г. административный истец обратилась с ходатайством о зачете встречных однородных требований и об увеличении срока добровольного исполнения требований и не начислении исполнительского сбора до разрешения вопроса о зачете. Одновременно, "."..г. в адрес ФИО4 ею также было направлено уведомление о намерении произвести зачет.

"."..г. в личный кабинет сайта Госуслуг административным истцом получено постановление от "."..г. пристава ФИО7 об удовлетворении ходатайства, а также постановление от "."..г. пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Как указано в постановлении пристава ФИО2, он считает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. 

Одновременно приставом вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства в банке, иной кредитной организации.

В настоящее время незаконный арест препятствует административному истцу оформить размеры долей в праве общей долевой собственности, приобретенной с использованием государственных средств, выделенных в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». 

Административный истец, уточнив требования, просит суд признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления, постановления от 12, 13 и "."..г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №...-ИП, постановления от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №...-ИП в Волгоградском РФ ОА «Россельхозбанк», в АО «Почта Банк», в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк», в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», в филиале №2351 Банка ВТБ (ПАО), а также действия по аресту всех банковских счетов на имя ФИО1, обязав произвести зачет встречных однородных требований на сумму 77 392 рубля 43 копейки, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения по исполнительному производству №...-ИП, окончить исполнительное производство №...-ИП от "."..г.. 

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просила дело рассмотреть без ее участия.

В заявлении об уточнении требований административным истцом ФИО1 указано, что приставом ФИО2 требуемый ею зачет произведен на сумму 77 392 рубля 43 копейки по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., сняты запреты на совершение действий по регистрации жилых помещений, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства и исполнительное производство №...-ИП окончено только "."..г., то есть после принятия искового заявления судом, что административный истец расценивает как признание иска, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа по делу №..., выданного "."..г. Волжским городским судом 

<

адрес>, судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по иным взысканиям имущественного характера в размере 77392 рублей 43 копеек, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отправлено в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 приняты постановления : от "."..г., "."..г. о запрете регистрационных действий в отношении жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>; 

"."..г. приставом ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, в филиале №... Банк ВТБ (ПАО), Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

Помимо указанного исполнительного производства, в производстве Волжского ГО СП №... находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 по требованиям иного взыскания имущественного характера о взыскании в пользу ФИО1 3 087 264 рубля 81 копейка, переданное в ФИО5 СП №..., где исполнительному производству присвоен №...-ИП и в рамках которого долг ФИО4 перед ФИО1 составляет 2 393 437 рублей 54 копейки.

Также в отношении должника ФИО4 "."..г. в Волжском ГО СП №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 222 322 рубля 99 копеек, где остаток основного долга составляет 49 900 рублей 54 копейки.

Таким образом, как следует из копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и доводов административного истца, задолженность ФИО4 перед ФИО1 в настоящее время составляет 2 443 338 рублей 08 копеек. 

"."..г. в Волжском ГО СП №... зарегистрировано заявление ФИО1 от "."..г., в котором она просила произвести зачет встречных однородных требований, увеличить срок добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП и не взыскивать исполнительский сбор до разрешения вопроса о зачете, а также не накладывать арест на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», на который перечисляются алименты и пособия на детей. 

"."..г. в адрес ФИО4 вручено заявление ФИО1 о намерении произвести зачет встречных однородных требований. 

Постановлением пристава Волжского ГО СП №... ФИО7 от "."..г. произведен зачет встречных однородных требований на сумму 77 392 рубля 43 копейки в рамках исполнительного производства №...-ИП по исполнительным производствам №..., №... и №....

Постановлением пристава Волжского ГО СП №... ФИО2 от "."..г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о зачете встречных однородных требований со ссылкой на необоснованность требований заявителя. 

В силу п. 16.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 

Из указанной нормы Закона следует, что осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством, а также при отсутствии законодательного запрета на такой зачет.

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований: возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из системного толкования указанных норм следует, что осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством. Обязательным условием для зачета является волеизъявление одного из участников правоотношения, а также наличие нескольких исполнительных производств возбужденных с участием сторон исполнительного производства и однородность требований.

Как установлено судом, возбужденные в отношении ФИО4 и ФИО1 исполнительные производства касаются взыскания денежных средств, не относящихся к перечисленным в ст. 411 ГК РФ, следовательно, требования являются однородными и с учетом размера задолженности как ФИО4, так и ФИО1 сумма задолженности последней в размере 77 392 рубля 43 копейки подлежала зачету.

Однако, приставом Волжского ГО СП №... ФИО2 постановлением от "."..г. в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, при этом, мотивов принятия такого решения в оспариваемом постановлении приставом не приведено, а указание пристава на необоснованность заявления ФИО1 нельзя признать надлежащим обоснованием причин отказа в удовлетворении заявления. 

В этой связи суд соглашается с доводами административного истца ФИО1 о незаконности принятого приставом Волжского ГО СП №... ФИО2 постановления от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований.

Следовательно, у пристава ФИО2 отсутствовали законные основания для принятия постановлений от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся в банках. 

Что касается постановлений пристава ФИО3 о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1, то они были приняты приставом до момента рассмотрения заявления должника о зачете встречных однородных требований, а потому с учетом положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом могли быть приняты указанные меры принудительного исполнения.

Судом также учитывается, что постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя ГО СП №... УФССП по 

<

адрес> ФИО8 от "."..г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, и постановлением пристава ФИО2 от "."..г. с учетом произведенного зачета требований исполнительное производство №...-ИП окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по мотиву фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Одновременно с окончанием исполнительного производства №...-ИП отменены и все принятые и оспариваемые административным истцом меры принудительного исполнения, что подтверждается копиями постановлений от "."..г. за подписью судебного пристава ФИО2

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, поскольку оспариваемые ФИО1 постановления отменены, произведен зачет встречных однородных требований и исполнительное производство окончено и, несмотря на то, что указанные действия действительно имели место лишь после предъявления "."..г. настоящего иска в суд, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает. 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам – исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : /подпись/

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья : /подпись/