В окончательной форме изготовлено 18.05.2017 года

Дело № 2а-3248/2017 17 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Сергиенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по СПб обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО1 в бюджет субъекта Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 800,00 рублей и пени в размере 483,95 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 603,00 рублей и пени в размере 113,67 рублей, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и транспортных средств: Марка, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования ФИО1 исполнены не были. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени был отменен (л.д. 2-4). 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 21, 22).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

П.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом – в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока требования об уплате налога. 

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и транспортных средств: Марка, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7). 

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленный законом срок, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и предложено погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9). 

Однако вышеназванные требования Инспекции налогоплательщиком не исполнены.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент в случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов выплачивают пени.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что размер пени от неуплаченной суммы транспортного налога за 2014 год составляет 483,95 рублей (л.д. 10),налога на имущество физических лиц за 2014 год - 114,06 рублей (л.д. 11).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2012 год и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ упомянутый судебный приказ № отменен (л.д. 5), после чего инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим административным иском в суд (л.д. 2).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае не пропущен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в опровержение требований административного истца не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного истца с учетом представленных уточнений подлежащими удовлетворению на основании представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 800,00 рублей и пени в размере 483,9 5 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 603,00 рублей и пени в размере 113,67 рублей, всего 3 000 (три тысячи) рублей 62 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: