Дело № 2-328/2021

УИД 60RS0005-01-2021-000539-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Мирный 28 июля 2021 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Охотиной М.М., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины, мотивировав требования тем, что 12 марта 2012 года ФИО2 была выдана кредитная карта № *** в сумме 20000 рублей под 19% годовых. 23 мая 2018 года ФИО2 умер. Его наследником является ФИО1 За период с 02 июля 2018 года по 22 марта 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № *** в размере 56 157 руб. 39 коп., из которых 42789 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 13367 руб. 74 коп. – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу Банка 42789 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 13367 руб. 74 коп. – просроченные проценты, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 72 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании с требованиями Банка о взыскании основного долга согласился, возражая против задолженности по процентам, поскольку, если бы знал о данной кредитной карте, давно бы рассчитался по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (приложение 7 к Перечню форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт от 20.04.2006 № *** (далее – Условия), карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 Условий предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев; операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита; в случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю вредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета. Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор. Речь в данном случае идет о достигнутом сторонами соглашении о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), в этих случаях банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Из п. 4.1.4 Условий следует, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2012 года ФИО2 обратился с заявлением в Банк на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредита 20000 рублей. 

Банк свои обязательства выполнил, выдав ФИО2 кредитную карту № *** на сумму 20000 рублей с длительностью льготного периода 50 дней под 19% годовых. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Датой начала кредитования считается 1-е числа месяца, в котором была выдана карта, датой формирования отчета – 1-е число каждого месяца. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО2 обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Таким образом, истцом были надлежащим образом исполнены перед заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

23 мая 2018 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Управлением ЗАГС города Великие Луки Псковской области 24 мая 2018 года. 

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2, *** завещал все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, сыну ФИО1, *** г.р., и жене ФИО3, *** г.р., в равных долях по ? доле каждому.

Мать умершего ФИО4, ***р., отказалась от наследования обязательной доли в наследстве. 

Супруга умершего ФИО3, ***.р., умерла 30 июня 2018 года

Кроме указанных лиц, наследником по закону является ФИО1, *** г.р.

Своим заявлением от 07 сентября 2018 года ФИО1, *** г.р., принял наследство умершего отца по всем основаниям, в том числе по закону и по завещанию. 

Согласно свидетельств от 18 апреля и 23 апреля 2019 года о праве на наследство по завещанию наследником имущества ФИО2, умершего 23 мая 2018 года, является в ? доле сын – ФИО1, ***.р. Наследство состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8630/1700 ПАО Сбербанк на счете № ***, с причитающимися процентами, а также на денежные средства, хранящиеся на счете банковской карты № *** в подразделении № 8630/1851 ПАО Сбербанк, и кроме того, квартиры, находящейся по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ***, площадью 35.1 кв.м, кадастровый номер ***

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, *** площадью 35.1 кв.м, кадастровый номер ***, составляет 853 953 рублей 87 коп. Государственная регистрация права собственности ФИО1, *** г.р., зарегистрирована 24 апреля 2019 года.

Согласно сведениями ПАО Сбербанк остаток денежных средств, хранящихся в подразделении № 8630/1700 ПАО Сбербанк на счету № ***, равен 1720 руб. 42 коп. (на дату смерти 1720 руб. 30 коп.); остаток денежных средств, хранящиеся на счете банковской карты № *** в подразделении № 8630/1851 ПАО Сбербанк, равен 344 рубля 44 коп. (на дату смерти 6773 руб. 25 коп.)

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал, что фактически принял указанное наследство после смерти отца.

25 февраля 2021 года ФИО1 информирован нотариусом о поступлении в наследственное дело после умершего 23 мая 2018 года ФИО2 требования ПАО Сбербанк, согласно извещения которого ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 42790 рублей, сумму задолженности необходимо уточнять на день оплаты в отделении Банка.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 02 июля 2018 года по 22 марта 2021 года сформировалась задолженность по кредитной карте № ***, выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 12 марта 2012 года, в размере 56 157 руб. 39 коп., из которых 42789 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 13367 руб. 74 коп. – просроченные проценты. Размер задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о том, что он не знал о наличии у отца кредитной карты опровергаются имеющимся в наследственном деле извещением ФИО1 о поступлении требования Банка.

Поскольку ответчик принял наследственное имущество общей стоимостью превышающей сумму иска, то взыскание задолженности по требованиям Банка следует производить с ФИО1 

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1884 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по задолженность по кредитной карте № *** в размере 56 157 руб. 39 коп., из которых 42789 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 13367 руб. 74 коп. – просроченные проценты, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб. 72 коп., всего взыскать 58042 (пятьдесят восемь тысяч сорок два) рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.