РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Арт-Строй» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ИП ФИО3 к ООО «АРТ СТРОЙ», ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ФИО7, ФИО8,, ФИО9 , ФИО10 , ФИО11 , ФИО12 об освобождении дебиторской задолженности из-под ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АРТ СТРОЙ», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об освобождении дебиторской задолженности по муниципальному контракту №**** от **** в размере 846180,19 руб. из-под ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых судебных поручений УФССП по Иркутской области ФИО13 *** от **** по сводному исполнительному производству ***-СД от ****.

В обосновании исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Красноярского края от **** по делу № **** частично удовлетворены исковые требования ООО «APT СТРОЙ», с Администрации г. Дудинка взыскана задолженность по муниципальному контракту № **** от **** в размере 938 330 руб. Администрация г. Дудинка с вынесенным решением не согласилась и принесла на него апелляционную жалобу. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от **** решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. **** между ООО «APT СТРОЙ» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии) ***. Согласно п. 1.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования Цедента к Должнику - Администрации г. Дудинки в размере 938 330 руб. по муниципальному контракту № **** от **** (договору уступки права требования (цессии) *** от ****), а Цессионарий обязуется оплатить данные требования. В соответствии с п. 1.2 Договора задолженность установлена Решением Арбитражного суда Красноярского края от **** по делу № ****. Как установлено п. 1.3 Договора Цедент уступает по настоящему договору Цессионарию все правa в полном объеме, установленные муниципальным контрактом № **** от **** (договором уступки права требования (цессии) *** от ****), заключенному между ООО Немецкие технологии» и Администрацией г. Дудинки. Требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Ценным письмом **** Должнику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования между ООО «APT СТРОЙ» и ИП ФИО3 На основании изложенного выше, ИП ФИО3 является в настоящий момент стороной обязательства, возникшего из муниципального контракта № **** от **** и надлежащей стороной по данному делу. В связи с этим ООО «APT СТРОЙ» **** обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением суда от **** в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано. Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от **** по данному делу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области постановлением от **** *** наложен арест на дебиторскую задолженность, а именно на задолженность по муниципальном контракту № **** от **** в размере 846 180,19 руб. Как следует из определения суда от **** по данному делу об отказе в привлечении в качестве третьего лица к участию в деле в отношении ООО «APT Строй» возбуждено сводное исполнительное производство *** -СД от ****; **** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области ФИО13 вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «APT Строй» по муниципальному контракту № **** от **** в размере 846 180,19 руб. в отношении Администрации г. Дудинки, согласно которому ООО «APT Строй» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Факт передачи прав и обязанностей по муниципальному контракту от ООО «APT ТРОИ» к ИП ФИО3 в счет златы юридических (консультационных) услуг подтверждается договором уступки прав требования от **** ***. Ценным письмом от **** Администрации г. Дудинка было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права. Актом от **** ИП ФИО3 переданы документы, а также актом взаимозачета от **** стороны произвели взаимозачет по задолженности на сумму 940 000 руб. Таким образом, на момент вынесения постановления данная дебиторская задолженность уже принадлежала ИП ФИО3 на основании договора цессии. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются взыскателями на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от **** по делу ***. При таких обстоятельствах, наложение судебным приставом ареста и запрета на совершение действий по изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права третьим лицам нарушает его права как собственника дебиторской задолженности и добросовестного приобретателя по договору уступки; имущество подлежит освобождению из-под ареста, а запрет на совершение регистрационных действий – отмене.

Представитель истца ИП ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Арт-Строй» ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснив, что у ООО «Арт-Строй» перед ИП ФИО3 была задолженность по договору *** от **** на оказание юридических услуг в размере 860000 руб. за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года. За несвоевременную оплату были начислены пени в размере 142710 руб. Для погашения данной задолженности был заключен договор уступки права требования (цессии)» *** от ****. На момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от **** данная дебиторская задолженность являлась собственностью ИП ФИО3 

Ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчиков, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресам, указанным в исковом заявлении, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласно представленному отзыву возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица администрации г. Дудинки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что **** решением Арбитражного суда Красноярского края с администрации г. Иркутска в пользу ООО «АРТ Строй» взыскана задолженность по муниципальному контракту №**** от **** в размере 938330 руб. 

**** между ООО «АРТ СТРОЙ» (Цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор *** об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме требования Цеденте к должнику – Администрации г. Дудинки в размере 930330 руб. по муниципальному контракту №**** от **** (договору уступки права требования (цессии) *** от ****, а цессионарий обязуется оплатить данные требования. Задолженность установлена на основании Решения Арбитражного суда Красноярского края от **** по делу №**** (п.1.1., 1.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.3.). 

В адрес администрации г. Дудинка Красноярского края направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования по муниципальному контракту №**** от **** между ООО «АРТ СТРОЙ» и ИП ФИО3, что подтверждается кассовым чеком от ****, описью вложений.

**** ООО «АРТ Строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «АРТ Строй» на ИП ФИО3, определением от **** в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ООО «АРТ Строй», а именно задолженность по муниципальному контракту №**** от **** в размере 846180,19 руб. в отношении администрации г. Иркутска в пользу ООО «АРТ Строй», подтвержденной решением Арбитражного суда от **** по делу №****.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от **** исковые требования ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО7 к ООО «APT строй» удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «APT Строй» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 240 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 10 586,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 90 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 57 046,05 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 441,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; признать приказ ООО «APT Строй» *** от **** об увольнении ФИО12 незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО12 на «увольнение по собственному желанию»; взыскать ООО «APT Строй» в пользу ФИО12 задолженность по заработной размере 68 455,26 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 200,88 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 019,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; признать приказ ООО «APT Строй» *** от **** об увольнении ФИО10 незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО10 на «увольнение по собственному желанию», взыскать с ООО «APT Строй» в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 68 455,26 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 25 616,52 руб., денежную компенсацию за задержку выплат 3 019,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать приказ ООО «APT Строй» *** от **** об увольнении ФИО5 незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО5 на «увольнение по собственному желанию», взыскать с ООО «APT Строй» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 68 455,26 руб., денежную компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 616,52 руб., денежную компенсацию за задержку выплат 3 019,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать приказ ООО «APT Строй» *** от **** об увольнении ФИО11 незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО11 на «увольнение по собственному желанию», взыскать с ООО «APT Строй» в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 68 455,26 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 25 616,52 руб., денежную компенсацию за задержку выплат 3 019, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать приказ ООО «APT Строй» *** от **** об увольнении ФИО4 незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО4 на «увольнение по собственному желанию», взыскать с ООО «APT Строй» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 68 455,26 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размер 25 616,52 руб., денежную компенсацию за задержку выплат 3 019,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., признать приказ ООО «APT Строй» *** от **** об увольнении ФИО15 незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО7 на «увольнение по собственному желанию», взыскать с ООО «APT Строй» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 240 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 98 293,52 руб., денежную компенсацию за задержку выплат 10 586,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО7 к ООО «APT Строй» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, ФИО12 компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, взыскать с ООО «APT Строй» государственную пошлину в размере 17082,46 руб. 

На основании указанного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО10, КомковуМ.В, ФИО11, ФИО4, ФИО7 выданы исполнительные листы.

Согласно представленному исполнительному производству ***-СД на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств находится указанное сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «APT Строй» в состав которого входит 9 исполнительных производств предмет исполнения которых: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям и общая сумма задолженности которых составляет 1268345,88 руб., взыскателями являются ФИО9, ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО4, ФИО7 выданы исполнительные листы.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что **** поступило заявление ФИО7 в лице представителя ФИО16 о наложении ареста на дебиторскую задолженность согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от **** по делу №А33-12120/2016 о взыскании с Администрации г. Дудинки 938330 руб. в пользу ООО «APT Строй».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО14 от **** наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно задолженность по муниципальному контракту №К.109 от **** в размере 846180,19 руб. в отношении администрации г. Дудинки в пользу ООО «APT Строй», подтвержденная решением арбитражного суда от **** по делу №****.

Из представленных документов следует, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО14 о наложение на дебиторскую задолженность вынесено после того, как между ООО «APT Строй» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (****), в связи с чем ООО «APT Строй» на момент вынесения указанного постановления не имел права на взыскание в свою пользу данной дебиторской задолженности, поскольку дебиторская задолженность уже принадлежала ИП ФИО3

Подтверждением данного вывода является так же то обстоятельство, что с заявлением о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд Красноярского края ООО «APT Строй» обратилось ****, что отражено в определении Арбитражного суда Красноярского края от ****.

Согласно договору *** на оказание юридических услуг от **** между ООО «АРТ СТРОЙ» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательство оказывать юридические (консультативные) услуги по требованию заказчика по сопровождению предпринимательской деятельности заказчика в порядке и на условиях предусмотренных договором. 

Дополнительным соглашением *** к указанному договору предусмотрено, что заказчик ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца уплачивает исполнителю абонентскую плату в размере 80000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3). 

Согласно актам за период с ноября 2016 года по октябрь 2017 года услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг не имеет. 

Вместе с тем, услуги ИП ФИО3 ООО «АРТ СТРОЙ» оплачены не были, в связи с чем в адрес общества **** было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности в размере 860000 руб. (с учетом частичной оплаты **** в размере 100000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ***), а так же пени за несвоевременную оплату услуг в размере 142 710 руб.

В счет погашения указанной задолженности **** был заключен договор *** об уступке права требования между ИП ФИО3 и ООО «АРТ СТРОЙ». 

Договор *** об уступке права требования был фактически исполнен, что подтверждается актом приема-передачи документов к договору об уступке права требования *** от ****, актом зачета взаимных требований от ****.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание, что на момент наложения ареста дебиторская задолженность уже принадлежала ИП ФИО3, что подтверждается исследованными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что дебиторская задолженность по муниципальному контракту № К.109 от **** в размере 846180,19 руб., подлежит освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых судебных поручений УФССП по Иркутской области ФИО13 *** от **** по сводному исполнительному производству № **** от ****, соответственно исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста дебиторскую задолженность по муниципальному контракту № К.109 от **** в размере 846180,19 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых судебных поручений УФССП по Иркутской области ФИО13 *** от**** по сводному исполнительному производству ***-СД от ****.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Т.Б. Хрусталева