ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 10 июля 2023 г.

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф., 

с участием государственных обвинителей Вигуляр А.С., Баргуевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубь С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование (9 классов), не женатого, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 260УК РФ к 1 году лишения свободы. 25.10.2017 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> где на снегу, возле навеса обнаружил смартфон марки «Honor 10i» (Хонор 10 ай), принадлежащий гр. ППП, в это время у ФИО1, сформировался преступный умысел на хищение данного смартфона. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в обозначенный выше период времени, находясь во дворе квартиры по адресу: 

<

адрес>, полагая, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, подняв со снега и положив к себе в карман одежды, имущество, принадлежащее гр. ППП, а именно: смартфон марки «Honor 10i» (Хонор 10 ай) imei1: №, imei2: №, стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле-книжка, стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с установленными в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и картой памяти на 64 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. 

ФИО1 с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ППП причинен значительный ущерб на общую сумму 5650 рублей. 

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Голубь С.М. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Баргуева О.А. поддержала обвинение, предъявленное ФИО1, при этом не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра ОГБУЗ ФИО2 не состоит (л.д. 124).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Заключение сделано комиссией квалифицированных экспертов, на основании исследования обстоятельств дела и личности ФИО1, отвечает требованиям УПК РФ, свидетельствует об адекватном восприятии им события преступления и способности защищаться. Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый вел себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание. 

Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, при которых совершено преступление, его характер и степень общественной опасности. В силу ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: 

<

адрес> вместе с сожительницей БМН и двумя несовершеннолетними детьми ВВВ и ВВВ. Официально не трудоустроен, работает вахтовым методом по устной договоренности. По характеру спокойный и уравновешенный. Жалобы от соседей и жителей поселка на гр. ФИО1 не поступали. В течении календарного года к административной ответственности не привлекался. На учете в ОУУП и ПДН не состоит. Ранее привлекался к уголовной ответственности, судим (л.д. 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при этом ранее был осужден приговором Чунского районного суда Иркутской области от 01.12.2016 по ч. 3 ст. 260 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 25.10.2017 в связи с отбытием срока наказания.

Вследствие изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает невозможным назначить подсудимому такие виды наказания как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, учитывая размер штрафа, установленный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, то, что подсудимый не работает, принимая во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка, вследствие чего, по мнению суда, данные виды наказания негативно могут сказаться на материальном положении подсудимого и его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

На период испытательного срока в целях контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные инспектором дни; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; не совершать правонарушений. Возлагая данные обязанности, суд исходит из того, что лицо, совершившее умышленное средней тяжести преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства. Помимо того, что осужденный не должен препятствовать осуществлению контроля за ним, поведение его должно быть безупречным, свидетельствующим о том, что он встал на путь исправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Голубь С.М. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 19638 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные инспектором дни; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; не совершать правонарушений.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- электронная сигарета «SMOANT Pasito II», смартфон марки «HONOR 10 I» imei1: №, imei2: № с защитным стеклом в чехле-книжка оставить в распоряжении ППП 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в сумме 19638 рублей 00 копеек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.А. Седых