Дело 12VI-1/2018 к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Витим 05 сентября 2018 года

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Друзьянов И.П., с участием заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) П, должностных лиц Р, В, при секретаре Корниловой К.Н., рассмотрев протесты прокурора на постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района внесен протест на постановление начальника Витимского пункта полиции отдела МВД России по Ленскому району майора полиции Р от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Т

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района внесен протест на постановление УУП отдела МВД России по Ленскому району капитана полиции В от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении по статье 19.16 КоАП РФ в отношении того же лица – Т

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные протесты приняты к производству суда в отдельных производствах, истребованы материалы дела в отношении Т

Определением от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора на постановление начальника Витимского пункта полиции отдела МВД России по Ленскому району майора полиции Р от ДД.ММ.ГГГГ за № и протест прокурора на постановление УУП отдела МВД России по Ленскому району капитана полиции В от ДД.ММ.ГГГГ за № объединены в одно производство.

Внесенными протестами прокурор просит оспариваемые постановления отменить и производство по делу в отношении Т прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор П протесты поддержала по указанным в них доводам.

Должностное лицо Р с протестами не согласен, указывая, что он фактически дело в отношении Т не рассматривал. Дело рассмотрел и вынес постановление участковый уполномоченный В После того как он проверил вынесенное ФИО1 постановление, он дал указание аннулировать данное постановление, так как ФИО1 не имел полномочий рассматривать протокол. Затем по сложившейся практике ФИО1 во исполнение его указания на бланке постановления заполнил вводную и установочную части, а он должен был рассмотреть дело заново, но рассмотреть не успел, так как при прокурорской проверке материал был передан прокурору.

Должностное лицо В подтвердил доводы Р

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Т, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. 

Выслушав участников процесса, проверив их доводы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положений части 1 статьи 29.10, статьи 26.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу; в целях всестороннего, полного и объективного разрешения каждого дела должны быть выяснены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т составлен настоящий протокол по статье 19.16 КоАП РФ по факту небрежного хранения удостоверения личности гражданина Российской Федерации (паспорта), повлекшее его порчу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.16 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел вправе рассматривать начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции не наделен полномочиями по привлечению к ответственности граждан по статьей 19.16 КоАП РФ.

Однако дело в отношении Т было рассмотрено не уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции В

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, участковым уполномоченным полиции дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, установленных статьей 23.3 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса влечет отмену постановления и направление дела на рассмотрение по подведомственности уполномоченному должностному лицу органа внутренних дел, поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Вместе с этим, сопоставив содержание постановления начальника Витимского пункта полиции отдела МВД России по Ленскому району майора полиции Р от ДД.ММ.ГГГГ за № с объяснениями должностных лиц, заинтересованных в рассмотрении протеста, прихожу к выводу, что обжалуемое прокурором данное постановление фактически не имеет юридической силы и в действительности не рассматривалось.

При этом суд учитывает, что вынесение двух постановлений по одному делу (протоколу об административном правонарушении) действующий КоАП РФ не предусматривает. Считать, что бланк постановления, составленный от имени Р является итоговым решением, вынесенным по делу, невозможно. Доказательств того, что дело им в действительности рассматривалось, не представлено, а отсутствие мотивированного решения по делу свидетельствует о том, что гражданин фактически не был привлечен к административной ответственности.

Доводы протеста о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения рассмотрению не подлежат, поскольку в данном случае при апелляционном рассмотрении суд не вправе давать оценку доказательствам, которые не были проверены надлежащим должностным лицом, правомочным рассматривать дело. В силу же конституционного права и смысла правосудия, дело сначала подлежит рассмотрению с соблюдением принципов подсудности и подведомственности, а затем уже принятое по нему решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении по статье 19.16 КоАП РФ в отношении Т – отменить, дело направить на рассмотрение начальнику Витимского пункта полиции отдала МВД России по Ленскому району.

Копию решения направить прокурору, должностным лицам, Т

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) (постоянное судебное присутствие в пос. Витим) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья И.П. Друзьянов