ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Починковой Н.С., представившей удостоверение № 00663 от 25.12.2002 и ордер № 1031 от 09.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела № 1-528/2018 в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

11.01.2009 Николаевским-на Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

17.04.2009 мировым судьей судебного участка №43 г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Николаевского-на Амуре городского суда Хабаровского края от 11.01.2009) к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

12.05.2009 Николаевским-на Амуре городским судом Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №43 г. Николаевска-на-Амуре Николаевского района Хабаровского края от 17.04.2009), к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. Освобожден 10.02.2014 по отбытию срока наказания;

24.02.2015 Иркутским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.05.2016 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 4 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %. Снят с учета филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю 31.11.2016, в связи с отбытием наказания,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 20.03.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

18 марта 2018 года около 01 часа 10 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «....», стоимостью 8 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 скрылся.

18 марта 2018 года около 01 часа 10 минут, у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «....», имеющим государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, взял ключи от вышеуказанного автомобиля, вышел из квартиры и проследовал к автомобилю «....», припаркованному вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 сел в автомобиль «....», имеющий государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, запустил двигатель автомобиля, управляя автомобилем, начал движение, проследовал к дому по адресу: 

<

адрес обезличен>, р.

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Тем самым, ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «....», имеющим государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащим ФИО6, стоимостью 180 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов .... 

Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО5, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, который ...., установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....), полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, которые по правилам ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены два преступления, которые отнесены к категории средней тяжести, ни за одно из преступлений он не был осужден ранее, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который неофициально ...., а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время содержания под стражей следует зачесть в срок отбытого наказания. 

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.07.2018. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 20.03.2018 по 08.07.2018.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «....», страховой полис на автомобиль, паспорт транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить в его распоряжении по принадлежности.

- след руки, зафиксированный на липкую ленту – скотч, след руки, зафиксированный на отрезок ТДП, след подошвы обуви, зафиксированный на цифровой носитель, след ладони руки, зафиксированный на отрезок СДП, след перчатки, зафиксированный на отрезок СДП, копию страхового полиса на автомобиль, копию паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк