Дело № 2-4176/2018 г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 В обоснование иска указано, что 30.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки на общую сумму 118 800 руб. Супруга ФИО1 от его имени полностью оплатила цену договора, однако товар был поставлен только на сумму 57 900 руб. Истец просит взыскать с ИП ФИО3 денежную сумму за недопоставленный товар 60 900 руб. и расходы по оплате поставки 2 504 руб.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец и третье лицо просили рассматривать дело без их участия. Ответчик, будучи извещенным телефонограммой 12.09.2018 г., судебные повестки, направленные по адресу офиса и места жительства, не получил, о причинах неявки в заседание не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 512 ГК РФ, ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.

Согласно п. 2 ст. 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены

Согласно договору поставки № 165-Н от 30.10.2017 г. и приложению № 1 к договору, ИП ФИО3 (Поставщик) обязался в течение 12 рабочих дней с даты поступления оплаты на счет Поставщика поставить ФИО1 (Покупатель) станок трубогибочный НС 3.5 – Э стоимостью 57 900 руб., приставку «торсион» стоимостью 0 руб., кондуктор для гибки завитков стоимостью 23 000 руб., блок подготовки профильных труб и замятия окончаний стоимостью 37 900 руб., комплект барабанов для набивки колец 80 мм. и 100 мм. стоимостью 0 руб., комплект роликов для гибки круглых труб стоимостью 0 руб. Всего товара на общую сумму 118 800 руб.

На основании выставленного покупателю ФИО1 счета № 165 от 30.10.2017 г. платежным поручением № 24 от 31.10.2017 г. супругой истца ИП ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 118 800 руб.

18.01.2017 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с просьбой в срок до 01.02.2018 г. исполнить условия договора по поставке товара либо возвратить уплаченную денежную сумму.

Как следует из акта № от 22.03.2018 г. оказанных услуг (по факту выдачи груза) грузополучатель ФИО1 получил от отправителя ИП ФИО3 станок для ковки в кол-ве 1 шт. Стоимость услуг экспедитора 

<

данные изъяты> (с учетом оплаты компенсации за организацию страхования груза) составила 2 504 руб. 05 коп. Указанные денежные средства оплачены ФИО1 22.03.2018 г., что подтверждается кассовым чеком и квитанциями к приходным кассовым ордерам. 

Таким образом, поскольку со стороны ответчика ИП ФИО3 была допущена недопоставка товара покупателю ФИО1 (недопоставлены кондуктор для гибки завитков стоимостью 23 000 руб., блок подготовки профильных труб и замятия окончаний стоимостью 37 900 руб.), при этом товар истцом был оплачен в полном объеме, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы за недопоставленный товар 60 900 руб., с учетом согласия ФИО2 с предъявленным иском, являются обоснованными и соответствуют вышеуказанным правовым нормам.

Кроме того, поскольку п. 4.2 договора поставки № 165-Н от 30.10.2017 г. было предусмотрено, что доставка товара производится поставщиком бесплатно, а фактически ФИО1 заплатил за соответствующую услугу 2 504 руб. 05 коп., данная сумма в качестве убытков истца, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения иска, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 2 027 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму за недопоставленный товар 60 900 руб., расходы по оплате поставки 2 504 руб., расходы по оплате госпошлины 2 027 руб., а всего 65 431 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов 

Мотивированное решение составлено 05 октября 2018 г.