Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сиговой М.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Боргояковой Я.Р.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым преступным умыслом, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, путем отжатия двери, незаконно проник в комнату, расположенную на 5-ом этаже строящегося здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил ударную дрель марки «Зубр» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1; перфоратор марки «Makita 2470», стоимостью 6 000 рублей, теодолит марки «RGKTO-15», стоимостью 60 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2; дрель марки «Makita», стоимостью 500 рублей, гайковерт марки «Makita», стоимостью 2 000 рублей, 2 болоньевые сумки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №3; шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 2 600 рублей, дрель марки «АТЭК», стоимостью 500 рублей, торцовочную пилу марки «Патриот», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 66 000 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 9 100 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. 

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя учитывая мнение потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который не судим (л.д. 173), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 174,175), по месту жительства УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 177).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1, дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ст.64 УК РФ, нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53. 1 УК РФ, суд не усматривает. 

Потерпевшими в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски:

- Потерпевший №1 на сумму 1 000 рублей (л.д. 48),

- Потерпевший №2 на сумму 66 000 рублей (л.д. 58),

- Потерпевший №3 на сумму 3 500 рублей (л.д. 66),

- Потерпевший №4 на сумму 9 100 рублей (л.д. 75).

С данными исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель полагал удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Обсуждая гражданский иск потерпевших, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 3500 рублей, суд, удовлетворяет исковые требования на сумму 2500 рублей, при этом учитывает, что сумма, подлежащая взысканию, согласно гражданскому иску, превышает сумму установленного ущерба. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб. При этом размер причиненного ущерба определяется потерпевшим и подтверждается им в судебном заседании, достоверными доказательствами, причем данные доказательства не могут иметь предположительный характер.

В тоже время ст.1064 ГК РФ должна рассматриваться во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ, которая обязывает суд проводить судебное разбирательство только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Органами следствия ФИО1 предъявлено обвинение, в том числе, в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 2500 рублей. Следовательно, удовлетворение гражданского иска потерпевшего фактически приведет к увеличению объема предъявленного подсудимому обвинения, что является недопустимым. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- принять меры к погашению причиненного преступлением вреда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевших:

- Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек,

- Потерпевший №2 денежные средства в размере 66 000 (шестидесяти шести тысяч) рублей 00 копеек,

- Потерпевший №3 денежные средства в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек,

- Потерпевший №4 денежные средства в размере 9 100 рублей (девяти тысяч ста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, договор № от 08,06,2018 купли-продажи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард Надежный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранятся в уголовном деде, хранить в деле; - цилиндровый механизм со штатным ключом, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 1440 рублей в связи с участием защитника ФИО10 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка