УИД 19RS0002-01-2025-000223-60 Дело № 2-397/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., 

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – АО «ФПК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат по ученическому договору № 297 от 04.03.2024 в размере 29 375 руб. 10 коп., единовременного пособия в размере 30 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.03.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор, согласно которому истец (работодатель) берет на себя обязательство организовать процесс обучения ФИО1 (ученик) по профессии проводник пассажирского вагона. Из смысла ученического договора следует обязанность ученика (ФИО1) освоить основную учебную программу и овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренной в соответствии с квалификационной характеристикой профессии - проводник пассажирского вагона. Согласно п. 8 договора с учетом дополнительного соглашения работодатель обязуется предоставить работу в соответствии с полученной профессией в течение одного года после окончания обучения, а работник имеет право получить единовременное пособие при приеме на работу впервые в размере 30 000 руб. в соответствии с «Положением о выплате единовременных пособий проводникам пассажирских вагонов структурных подразделений филиалов АО «ФПК» при приеме на работу», утвержденным приказом от 22.01.2024 № 24. Ученик должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии 1 год со дня трудоустройства. В соответствии с п.п. 9 договора при неисполнении учеником обязанностей, предусмотренных договором, в том числе не приступления к работе, договор считается расторгнутым, а ученик обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии пропорционально неотработанному времени (стоимость обучения в размере 13 200 руб. и стипендию, полученную за время обучения). В период с 04.03.2024 по 18.04.2024 ответчик прошел обучение по курсу проводник пассажирского вагона. Согласно условиям ученического договора после успешного обучения и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 обязан отработать на предприятии работодателя по данной профессии 1 год со дня трудоустройства. 23.04.2024 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на должность проводника пассажирского вагона третьего разряда в резерв проводников пассажирских вагонов I группы. 12.08.2024 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании приказа № 195/ок-Аб от 09.08.2024. Денежные средства в счет возмещения затрат на обучение ФИО1 не внес. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 5, 129, 207 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Определением судьи от 24.01.2025 в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ определением судьи от 14.02.2025 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2024 между АО «ФПК» и ответчиком заключен ученический договор № 297, согласно которому АО «ФПК» (работодатель) берет на себя обязательство организовать процесс обучения ФИО1 (ученик) по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона, а ответчик обязуется пройти обучение по профессии (квалификации) проводник пассажирского вагона.

В соответствии с п. 10 договора, если ученик по окончании обучения не выполнит обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с направляющей стороной (работодателя) трудового договора, а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации). Размеры и сроки возмещения учеником расходов, понесенных направляющей стороной (работодателем) на его обучение – единовременное возмещение денежных средств в размере 100 % в течение одного месяца после расторжения договора. В исключительных случаях возмещение денежной суммы производится в рассрочку по решению начальника Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» с составлением двустороннего соглашения о погашении задолженности.

Ученик должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии не менее года со дня трудоустройства.

Судом также установлено, что в период с 04.03.2024 по 18.04.2024 ответчик ФИО1 прошел профессиональную подготовку по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда, что подтверждено свидетельством о квалификации № 183119442134.

Стоимость обучения подготовки кадров по профессии «проводник пассажирского вагона» составляет 13 200 руб., что установлено договором и расчетом возмещения стоимости подготовки кадров, а также подтверждено платежным поручением № 630856 от 13.09.2024.

Кроме того, согласно расчетным листкам в период обучения ФИО1 произведено перечисление стипендии за март, апрель 2024 года в общей сумме 28 519,39 руб.

23.04.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 25, в соответствии с п. 2 которого работник принимается на работу по должности (профессии) проводника пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы производственного участка Абакан Пассажирского вагонного депо Красноярск.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 4 договора).

23.04.2024 работодателем издан приказ о приеме работника на работу № 86/ок-Аб.

07.05.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1631 к трудовому договору от 23.04.2024, который дополнен пунктом 8 о том, что работник имеет право на единовременное пособие при приеме на работу впервые в размере 30 000 руб. в соответствии с «Положением о выплате единовременных пособий проводникам пассажирских вагонов структурных подразделений филиалов АО «ФПК» при приеме на работу», утвержденным приказом от 22.01.2024 № 24.

В соответствии с п. 9 трудового договора в новой редакции работник обязан вернуть единовременное пособие при приеме на работу в полном объеме в случае увольнения до окончания первого года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства в АО «ФПК» по собственному желанию (на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ), по соглашению сторон (на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), за действия (бездействия), которые в соответствии с трудовым законодательством РФ явились основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя (на основании п.п. 5,6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

07.05.2024 ФИО1 подано заявление о выплате ему единовременного пособия, на основании указанного заявления работодателем издан приказ от 08.05.2024 № 222/м-Аб о выплате.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 изъявил желание расторгнуть трудовой договор и подал работодателю заявление об увольнении по инициативе работника в связи с переездом на новое место жительство в другую местность (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), о чем свидетельствует приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 195/ок-АБ от 09.08.2024.

Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, уважительных причин расторжения трудового договора, с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности фактических обстоятельств дела, судом не установлено; согласно материалам дела ответчик уволился по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

ФИО1 был допущен работодателем к работе по полученной профессии проводник пассажирского вагона на основании личного заявления на трудоустройство от 23.04.2024, однако ответчик не исполнил принятое на себя обязательство проработать в должности проводника пассажирского вагона 3-го разряда на основании ученического договора не менее одного года в АО «ФПК» после окончания обучения за счет указанного работодателя, уволившись из АО «ФПК» 12.08.2024 по инициативе работника, то есть не по уважительной причине.

При таких обстоятельствах требование АО «ФПК» о взыскании с ФИО1 единовременного пособия при приеме на работу в размере 30 000 руб., затрат, понесенных работодателем на его обучение, в сумме 29 375 руб. 10 коп. (расчет: (13 200 руб. (стоимость обучения) + 28 519,39 руб. (стипендия за время прохождения обучения (март, апрель 2024 года)) = 41 719,39 руб. / 365 дней х 257 дней) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт прохождения ФИО1 обучения за счет средств работодателя АО «ФПК» подтверждается материалами дела, при этом ответчик не исполнил условия заключенного с ним соглашения, а именно – обязательство отработать после обучения не менее одного года у истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Восточно-Сибирский филиал (ИНН 

<

***>) стоимость затрат на обучение в размере 29 375 руб. 10 коп., единовременное пособие при приеме на работу в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 63 375 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 25.03.2025.