Дело № 2-331/2024 УИД 29RS0024-01-2023-002882-44

02 февраля 2024 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Лёда И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» (далее – ООО «СЗ «САС-Логистик») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.10.2021 в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 697 419 рублей 34 копеек, пени в размере 401 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2021 между истцом и ИП ФИО1 заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставлен займ в размере 2 000 000 рублей, а ИП ФИО1 обязуется возвратить сумму займа в срок до 21.10.2022 и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 2% в месяц. Сумма займа передана ИП ФИО1 несколькими платежами от 21.10.2021, 29.10.2021 и 08.11.2021. ИП ФИО1 частично возвратил сумму займа платежами от 23.09.2022 и 27.10.2022 на общую сумму 1 000 000 рублей. Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа составляет 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 697 419 рублей 34 копейки, пени – 401 000 рублей. 31.03.2023 ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве ИП. 21.10.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность перед ООО «СЗ «САС-Логистик» за исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору включая полный возврат суммы займаи уплаты пени. Срок действия договора поручительства - 2,5 года. 

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в предварительном судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не предоставили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2021 между ООО «СЗ «САС-Логистик» и ИП ФИО1 заключен договор денежного займа, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 2 000 000 рублей, под 24% годовых (из расчета 2% в месяц), со сроком возврата до 21.10.2022 включительно. Договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора Займодавец предоставляет сумму займа единоразовым платежом либо несколькими платежами (траншами) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Факт передачи суммы займа в размере 2 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями № 273 от 08.11.2021 на сумму 500 000 рублей, № 229 от 21.10.2021 на сумму 1 000 000 рублей, № 260 от 29.10.2021 на сумму 500 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору займа были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

21.10.2021 между ООО «СЗ «САС-Логистик» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность перед ООО «СЗ «САС-Логистик» за исполнение обязательств ИП ФИО1 по договору займа от 21.10.2021, включая полный возврат суммы займа и уплаты пени. Срок действия договора поручительства - 2,5 года. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом, ФИО1 не исполнил обязательства по договору денежного займа: не вернул сумму займа и процентов в оговоренный сторонами срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность по договору займа составляет 2 098 419 рублей 34 копейки, из которых: 1 000 000 рублей – задолженность договору займа (основной долг), 697 419 рублей 34 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 401 000 рублей – пени. 

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СоюзАрхСтрой-Логистик» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа от 21.10.2021 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 697 419,34 руб., пени в размере 401 000 руб.; всего взыскать 2 098 419,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024