Дело №1-203/18 

Поступило в суд 10.05.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 октября 2018 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретарях Рудневой В.В.

с участием прокурора Дампиловой Е.Н. 

адвоката Орлова А.Б.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ..., 

находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму ... рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему, данное преступление подсудимым было совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:20 до 06:00 ФИО1 находился в помещении кафе «...», расположенном по ... в ..., где обратил внимание на оставленный без присмотра на соседнем столике в указанном кафе мобильный телефон марки «телефон», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в указанное выше время, в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на соседнем столике в указанном кафе мобильный телефон марки «телефон» стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1, согласно окончательно высказанной им позиции в судебном заседании, вину в совершении данного преступления признал полностью и указал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был в пиццерии «...» по ... в ..., где поел, а когда стал выходить из её помещения, то проходя мимо одного из столиков, он увидел, что на столе другой посетитель пиццерии оставил свой мобильный телефон, а сам вышел покурить на улицу. И поскольку в зале других посетителей или сотрудников пиццерии не было, то он данный телефон решил похитить, и потому забрал его себе, понимая, что телефон является чужим. Стоимость и модель похищенного телефона не оспаривает, в дальнейшем им распорядился по своему усмотрению, сам по нему телефонных звонков не совершал. В содеянном раскаивается, с иском согласен, намерен возмещать ущерб потерпевшему.

Выслушав пояснения подсудимого, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного умышленного преступления установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1 суду указал, что на период марта 2018 у него имелся в пользовании его мобильный телефон марки «телефон», который он приобретал в 2016 за ... рублей, который находился у него в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртное (водку), затем зашёл в пиццерию по ... в ..., где купил поесть, а также выпивал в пиццерии пиво, там находился почти до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ. Периодически он выходил из помещения пиццерии на улицу курить. Когда в очередной раз он вышел на улицу, оставив на столике, за которым он сидел, свой мобильный телефон, также он оставил и свою одежду в пиццерии. А когда он вернулся обратно в помещение пиццерии минут через 10, то уже не обнаружил на столике своего мобильного телефона «телефон», который с учётом эксплуатации и технического состояния на момент хищения оценил в ... рублей. Он поговорил с сотрудниками пиццерии, но последние ему пояснили, что его телефон никто из них не брал. Тогда в присутствии одной из сотрудниц пиццерии, с разрешения последней, была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении пиццерии, и при просмотре данной записи было видно, что после того как он вышел на улицу, то к его столику, за которым он сидел, подошёл ранее ему незнакомый мужчина, который со столика забрал его телефон себе, после чего помещение кафе данный мужчина покинул. Причинённый ущерб в размере ... рублей является для него значительным, заявил иск на указанную сумму. Указал, что на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на л.д.72-74 следовало, что она работает менеджером в кафе-пиццерии «...» по ..., и в её должные обязанности входит обслуживание клиентов, приём заказов пиццы и ведение отчёта. В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ и до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте, по указанному адресу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней обратился один из посетителей пиццерии, как потом ей стали известны его данные Потерпевший №1, который сообщил, что со столика, за которым тот сидел, пропал его мобильный телефон, после чего ими была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленной в помещении пиццерии за данный период времени, и в ходе просмотра было хорошо видно, что после того, как потерпевший Потерпевший №1 отошёл от со своего столика, оставив свой мобильный телефон на столике, то через несколько минут к данному столику подошёл другой мужчина, одетый тёмную одежду и на голове у того была полосатая шапка, который взял мобильный телефон Потерпевший №1 со столика себе, с которым из помещения пиццерии сразу скрылся, и к сотрудникам пиццерии с намерением передать телефон им, не обращался. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пиццерии «...» по ..., у него был похищен мобильный телефон «телефон» стоимостью ... рублей (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения пиццерии «...», расположенного по ..., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и изъят оптический диск записи с камер видеонаблюдения в кафе (л.д.7-11);

- протоколом выемки у ФИО2 документов, а именно копии кассового чека, гарантийного талона и детализации телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27);

- протоколом осмотра документов - копии гарантийного талона, чека на мобильный телефон марки «телефон», детализации телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д.70).

- протоколом осмотра предметов, а именно диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который был проведён с участием ФИО1, и согласно которому, при его просмотре было установлено, что на записи зафиксированы действия мужчины, у которого была надета полосатая шапка на голове, а сам мужчина был одет в тёмную куртку, который в помещении пиццерии «...» по ... забрал со стола чужой мобильный телефон, который убрал себе во внутренний карман куртки, после чего ушёл к выходу, и при этом присутствующий при просмотре ФИО1 указал, что на данной записи зафиксированы именно его действия при совершении им тайного хищения (л.д.54-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного диска с видеозаписью помещения пиццерии «...» по ... (л.д.59);

- сведениями с сайтов «...» о стоимости мобильных телефонов модели «телефон». 

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия по делу было установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно - в момент, когда его действия не были очевидны для потерпевшего или для других лиц, похитил со стола, расположенного в пиццерии по ... в ..., чужое - принадлежащее Потерпевший №1 имущество, обратив его в свою пользу, при этом преследовал корыстную цель, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму ... рублей, что является для потерпевшего значительным.

В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - в том числе с учётом значимости данного имущества, а также сведений о материальном положении Потерпевший №1, наличия у него на иждивении ребёнка, а также и с учётом требований примечания 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта за ... от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что ...

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 09.10.25018 ... также следовало, что ... 

Принимая во внимание выводы данных экспертных заключений и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления в признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения за свои действия, что наряду со сведениями об его состоянии здоровья, в том числе о наличии у него заболеваний, суд расценивает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом по данному делу не установлено. 

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ...

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, то учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также принимая во внимание все данные об его личности в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, в том числе согласно которым ... а также принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется. Вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ судом обсуждался, вместе с тем, суд признает невозможность исправления подсудимого без изоляции от общества, поскольку оценив указанные выше сведения в их совокупности, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений.

Также судом не усматривается и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления или исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время его совершения или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, исходя из изложенного, по мнению суда, по делу отсутствуют и основания для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

С учётом сведений о личности ФИО1 суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, то суд приходит к выводу о том, что оснований в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

С учётом обстоятельств совершения данного преступления и личности ФИО1 приведённых выше, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения подсудимым преступления и заявленных исковых требований по делу, а именно в размере невозмещенного ущерба на сумму ... рублей, то суд считает, что данные исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, признана в полном объёме подсудимым, а потому в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с виновного. 

В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов (защитников) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить за его совершение наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, копии чека и гарантийного талона на мобильный телефон марки «телефон», детализацию звонков, хранящиеся при уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - ... рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (...

...