Дело №2-587/2025

УИД 73RS0013-01-2025-000458-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указал, что (ДАТА) между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>. После регистрации данной сделки истец понял, что его обманули, поскольку квартира им была продана за 200 000 руб. в то время как рыночная стоимость гораздо выше. В силу своего состояния здоровья поддержан внушению и навязыванию чужого мнения, к которому истец излишне доверчив в связи с чем он был обманут при заключении данного договора. Кроме того, истцу не разъяснены юридические последствия данной сделки, он не совсем понимал значение и последствия при подписании договора. В частности продолжал жить квартире, сменил замки.

Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки, возвратив указанную квартиру истцу.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Министерство социального развития Ульяновской области 

В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержал, суду показал, что он находился в стесненном материальном положении, ему нужны были денежные средства, чтобы погасить долги в связи с чем он решил продать квартиру. Ему позвонили по объявлению и предложили купить квартиру. Осмотрев квартиру ему сказали, что больше, чем 200 000 руб. за данную квартиру предложить не могут, поскольку квартира находится в ненадлежащем состоянии. Он поверил покупателям, что квартиру не сможет продать за более высокую цену и согласился заключить договор. Также продавцы изначально обещали, что квартиру приобретут за 800 000 руб., однако в таком размере денежные средства не были переданы. Указал о том, что он длительное время страдает психическим заболеванием в связи с чем признан 

<

данные изъяты> группы, принимает лекарственные препараты. Просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, допущенный судом на основании устного заявления, в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что данный договор был заключен через МФЦ поскольку нотариус усомнился бы в дееспособности истца. Он и истец пытались оформить нотариальную доверенность на представление интересов в суде, однако 2 нотариуса отказались оформить такую доверенность. Полагает, что истец был введен в заблуждение относительно цены данной квартиры, поскольку квартира стоит значительно выше, чем 200 000 руб. Просил искове требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что квартира истца находилась в столь плачевном состоянии, что цена, указанная в договоре, соответствовала действительности. Истец длительное время уговаривал его и его сына купить квартиру. Полагает, что истец на момент продажи осознавал, что он заключает сделку купли-продажи, ему было известно обо всех условиях сделки и последствиях заключения договора. Указал, что, по его мнению, истец вводит суд в заблуждение относительно своего состояния здоровья. Более того, уже после совершения сделки истец вновь пытаясь продать данную квартиру иному лицу, предоставляя старые документы о праве собственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделкам, заключенным с пороком воли (без внутренней воли), относятся сделки с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N 1271-О-О, от 30 ноября 2021 г. N 2517-О, 30 мая 2024 г. N 1256-О и др.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Как указано в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что (ДАТА) между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>. Цена договора составила 200 000 руб. Согласно договору расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.4 договора) (л.д.123). 

Данный договор прошел государственную регистрацию, собственником данного имущества, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является ФИО2 (л.д.188-190)

В качестве оснований для расторжения договора истцом указано на неспособность истца осознавать характер своих действий при заключении договора, а также введение в заблуждение относительно стоимости квартиры.

Из представленных в суд материалов дела, амбулаторных карт следует, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> группы (л.д.89), состоит на учете в психоневрологической службе с диагнозом «параноидная шизофрения». Недееспособным признан не был.

Из амбулаторной карты также следует, что ФИО1 при обращении к врачу неоднократно высказывает идеи продажи квартиры. При этом (ДАТА) врачом риелтору указывалось о возможности оформления сделки исключительно через опекуна. 

Для установления состояния ФИО1 в момент заключения сделки судом по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручить экспертам отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Психоневрологического диспансера КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России.

В соответствии с заключением от (ДАТА) №* ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения сделки купли-продажи квартиры признаки хронического психического расстройства в форме параноидной шизофрении с эпизодическим течением и стабильным эмоционально-волевым дефектом личности. Данный диагноз обоснован анамнестическими сведениями и результатов психиатрического исследования. Можно сделать вывод, что подэкспертный мог, но не в полной мере, понимать значением своих действий и адекватно руководить ими при заключении договора купли-продажи квартиры от (ДАТА) (л.д.184-187).

В процессе рассмотрения дела истцом, а также его представителем также указывалось на то, что при продаже квартиры он полагал, что сумма сделки должна быть иная, около 1 млн. руб.

Как следует из представленного договора стоимость квартиры составила 200 000 руб. 

При этом указанная квартира расположена в центре города, не является коммунальной, в ней имеются необходимые коммуникации, квартира расположена на 2 этаже пятиэтажного дома.

Кроме того, истцом представлена справка ООО «Юрсервис» в соответствии с которой предварительное значение стоимости жилой квартиры на (ДАТА) составляет 1 855 000 руб. (л.д.81-88).

Также в судебном заседании истец указал о том, что желание продать квартиру вызвано наличием задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме около 150 000 руб., о чем также свидетельствует переписка истца и сына ответчика, ответчика по делу (л.д.54-75).

Более того, ответчиком при рассмотрении дела указывалось на то обстоятельство, что после заключения сделки купли-продажи истец вновь намеревался продать данную квартиру, о чем сообщал риелтору, полагая, что истец занимается мошенническими действиями.

Вместе с тем, по мнению суда, указанное свидетельствует лишь о том, что истец в силу своего состояния здоровья не понимает значение заключенного им договора купли-продажи, в связи с чем приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от (ДАТА) совершен с пороком воли истца, в связи с чем по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным, как совершенный лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. То обстоятельство, что истец не является недееспособным само по себе не означает, что истец понимал значение своих действий при заключении договора. 

В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с тем, что сделка признана недействительной, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, что будет являться основанием для исключения записей о государственной регистрации прав ФИО2 на квартиру, расположенную в 

<

адрес> регистрации права собственности на нее за ФИО1.

Кроме того, надлежит обязать ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, поскольку факт получения указанной суммы не оспаривается истцом.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (ДАТА).

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную в 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для исключения записей о государственной регистрации прав ФИО2 на квартиру, расположенную в 

<

адрес> регистрации права собственности на нее за ФИО1.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Андреева