Дело №1-419/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Краснова С.Н., 

защитника адвоката Ильина А.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего 

<

...> военнообязанного 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

Установил:

дата в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях управляя технически исправным автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> и, в районе 

<

адрес> проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:

П. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

П. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

П. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

П. 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»;

П. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности - видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Приложение 2 к Правилам дорожного движения – горизонтальная разметка 1.3 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 пересекать запрещается.

В вышеуказанный период времени, при движении со 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (темное время суток), и в процессе движения заснул, находясь за рулём автомобиля, в связи с чем не справился с управлением, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3, пересекать которую запрещается, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и далее – на левый, по ходу движения, газон и тротуар, где совершил наезд на препятствие – столб фонаря городского уличного освещения, установленного на газоне.

В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиру ФИО4 были причинены телесные повреждения: 

<

...> которые могли быть причинены в единых условиях образования, и в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н) и по этому признаку расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между нарушением вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 и причинением телесных повреждений пассажиру ФИО4, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. 

ФИО2 предъявлено обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ - то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает.

Потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Претензий к подсудимому не имеет. Пояснил, что ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб и он с ним примирился. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенного по неосторожности, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит №). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ являются: признание вины, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений с лишением права управления транспортными средствами.

Иное, более мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ не достигнет свою цель – исправление.

Учитывая добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2: имеет постоянное место жительства, работы, прочные социальные связи, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

...> и переданный на хранение представителю ООО 

<

...> следует оставить владельцу.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО6 в сумме 825 рублей следует отнести на счет федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,314,316 УПК РФ суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года, исполнять самостоятельно.

Обязать условно-осужденного ФИО2 встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО 

<

...> и переданный на хранение представителю 

<

...> - оставить владельцу.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО9 в сумме 825 рублей отнести на счет федерального бюджета. ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом ФИО6г.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника, дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А.Курышова