№1-404/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк 27.07.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при помощнике судьи Шкурковой О.А., секретаре Бондаренко В.И., с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Ермолаева А.А., подсудимой ФИО12, защитника Иштунова Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯЕА, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору, а также дважды сбыла электронные средства, предназ-наченные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО12, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в период с 09 час. до 18 час. 15.05.2017г., представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о ней, как подставном лице.

Так, не позднее 18 час. 15.05.2017г. неустановленные лица, намереваясь реорга-низовать юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности, не желая лично выступить его учредителями, руководителями, с целью уклонения от ответ-ственности за его деятельность, решили незаконно реорганизовать юридическое лицо на подставное лицо – ФИО12 путем введения ее в заблуждение о действительной цели реорганизации, последующей деятельности юридического лица.

С целью реализации преступного умысла, неустановленные лица не позднее 18 час. 15.05.2017г. предложили ФИО12 выступить учредителем, ген.директором юридического лица – ООО «Группа Пыщевой» №), пообещав выплату в сумме 6 000 руб. за предоставление ею паспорта гражданина РФ, подписания учредитель-ных документов, документов, требуемых при реорганизации юридических лиц, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что она является учредителем, ген.директором юриди-ческого лица несмотря на то, что отношения к его деятельности она фактически не имеет, в последующем совершать действия, связанные с деятельностью организации, не будет, т.е. с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. 

ФИО12 из корыстных побуждений, направленных на получение материа-льной выгоды, имея умысел на реорганизацию юридического лица – ООО «Группа Пыщевой», согласилась на предложение неустановленных лиц предоставить указанные документы за денежное вознаграждение в размере 6 000 руб. с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице. 

Реализуя преступный умысел, не намереваясь затем управлять юридическим лицом, осознавая, что после предоставления паспорта в ЕГРЮЛ будут внесены сведения о ней, как о подставном лице, не позднее 18 час. 15.05.2017г. ФИО12 передала неустановленным лицам свой паспорт гражданина РФ для подготовки документов для их предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – МИФНС России №6 по Липецкой области – с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, для улучшения своего материального положения, не имея цели управления юридическим лицом, осуществления финансово-хозяйственной деятельности, получив не позднее 18 час. 15.05.2017г. от неустановленных лиц документы для гос.регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, собственноручно подписала,совместно по предварительному сговору с неустановленными лицами проследовала в нотариальную контору нотариуса ФИО1. по адресу: 

<

адрес> где предоставила данному нотариусу, не осведомленному о их преступных намерениях, свой паспорт, заявление о внесении изменений в сведения о юри-дическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, с целью свидетельствования подлинности ее подписи в указанном заявлении. ФИО1 свидетельствовала подлинность подписи ФИО12 в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, направила его через сайт ФНС в МИФНС России №6 по Липецкой области по адресу: 

<

...>, на основании которого МИФНС России №6 по ЛО 22.05.2017г. принято решение № о государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО12 стала ген.директором ООО «Группа Пыщевой».

Продолжая свой преступный умысел, ФИО12, получив не позднее 18 час. 15.05.2017г. от неустановленных лиц документы для гос.регистрации изменений, внесен-ных в учредительные документы в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ: договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.05.2017г. с ФИО2., неосведомленной о их преступных намерениях, проследовала в нотариальную контору нотариуса ФИО1. по адресу: 

<

адрес>, где представила данному нотариусу, неосведомленному об их преступных намерениях, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Группа Пыщевой» от 15.05.2017г. для свидете-льствования его заключения. ФИО1 свидетельствовала заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Группа Пыщевой» от 15.05.2017г. между ФИО12 и ФИО2 через сайт ФНС в МИФНС России №6 по Липецкой области направила заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001, на основании которого в МИФНС России №6 по ЛО 23.05.2017г. решением №№ зарегистрированы изменения, внесенные в учреди-тельные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО12 стала учре-дителем ООО «Группа Пыщевой».

В результате совместных преступных действий ФИО12, неустановленных лиц в МИФНС России №6 по Липецкой области по адресу: 

<

...>, в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО12 является учредителем, ген.директором ООО «Группа Пыщевой», несмотря на то, что фактически к управлению ООО «Группа Пыщевой» она отношения не имела.

Она же, после того как 22.05.2017г. в МИФНС России №6 по ЛО в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что она является ген.директором ООО «Группа Пыщевой» (№), не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени организации, в т.ч. прием, выдачу, переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Группа Пыщевой», осознавая,что после получения доступа к счету, предоставления 3им лицам электронных средств банковского учреждения, те могут самостоятельно, неп-равомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «Группа Пыщевой», открытому в доп.офисе №8593/0109 Липецкого отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, за вознаграждение в размере 3 000 руб., совершила сбыт электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Группа Пыщевой».

Так, 23.06.2017г. не позднее 17 час. ФИО12, реализуя преступный умысел, обратилась в доп.офис №8593/0109 ЛО ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, с заявлениями на получение корпоративной карты, о присоединении при откры-тии расчетного счета для ООО «Группа Пыщевой» № с системой дистанционного банковского обслуживания (ДБО), в которых умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, будучи ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием ДБО, указала не принадлежащий ей номер телефона №на который от ПАО «Сбербанк» будут поступать одноразовые уникальные пароли, являющиеся электронными средствами, для входа в систему ДБО, перевода денежных средств, а также предоставила образцы своей подписи, оттиск печати ООО «Группа Пыщевой».

Не позднее 17 час. 26.06.2017г., ФИО12, находясь в доп.офисе №8593/0109 ЛО ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, получила электронное сред-ство платежа – корпоративную карту «Visa Business» №№, предназначен-ную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Группа Пыщевой» №. Затем 26.06.2017г. на парковке, прилегающей к территории доп.офиса №8593/0109 ЛО ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, она сбыла неустановленным лицам, согласно ранее имевшейся договоренности, корпоративную карту «Visa Business» №, являющуюся электронным средством платежа, для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Группа Пыщевой» №, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Она же, после того как 22.05.2017г. в МИФНС России №6 по ЛО в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что она является ген.директором ООО «Группа Пыщевой» (№), не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени организации, в т.ч. прием, выдачу, переводы денежных средств с расчетного счета ООО «Группа Пыщевой», осознавая,что после получения доступа к счету, предоставления 3им лицам электронных средств банковского учреждения, те могут самостоятельно неп-равомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «Группа Пыщевой», открытому в доп.офисе г.Липецка ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>, из корыстной заинтересованности, за вознаграждение в размере 3 000 руб., совершила сбыт электронного средства платежа, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по счету ООО «Группа Пыщевой».

Так, 16.11.2017г. в период с 09 час. до 18 час. ФИО12, реализуя преступный умысел, обратилась в доп.офис г.Липецка ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>, с заявлением на открытие счета юридическому лицу, предоставила копии учредительных документов ООО «Группа Пыщевой». Сотрудниками доп.офиса г.Липецка ПАО «Совкомбанк» составлено заявление об открытии расчетного счета №, счета корпоративной карты ООО «Группа Пыщевой» № Далее, 21.11.2017г. в период с 09 час. до 18 час., она обратилась в доп.офис г.Липецка ПАО «Совкомбанк» по указанному адресу с заявлением о присоединении к договору комплексного обслуживания в ПАО «Совкомбанк», в котором умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, будучи ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО, указала не принадлежащий ей номер телефона №, на который от ПАО «Совкомбанк» будут поступать одноразовые уникальные пароли, являющиеся электрон-ными средствами, для входа в систему ДБО, перевода денежных средств, предоставила образцы своей подписи, оттиск печати ООО «Группа Пыщевой». На основании заявления ФИО12 предоставлен доступ к указанным банковским счетам с предоставлением услуг с использованием системы ДБО, подключением к тарифу «Дистанционный», пароль для входа куда направлен на номер №

Не позднее 18 час. 21.11.2017г. ФИО12, находясь в доп.офисе г.Липецка ПАО «Совкомбанк» по указанному адресу получила электронное средство платежа – корпоративную карту «MasterCard Gold» №, предназначенную для неп-равомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на счете ООО «Группа Пыщевой» №. После, 21.11.2017г. на парковке, прилегаю-щей к территории доп.офиса г.Липецка ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...>, она сбыла неустановленным лицам, согласно имевшейся договоренности, корпоративную карту «MasterCard Gold» №, являющуюся электронным средством платежа, для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денеж-ных средств с расчетного счета ООО «Группа Пыщевой» №, корпоративного карточного счета №,что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Подсудимая ФИО12 в суде вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила показания, данные на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой показала, что в мае 2017г. одна девушка рассказала ей о знакомой, которая не могла найти человека для регистрации организации; предложила ей оформить фирму на себя без ведения финансово-хозяйствен-ной деятельности. Она согласилась, дала девушке свой номер, та сказала, что передаст его человеку, который свяжется для оформления документов.

Через неделю ей позвонил мужчина по поводу перерегистрации фирмы; сказал, что подъедет к ней, и чтобы она подготовила копию паспорта, СНИЛС. Когда он приехал (представился Сергеем или Алексеем), сказал, что заплатит ей за переоформление. 

Еще через неделю ей снова позвонил этот же мужчина, сказал, что надо поехать к нотариусу, что-то подписать, что они и сделали. Потом он приезжал неоднократно, чтобы подписать у нее какие-то документы, касающиеся ООО «Группа Пыщевой». Она все под-писывала, не читая. Финансово-хозяйственную деятельность общества она не вела, им не управляла, была номинальным директором. 

В начале лета 2017г. снова приехал мужчина, сказал, что ей надо открыть счета для фирмы, она согласилась.

Так, в июне 2017г., подъехав с мужчиной к офису «Сбербанка», тот передал ей печать ООО «Группа Пыщевой», написал номер телефона, который следовало привязать к счету, пояснил, что надо открыть счет для организации, получить электронную подпись. Она выполнила его указания. Через несколько дней мужчина снова привез ее в банк, где от менеджера она получила файл с документами, банковскую карту. Все это она передала мужчине в машине у банка.

Аналогичные действия, с этой же целью по указанию мужчины она совершила в ноябре 2017г. в банке «Совкомбанк», где от менеджера получила файл с документами, банковскую карту, передала их мужчине. 

Какие действия совершались с картами, ей неизвестно. Счетами, к которым она получила доступ, она не пользовалась, операции по ним не совершала. Банковские карты к счету не использовала. Для каких целей использовались счета ООО «Группа Пыщевой», к которым она получила доступ, не знает; мужчина не пояснял. При заполнении докуме-нтов у менеджеров она их не изучала, просто ставила подписи (т.3 л.д.22-27,28-31,54-59).

Помимо показаний подсудимой, которые суд находит достоверными, логичными, непротиворечивыми, ее вина подтверждается исследованными доказательствами по каж-дому составу преступления.

О вине подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, свидетельствуют следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО1., что 29.10.2014г. в МИФНС России №6 по ЛО ФИО2. представлен пакет документов о гос.регистрации ООО «Группа Пыщевой» № заявление о гос.регистрации юридического лица формы Р11001, решение единственного учредителя №1 от 22.09.2014г, устав, гарантийное письмо арендодателя ФИО3Ф.. Общество находилось в 

<

...>. 07.11.2014г. инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ №1144827012373 о создании юридического лица ООО «Группа Пыщевой».

23.01.2015г ФИО2 представлено заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы ООО «Группа Пыщевой» формы Р13001, согласно которому вносились изменения в коды дополнительных видов деятельности. 30.01.2015г. инспек-цией внесена запись в ЕГРЮЛ №№ о гос.регистрации изменений.

15.05.2017г. ФИО12 по каналам связи представлено заявление о внесении изменений в сведения о ООО «Группа Пыщевой»,содержащихся в ЕГРЮЛ формы Р14001, согласно которому прекращались полномочия директора у ФИО2., возлагались на ФИО12. 22.05.2017г. внесена запись в ЕГРЮЛ № о внесении изме-нений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

16.05.2017г. нотариусом ФИО1. по каналам связи представлено заявление о внесении изменений в сведения о ООО «Группа Пыщевой», содержащихся в ЕГРЮЛ формы Р14001, согласно которому прекращены полномочия учредителя ФИО2, внесены сведения о новом участнике ФИО12. 23.05.2017г. внесена запись в ЕГРЮЛ №2174827177920 о внесении изменений в сведения о юр.лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

24.04.2019г. ФИО12 по каналам связи представлены документы о измене-нии сведений об ООО «Группа Пыщевой»: заявление о гос.регистрации изменений, вно-симых в учредительные документы формы Р13001, решение №1 единственного участника ООО «Группа Пыщевой» от 18.04.2019г., устав, утв.18.04.2019г., заявление о принятии в ООО, внесении вклада. Изменения внесены в уставной капитал, внесены сведения о новом участнике ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>). 06.05.2019г. внесена запись в ЕГРЮЛ №219 4827129737 о гос.регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, связан-ные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

20.02.2020г. ФИО3 от имени юридического лица представлены: заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ формы Р34002, заявление ФИО6 от 13.02.2020г. о расторжении договора аренды с ООО «Группа Пыщевой» с 01.01.2019г., согласно чему сведения о месте нахождения ООО «Группа Пыщевой» в Хлевенском районе недостоверны. 02.04.2020г. внесена запись в ЕГРЮЛ №2204800076820 о недостоверности сведений о юридическом лице.

29.05.2020г. ФИО12 представлены документы для внесения недостовер-ности сведений о ней, содержащиеся в ЕГРЮЛ, как об учредителе, руководителе ООО «Группа Пыщевой»: заявление о недостоверности сведений по форме Р34001, заявление от 29.05.2020г.. 05.06.2020г. внесена запись о недостоверности сведений учредителя, руко-водителя ООО «Группа Пыщевой». 21.10.2020г. внесена запись в ЕГРЮЛ №22048002242 10 о решении, принятом органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. 05.02.2021г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица №2214800018167 (т.2 л.д.1-5).

Свидетель ФИО4 показал, что он с сестрой ФИО13 создал органи-зацию по оказанию юридических услуг - ООО «Группа Пыщевой». С ноября 2014г по май 2017г. сестра была учредителем, ген.директором; он представлял интересы Общества. Юридический адрес фирмы был в с.Воробьевка Хлевенского района, по месту жительства отца. Фактически офис располагался в 

<

...>.

В 2017г. сложилась сложная финансовая ситуация, Общество стало убыточным. Сначала они хотели его ликвидировать, но эта процедура оказалась затратной. Тогда его знакомый ФИО5., которому он рассказал о ликвидации, предложил продать долю в уставном капитале Общества и свою помощь в поиске покупателя. Он согласился. 

В мае 2017г. ФИО5 сказал, что нашел женщину, которой требуется фирма. Сестра взяла уставные документы, печать, с ФИО5 поехала к нотариусу для оформления сделки. Потом он узнал, что новым директором стала ФИО12, но ее не видел. То, что она была номинальным директором, не знал, судьбой Общества не интере-совался. Данную помощь ФИО5. оказал безвозмездно, цели получения материальной выгоды от сделки он, его сестра не преследовали.

В 2018г. ФИО5. умер. В с.Воробьевка стали приходить письма из налоговой, судебных приставов, касающиеся ООО «Группа Пыщевой», из Росфинмониторинга – о проведении через фирму больших сумм. Контактов нового директора у него не было, тогда его отец написал заявление в налоговую о недостоверности сведений о юр.адресе. Письма прекратились; что стало с Обществом в дальнейшем, ему неизвестно.

Свидетель ФИО5. показала, что в мае 2017г. брат сказал о необходимости продажи ООО «Группа Пыщевой», что ФИО5. нашел покупателя, а ей надо приехать к нотариусу для оформления документов. С ФИО5. она пришла к нотариусу, где встретила ФИО12 – покупателя ООО «Группа Пыщевой». Та была с 2 мужчинами. Вдвоем они зашли к нотариусу,где она подписала договор на отчуждение доли в уставном капитале Общества. После сделки она с ФИО12 не общалась; то, что она является номинальным директором, не знала. Также не знала, каким видом деятельности фирма занималась в дальнейшем.

Свидетель ФИО6 показал, что живет по адресу: ЛО, 

<

...>. Письмо в МИФНС №6 от 22.09.2014г. он предоставлял ООО «Группа Пыщевой» для его регистрации; затем составлял договор безвозмездного пользования. В 2017г. дочь продала Общество, а на его адрес стали приходить письма из органов. В 2020г. сотрудник налоговой предложил написать заявление, что ООО «Группа Пыщевой» не располагается по его адресу, что он и сделал (т.2 л.д.20-22).

Свидетель ФИО7. показала, что 15.05.2017г. в ее нотариальную контору по ул.Опытная, д.8, обратилась ФИО12 для засвидетельствования подлин-ности подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ формы Р14001. Та предоставила паспорт, устав ООО «Группа Пыщевой», решение №1 единственного участника Общества о смене директора. На этом заявлении ФИО12 поставила подпись; на обороте последнего листа она совершила удостоверительную надпись о свидельствовании подлинности подписи, поставила печать.

В тот же день к ней обратились ФИО5., ФИО12 с целью совершения сделки купли-продажи доли в уставном капитале Общества, представили устав, решение №1 единственного участника Общества о смене директора, выписку из ЕГРЮЛ, свидете-льство о постановке на учет в налоговой. Она подготовила договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, согласно которого ФИО5. продает, а ФИО12 покупает принадлежащую ФИО5 на праве собственности оплаченную долю в размере 100% в уставном капитале. ФИО5, ФИО12 подписали договор, она его удостоверила; удостоверила, что содержание договора соответствует волеизъявлению участников. Потом она подготовила заявление о внесении изменений в сведения о юриди-ческом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ формы Р14001, согласно чему причиной внесения изменений является прекращение участия ФИО13 и внесение сведений о новом участнике ФИО12 (о смене учредителя). Заявление направила через сайт на регис-трацию в МИФНС №6. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре (т.2 л.д.23-25)

Как следует из представленного нотариусом ответа, 15.05.2017г. ФИО12 обращалась в нотариальную контору для засвидетельствования подлинности подписи, заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества; к ответу также приложена копия договора от 15.05.2017г., согласно которому ФИО5. продала, а ФИО12 купила принадлежащую на праве собственности долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Группа Пыщевой» (т.2 л.д.28-32).

Свидетель ФИО6 в суде и на следствии (т.2 л.д.33-35) показал, что 18.04.2019г. в нотариальную контору по ул.Угловая, д.15, обратилась ФИО12 для свидетельствования подлинности подписи на решении №1 единственного участника ООО «Группа Пыщевой» от 18.04.2019г. Она представила паспорт, устав, решение (на котором поставила подпись). На обороте решения он свидельствовал подлинность ее подписи, поставил печать. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре.

Свидетель ФИО7. показала, что в 2017г. зарегистрировала ООО «Рубин». Оформить на ее имя организацию предложила Татьяна. Хозяйственной деятельности в ООО «Рубин» она не вела, была номинальным директором. В заявлении о принятии в Общество, внесении вклада от 18.04.2019г. стоит ее подпись, но документы при подписа-нии не читала. ФИО12, чем занимается ООО «Группа Пыщевой» не знает. То, что ООО «Рубин» вошло в состав ООО «Группа Пыщевой», не знает (т.2 л.д.41-44).

Анализируя показания свидетелей, суд считает их последовательными, достовер-ными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой, наличия у них заинтересованности в исходе дела не установлено. Существенных противоречий, подвергающих сомнению фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в их показаниях нет.

В подтверждение свидетельских показаний о представлении в регистрирующие органы ФИО12 документов, судом исследованы эти доказательства (заявления о внесении изменений в сведения о ООО «Группа Пыщевой» в ЕГРЮЛ формы Р14001, о гос.регистрации изменений в учредительные документы формы Р13001, решение №1 единственного участника ООО от 18.04.2019г., устав, утв.18.04.2019г., заявления о приня-тии в ООО, о недостоверности сведений по форме Р34001, др.). Также судом исследованы письменные доказательства, свидетельствующие о гос.регистрации вносимых изменений; документы, направленные в налоговый орган о недостоверности сведений о ООО «Группа Пыщевой»; регистрационное дело ООО «Рубин» (т.1 л.д.71-212, т.2 л.д.48-122).

В обоснование вины подсудимой суд также принимает следующие материалы.

Заявление зам.руководителя УФНС РФ по Липецкой области о выявленном факте предоставления ФИО12 информации в отношении ООО «Группа Пыщевой», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице, т.к. фактически учредителем, руководителем она не являлась, в финансово-хозяйственной деятельности не участвовала (т.1 л.д.55-56).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Группа Пыщевой» создано 07.11.2014г., основной вид деятельности в области права; с 22.05.2017г. внесены сведения о ФИО12 как о ген.директоре; 06.05.2019г. датирована информация об ООО «Рубин» как участ-нике юр.лица; 05.06.2020г. внесена запись о недостоверности сведений (т.1 л.д.61-64).

Согласно информации о счетах на ООО «Группа Пыщевой» открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк» 23.06.2017г., в ПАО «Совкомбанк» 21.11.2017г. (т.1 л.д.65).

Протоколом осмотра от 19.05.2021г. осмотрены: выписка по счету №407028109 35000005161 ООО «Группа Пыщевой»; диск с выписками движения денежных средств по счету №40702810611010128027, по корпоративному карточному счету №40702810811920 128027; регистрационные дела ООО «Группа Пыщевой»,ООО «Рубин»; юридическое дело ООО «Группа Пыщевой» (изъятые в банках, налоговых органах) (т.2 л.д.187-204).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО12 виновной в содеянном.

Судом установлено, что ФИО12 в рамках преступного умысла действовала по предварительному сговору с неустановленными лицами, решившими незаконно реор-ганизовать на нее, как на подставное лицо, юридическое лицо – ООО «Группа Пыщевой».

ФИО12 согласилась на предложение неустановленных лиц за денежное вознаграждение выступить учредителем, ген.директором Общества, предоставив паспорт, подписав документы, для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, касающихся ее полномочий, несмотря на то, что действовать в интересах Общества не планировала.

Не намереваясь управлять юридическим лицом, осуществлять финансово-хозяйс-твенную деятельность, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО12, получив от неустановленных лиц заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ по форме Р14001, договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества, у нотариуса совершила необходимые нотариальные действия. А он направил заявления в МИФНС, на основании которых приняты решения о гос.регистрации изменений о лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также изменения, внесенные в учредительные документы, согласно которым ФИО12 стала ген.директором, учредителем ООО «Группа Пыщевой», несмотря на то, что фактически к его управлению отношения не имела.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании свидетельских показаний, протоколов следственных действий, сведений из банков и др. Не отрицала события преступления, свою вину и роль сама подсудимая.

Судом достоверно установлено, что при непосредственном участии подсудимой в ЕГРЮЛ были внесены сведения о ней, как об учредителе, руководителе ООО «Группа Пыщевой». При этом, цели по руководству, управлению Обществом она не преследовала, что подтверждает ее статус «подставного лица» в том понимании, которое то придается в примечании ст.173.1 УК РФ.

Поскольку ФИО12 в целях реализации преступного умысла действовала совместно, согласованно с неустановленными лицами, с которыми заранее договорилась о совершении преступления, в ее действиях имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ - как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 26.06.2017г., вину подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО8., сотрудника МИФНС №6, содержание которых приведено выше (т.2 л.д.1-5).

Свидетель ФИО9. показал, что 23.06.2017г. в доп.офис №8593/0109 ЛО ПАО «Сбербанк» по ул.Меркулова, д.4 обратилась ФИО12 для открытия банковс-кого счета для ООО «Группа Пыщевой», получения корпоративной карты, предоставила устав Общества, свидетельство о гос.регистрации, карточку с образцами подписей,печати, свидетельство о постановке на учет в налоговой, решение учредителя, приказ №2 от 15.05.2017г., выписку из ЕГРЮЛ, свой паспорт. Сотрудником банка составлены: договор-конструктор №ЕД 8593/0109/0058520 от 23.06.2017г, где выбран состав услуг: расчетные счета в валюте РФ и иностранной валюте, обслуживание счета в валюте РФ в рамках пакета услуг, ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн»; заявление о присоединении, информаци-онные сведения клиента - юридического лица/ИП для сегментов корпоративного бизнеса при открытии счета/внесении изменений в юридическое дело, сведения о бенефициарном владельце, карточка с образцами подписей, печати, где ФИО12 поставила подписи. 

При заполнении бланка «Заявления о присоединении» в него внесены сведения, указанные ФИО12 Согласно заявлению, она просила открыть счет в срочном порядке, организовать ДБО с использованием «Сбербанк Бизнес Онлайн». В графе «пол-номочия в системе» указано «единственная подпись», что значит, что только ФИО12 имеет право пользоваться системой ДБО по счету. В заявлении в графе «телефон для отправки смс» указан №8-951-307-90-96, на который ей должны поступать смс-пароли для входа в ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн», подтверждения совершения операций. В графе «вариант защиты системы» указано «одноразовые смс-пароли», т.е. каждый раз, когда будет осуществляться вход в систему ДБО, на этот номер должны поступать смс с паро-лями для входа в систему, подтверждения платежей, переводов лицам, организациям. 

Документы, предоставленные ФИО12, прошли проверку в «Сбербанке», 26.06.2017г. вынесено заключение об отсутствии замечаний 26.06.2017г. на №8-951-307-90-96 направлено смс о получении доступа к расчетному счету №

<

***>, паролем для входа в систему ДБО «Сбербанк Бизнес Онлайн»; направлено смс о выпуске корпоративной карты «Visa Business» №4274133000515262 на ФИО12 С момента выпуска карты со счета списывается комиссия за оформление карточки с образцами подписей, печати, и лицо, имеющее доступ к счету, может совершать операции по счету с использованием системы ДБО.

26.06.2017г. в доп.офисе №8593/0109 ФИО12 получила корпоративную карту «Visa Business» №4274133000515262, пин-конверт. 

04.07.2017г. ФИО12 выписана доверенность на ФИО10., которая могла совершать действия в отделении №8593/0109: предъявлять/получать расчетные документы, иные распоряжения на перевод/зачисление денег, документы для осуществ-ления кассовых операций, получать, обменивать электронные ключи (программно-аппа-ратное устройство, используемое в системе ДБО, получать копии этих документов) и т.д. 

19.10.2020г. расчетный счет ООО «Группа Пыщевой» закрыт (т.2 л.д.126-129).

Свидетель ФИО10. показала, что подпись в доверенности от 04.07.2017г., выданной ФИО12, выполнена ею. У нее был знакомый ФИО11 который просил подписать какой-то документ, что она и сделала, не читая. К ООО «Группа Пыщевой» она отношения не имеет; ФИО14 не знает (т.2 л.д.130-133).

Из рапорта о/у отделения №4 ОЭБиПК УМВД РФ по г.Липецку следует о выявленном факте наличия в действиях ФИО12 состава преступления в связи с изготовлением (приобретением) ею в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету ООО «Группа Пыщевой», которые переданы ей за вознаграждение сторонним лицам (т.1 л.д.251).

Согласно сведениям о счетах, ООО «Группа Пыщевой» имеет в т.ч. банковский счет №, открытый в Липецком отделении №8593 ПАО «Сбербанк» 23.06.2017г. (т.1 л.д.65)

Согласно данным из «Сбербанка», ген.директором ООО «Группа Пыщевой» является ФИО12, которая 23.06.2017г. открыла счет № при-вязав к нему №№; за период с 23.06.2017г. по 19.10.2020г. через данный счет проходили значительные суммы денежных средств в качестве оплаты по договорам поставки с/х продукции, транспортным услугам и пр. (всего около 3 000 000 руб.); также представлен отчет IP о входах в систему ДБО с 03.07.2017г. по 21.11.2017г. (т.2 л.д.161)

Из показаний свидетеля ФИО15 (которой принадлежит №№) следует, что данный номер она на себя не регистрировала (т.2 л.д.141-144).

Протоколами выемки у инспектора МИФНС РФ №6 по ЛО изъято регистра-ционное дело ООО «Группа Пыщевой»; у специалиста «Сбербанка» - юридическое дело ООО «Группа Пыщевой» по счету № (т.2 л.д. 155-158,174-177).

Протоколом осмотра от 19.05.2021г. осмотрены: выписка по счету № ООО «Группа Пыщевой» за период с 23.06.2017г. по 19.10.2020г.; регистра-ционные дела ООО «Группа Пыщевой», ООО «Рубин»; юридическое дело ООО «Группа Пыщевой» по счету № (т.2 л.д.187-204).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО12 виновной в содеянном.

Судом установлено, что подсудимая, после внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что она является ген.директором ООО «Группа Пыщевой», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления 3им лицам электронных средств банка, те могут неправомерно осущест-влять от ее имени прием, выдачу, переводы денег по счету, открытому в «Сбербанк», за денежное вознаграждение, сбыла электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества.

Так, обратившись в банк с заявлениями на получение корпоративной карты, о присоединении при открытии счета № с системой ДБО, в которых, согласно договоренности с неустановленными лицами, она указала не принадлежащий ей номер №, на который от банка будут поступать одноразовые уникальные пароли, являющиеся электронными средствами, для входа в систему ДБО, перевода денег.

Затем, получив в банке электронное средство платежа – корпоративную карту «Visa Business», предназначенную для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денег, находящихся на указанном расчетном счете ООО «Группа Пыщевой», у офиса банка сбыла неустановленным лицам данную корпоративную карту, являющуюся электронным средством платежа, для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денег со счета ООО «Группа Пыщевой», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенный 23.06.2017г.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 21.11.2017г., вину подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждают пока-зания свидетелей ФИО1,2 содержание которых приведено выше (т.2 л.д.1-5,141-144), а также свидетеля ФИО4

Так, свидетель ФИО4. показал, что 21.11.2017г. в офис ПАО «Совком-банк» по пр-т.Победы, д.70, обратилась ФИО12 с целью открытия расчетного счета для ООО «Группа Пыщевой», представила заявление, решение об учреждении Общества, устав, приказ о назначении на должность директора, свидетельство о гос.регистрации юр. лица, о постановке на учет, выписку из ЕГРЮЛ, паспорт. Сотрудником банка составлено заявление об открытии расчетного счета, счета корпоративной карты, сведения о бенефи-циарном владельце, карточка с образцами подписей, где ФИО12 ставила подписи. По результатам проверки документов вынесено заключение об отсутствии замечаний, получено решение об открытии расчетного счета для юридического лица. 

21.11.2017г. клиент приглашен для получения документов по открытию счета и информационных сведений клиента-юридического лица/ИП при открытии счета: договор комплексного банковского обслуживания, реквизиты счета, конверт с корпоративной кар-той, пин-кодом. Данные логина, пароля для входа в интернет-банк направлены на номер телефона, который был указан в заявлении. В заявлении в графе «представители» указана ФИО12, т.е. только она имеет право пользоваться системой ДБО по счету. В графе «телефон для смс» указан №», на который ей должны поступать смс-пароли для входа в интернет-банк, подтверждения совершения операций (т.2 л.д.123-125).

Наряду со свидетельскими показаниями, которые суд находит логичными, досто-верными, о виновности подсудимой свидетельствуют письменные доказательства.

Рапорт о/у отделения №4 ОЭБиПК УМВД РФ по г.Липецку о наличии в действиях ФИО12 состава преступления в связи с изготовлением (приобретением) ею в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету ООО «Группа Пыщевой», которые переданы ей за денежное вознаграждение сторонним лицам (т.1 л.д.273).

Согласно сведениям о счетах, ООО «Группа Пыщевой» имеет в т.ч. банковские счета: № открытые 21.11.2017г. в ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.65).

Согласно данным из «Совкомбанк», право распоряжаться счетами принадлежит ФИО12; ООО «Группа Пыщевой» к системе подключена 08.12.2017г.; для автори-зации в системе ФИО12 направляются логин, платежный пароль на №8-951-307-90-96; этот же номер используется для подписи платежей (на него поступают смс с одноразовыми паролями) (т.2 л.д.166).

Протоколами выемки в МИФНС №6 изъято регистрационное дело ООО «Груп-па Пыщевой»; в «Совкомбанк» - юридическое дело (т.2 л.д.155-158,184-186).

Протоколом осмотра от 19.05.2021г. осмотрены: диск с выписками движения денежных средств по счету №, по корпоративному карточному счету № за период с 21.11.2017г. по 01.03.2021г., согласно которым через данный счет проходили значительные суммы денежных средств в качестве оплаты по договорам поставки с/х продукции, услугам транспорта и пр. (всего на сумму 3 580 340 руб.); представлен отчет IP о входах в систему; также осмотрены регистрационные дела ООО «Группа Пыщевой» по указанным счетам (т.2 л.д.187-204).

Исследованные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными для признания ФИО12 виновной в содеянном.

Судом установлено, что подсудимая после внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что она является ген.директором ООО «Группа Пыщевой», не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления 3им лицам электронных средств банка, те могут неправомерно осущест-влять от ее имени прием, выдачу, переводы денег по счету, открытому в «Совкомбанк», за денежное вознаграждение, сбыла электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества.

Для этих целей ФИО12 обратилась в банк с заявлением на открытие счета, сотрудниками составлено заявление об открытии расчетного счета №, счета корпоративной карты ООО «Группа Пыщевой» №. Затем она обратилась с заявлением о присоединении к договору комплексного обслуживания, где указала не принадлежащий ей номер телефона №, куда от банка будут поступать одноразовые уникальные пароли, являющиеся электронными средствами, для входа в систему ДБО, перевода денежных средств. ФИО12 предоставлен доступ к указанным счетам с предоставлением услуг с использованием системы ДБО.

Затем она получила электронное средство – корпоративную карту «MasterCard Gold», предназначенную для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на счете Общества №, сбыла неустановлен-ным лицам корпоративную карту, являющуюся электронным средством платежа, для неправомерного приема, выдачи, перевода денег со счетов ООО «Группа Пыщевой», что повлекло противоправный вывод денег в неконтролируемый оборот.

Находя правильной квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст.187 УК РФ и в рассматриваемом случае, и по событиям от 23.06.2017г., описанным в приговоре выше, суд исходит из следующего.

По каждому из преступлений, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что она является директором, учредителем ООО «Группа Пыщевой», ФИО12 не намеревалась управ-лять фирмой, совершать какие-либо действия, связанные с ее деятельностью.

Действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение,являясь номинальным руководителем, учредителем, действуя от имени организации, она открыла в указанных в приговоре банках счета, получив электронные средства, содержащие данные для доступа, авторизации, предназначенные для дистанционного, неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, которые сбыла неустановленным лицам. При этом, она являлась единственным лицом, уполномоченным совершать операции по данным счетам.

Подсудимая знала, что правовых оснований для приема, выдачи, перевода денег с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью обналичивания денег, использования их по усмотрению 3х лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью Общества, т.е. непра-вомерно. Желая наступления таких последствий,подсудимая совершила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам Общества.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ – как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенный 16.11.2017г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО12 совершила преступление средней тяжести, 2 тяжких преступления в сфере экономической деятельности; по месту жительства, работы характеризуется поло-жительно; не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога; замужем; имеет ребенка (23.03.2007гр.) (т.3 л.д.32-33,60-71).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает активное способствование их расследованию; полное признание вины; раская-ние; наличие несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, личность виновной, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ей следует назначить лишение свободы за каждое преступление, что будет соразмерно содеянному, окажет наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

По этим же мотивам суд полагает невозможным назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей, или замену лишения свободы принуди-тельными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к основным видам наказаний по всем преступлениям или изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний. 

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, суд признает исключи-тельными, позволяющими применить ст.64 УК РФ и не назначать по данным статьям дополнительное наказание в виде штрафа.

Эти же факты, конкретные события преступлений, данные о личности виновной, свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания лишения свобо-ды, поэтому на основании ст.73 УК РФ суд постановляет наказание считать условным.

Меру пресечения суд полагает подсудимой не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 10 750 руб. (т.3 лд.77,78) подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет, т.к. она работает, трудоспособна, инвалидом не является. Оснований для ее освобождения от оплаты сумм полностью или частично суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предус-мотренных п. «б» ч.2 ст.173.1, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.1 ст.187 УК РФ (преступление от 23.06.2017г.), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч.1 ст.187 УК РФ (преступление от 16.11.2017г.), с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный госорган.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 10 750 рублей взыскать с осужденной в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: выписку по счету, диск с выписками, копии регис-трационного дела, договора купли-продажи - хранить в материалах дела; регистрационное дело ООО «Группа Пыщевой» - вернуть в МИФНС РФ №6 по ЛО (

<

...>); юридическое дело ООО «Группа Пыщевой» по счету № – вернуть в ЛО №8593 ПАО «Сбербанк» (

<

...>); юридическое дело ООО «Группа Пыщевой» по счетам № – вернуть в ПАО «Совкомбанк» (

<

...>).

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Злобина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>