Дело № 2-624/2023 18 августа 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000500-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., 

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 - ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества. В обоснование требований указало, что в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 130000 руб., под 23,5% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно извещения о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты (WWW.NOTARIAT.RU), наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО1 (Жена), ФИО2 (дочь). Исходя из расчета цены иска за период с 03.09.2022 г. по 06.04.2023 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 50340,87 руб., из которых: 43227,88 руб. просроченный основной долг; 7112,99 руб. просроченные проценты; 0,00 руб. неустойка; 0,00 руб. комиссия. Поэтому просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка данную сумму задолженности по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710,23 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещены о дате, времени и месте судебного заседания и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, 14.01.2019 в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. 

Оферта акцептована Сбербанком посредством заключения с заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № с возобновляемым лимитом кредита в размере 130000 руб., под 23,5% годовых и выдачи заемщику кредитной карты № от 14.01.2019.

Согласно представленного банком расчета движение основного долга и срочных процентов, задолженность по указанной банковской карте, выданной ФИО3 за период с 03.09.2022 г. по 06.04.2023 г. составляет 50340,87 руб., из которых: 43227,88 руб. просроченный основной долг; 7112,99 руб. просроченные проценты

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В связи со смертью ФИО3 и открытием наследства, в производстве нотариуса начато 30.01.2023 наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3 

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились наследники по закону первой очереди его супруга ФИО1 и дочь ФИО2

Истцом в связи со смертью ФИО3 направлены ответчикам требования от 06.03.2023 о погашении возникшего долга по кредитному договору, требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон № 353-ФЗ), в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как разъяснено в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В рассматриваемом случае банком предъявлено ответчикам требование о погашение долга 06.03.2023, то есть в разумный срок после истечения срока принятия наследства.

Поэтому учитывая, что представленный банком расчет размера задолженности по кредитному договору является арифметически верным и арифметически данный расчет ответчиками не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлялся, а размер заявленного истцом долга не превышает стоимость унаследованного ответчиками имущества ФИО3 и на данные обстоятельства ответчики не ссылаются, суд считает требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1710,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору из наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС № ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № в размере 50340,87 руб., из которых 43227,88 руб. просроченный основной долг; 7112,99 руб. просроченные проценты, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 1710,23 руб. 82 коп., всего 52051,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 25 августа 2023 года.