К делу № 12-85/17 г.

РЕШЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 08 ноября 2017 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием должностного лица ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Мировой судья неверно оценил степень общественной опасности совершенного им правонарушения. Считает, что его действия формально содержат признаки состава административного правонарушения. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явился. 

Должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил суд оставить постановление судьи без изменения. 

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2017г. в 05 час. 00 мин., ФИО3 управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по а/д Ейск-Ясенская-Копанская-Новоминская 65 км+170 м. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пп. 2.5, Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО3 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное 

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья формально квалифицировала действия ФИО3 и неверно оценила степень общественной опасности совершенного им правонарушения, является несостоятельной. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания для изменения судебного постановления и назначения ФИО3 иного вида наказания отсутствуют, так как ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения.

Утверждение о том, что назначение ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно сурово не состоятельно, в силу того, что санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ помимо назначенного ФИО3 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу статьи 3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Оснований для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы, на которые ФИО3 как, заявитель, ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и расцениваются, как стремление ФИО3 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. 

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: пункт 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 21 августа 2017 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья