Дело № 2-274/2023

24RS0029-01-2023-000231-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО предоставил ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды кредит в сумме 607220 рублей под 17,5 % годовых. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору. С учётом вышеизложенного, просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274392,92 руб., проценты по ст.395 ГПК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192902,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 313120,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7873 руб. (л.д. 2-4). 

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о рассмотрении дела (л.д. 75, 79), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 75), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств суду не представил, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.76-77). 

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 75,, 78), в судебное заседание не явился. 

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, определили ответственность поручителей, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, заключив соответствующий договор в требуемой форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "БНП Париба Восток" ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в размере 607 220 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д.7-10).

Кредитным договором предусмотрено, что если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (– 50 руб.); (-15%) от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (л.д.7). 

Заочным решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 050 руб. 95 коп., из которых: 523 325 руб. 93 коп. - основной долг, 29 418 руб. 75 коп - проценты за пользование кредитом, 1306 руб. 27 коп. - проценты на просроченную задолженность, 8740 руб. 51 коп. - расходов по государственной пошлины, а всего взыскать 562 791 руб. 46 коп. (пять шестьдесят две тысячи семьсот девяносто один руб. 46 коп). Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № цвет черный металлик, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 441 583 руб. 25 копеек (л.д.12-14). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.49-53).

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «ЮСБ». 

Ссылаясь на надлежащее исполнение ФИО1 вышеуказанного решения суда ООО "НБК" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно выписки из лицевого счёта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № с должника ФИО1 частично была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 467295,68 руб., из них проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274392,92 руб., проценты по ст.395 ГПК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192902,76 руб., остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313120,55 руб. (л.д.18-20). 

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом положения п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ к настоящим правоотношениям не применимы, поскольку кредитный договор заключен до внесения изменений в указанную статью в 2015 году (договор ДД.ММ.ГГГГ), что позволяет кредитору требовать уплаты, либо договорной неустойки, либо процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из того, что поскольку решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, начисление процентов за пользование кредитом за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274392,92 руб. является обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192902,76 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга – 313 120,55 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7873 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг к названному договору, а также платежным поручением (л.д.36-39), расходы по оплате юридических подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в сумме размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1, о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274392,92 руб., проценты по ст.395 ГПК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192902,76 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7873 руб., всего 490 168 (четыреста девяносто тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 68 копеек. 

Взыскать с ФИО1, (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 313120,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Тыченко